Журнал «Золотой Лев» № 147-148 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.В. Кухарук

 

Развертывание вооруженных сил России в ходе Восточной войны[1]

 

Широкое использование термина «Крымская война» вместо «Восточная война» для определения крупного вооруженного конфликта 1853-1856 гг., в который были вовлечены основные мировые державы того времени, значительно сужает восприятие характера и масштабов конфликта, который по своей сути и значению относится к категории «предмировых» войн. Вообще обозначение войны по одному, из хоть и значительных театров военных действий, приводит к искажениям и вызывает массу вопросов. Особенно рельефно данное обстоятельство проявляется при исследовании проблем, связанных с развертыванием Вооруженных сил Росси в 1853-1856 гг. В ХІХ в. под термином «развертывание» понимались как мобилизационные мероприятия, так и придание армии структуры военного времени с соответствующим распределением войск, в различных направлениях, предполагаемых или уже существующих театров военных действий.

Развертывание войск, его характер и сроки достаточно точно демонстрируют готовность страны и ее армии к войне, их потенциал, показывают сильные и слабые стороны Вооруженных сил и государства в целом¹.

В середине ХІХ столетия Российская империя оказалась втянутой в борьбу с мощнейшей коалицией двух других мировых империй – Великобритании и Франции, поддерживавших «больного человека Европы», ослабевшую, но обладавшую солидными ресурсами, державу Османов. Впоследствии к ним примкнуло Сардинское королевство, стремившееся объединить под своей властью Италию. Существенное влияние, во многом определяющее, оказала как на ход борьбы, так и на ее результаты, в основном враждебная к России, но преследовавшая исключительно свои интересы, Габсбургская империя, получившая поддержку Германского союза.

В то время политика еще не боялась казаться и быть естественной. Так, выдающийся военный теоретик и практик Анри Жомини определил причины, достаточные для начала войны и влияющие на их характер. Он полагал важнейшими из них: защиту прав государства, получение экономических преимуществ как для государства, так и для его подданных; в силу заключенных договоров и в случае их нарушения; имея целью распространение, обуздание или защиту политической линии; для увеличения влияния или могущества государства в мире или, соответственно, уменьшения такового у конкурентов; спасение другого народа, в том числе и при угрозе его независимости; для отмщения чести; из жажды победы и т. д.²

Мы можем выделить присутствие практически всех этих факторов в канун Восточной войны, как для ее непосредственных участников, так и для государства Габсбургов, которое так и не рискнуло ввязаться в вооруженную борьбу.

Представляется крайне важным и интересным проследить не за перипетиями дипломатической и вооруженной борьбы, в принципе более-менее исследованных, а проследить, как реагировали правительства России на существующие вызовы, опережая события или следуя за ними, какими возможностями они располагали.

Рассмотрим состав Вооруженных сил на начало компании. К средине 1852 г. завершились передвижения и реорганизация войск, как бы подводившие черту под событиями 1848-1850 гг., которые продемонстрировали возросшую мощь России. В начале 40-х годов определенное недоверие в Европе вызвали оценки известного экономиста А.Ф. Гакстгаузена³

 

страна	1798 год	1839 год
Франция
-общее число войск	380000	500000
-активные (полевые войска)	150000	376000
Россия
-общее число войск	378000	1000000
- активные (полевые войска)	150000	500000-600000

 

Но развертывание русских войск в 1848-1850 гг. продемонстрировало реальность данных А. Гакстгаузена и подтвердило, что Россия по своей военной мощи далеко превзошла ранее традиционно считавшуюся сильнейшей сухопутной державой Европы – Францию.

Естественно, николаевская военная система обладала рядом существенных недостатков: «Но могут ли все эти временные недостатки нашей армии, бросить на нее какую-нибудь тень? Такие недостатки в большей или меньшей степени свойственны армиям всего света, периодически увеличиваясь или уменьшаясь» - указывал А.М. Зайончковский, в фундаментальном исследовании, посвященном Восточной войне.

Но такие здравые оценки николаевской системы, к сожалению, не характерны для большинства исследований. В историографии продолжительное господствовал другой подход, сложившийся под влиянием военного министра 1860 – 70-х годов Д.А. Милютина, полагавшего главным недостатком николаевской системы невозможность значительного увеличения сил в военный период и недостатки в системе управления и снабжения⁴.

Обратимся к цифрам. В первой войне 1853-1856 гг. общий состав вооруженных сил определяется примерно в один миллион человек. Приблизительность общих оценок вызывается рядом обстоятельств. Вооруженные силы разделялись на 2 основные ряда войск: регулярные и иррегулярные. В свою очередь регулярные войска разделялись на действующие, а также резервные и запасные. Учет войск вёлся не только по родам, но также по: составу; в 7- по штатам; в 2-х – по списках; в 3-х – по наличному составу войск.

В 1852 году списочный состав войск приближался к штатному и даже превосходил его. Как правило, для анализа развертывания войск берется состав на 1 января 1853 года. Тогда по списочному составу только действующих войск числилось почти 954 тысячи нижних чинов при 27000 офицеров⁶. Но к этому времени уже происходит постепенное развертывание войск на южном направлении с целью оказания совместного с Австрией давления на Турцию в Черногорском вопросе приводится в полный штат 5-й пехотный корпус, а с 19 декабря 1852 и его резервные и запасные части⁷, куда предназначалось 12686 запасных.

Логичнее исходить из среднесписочного состава войск на начало осени. По расчетам П.А. Зайончковского, опиравшегося на данные А.М. Зайончковского, регулярные войска (действующие и резервные) насчитывали 938731 человек, из них нижних чинов около 911 тысяч, из которых 13 тысяч в резервах⁸. При этом следует учитывать и около 50-60 тысяч солдат, находящихся в срочных отпусках. Таким образом, налицо в 1852 г. под ружьем находилось около 850 тысяч нижних чинов.

Как уже указывалось, еще до начала боевых действий, а затем в ходе их, регулярные войска начинают резко увеличивать свою численность. Для этого существуют следующие источники:

1) пополнение действующих войск нижним чинам из отпусков;

2) формирование резервных и запасных частей из бессрочно отпускных ;

3) пополнение нижними чинами из запасных и развертывание как действующих войск, так и резервов при пополнении их рекрутами из новых наборов;

4) формирование подвижного ополчения.

На протяжении 1853 года главную роль в пополнении регулярных войск играли возвращенные из срочных отпусков, а также из годовых и бессрочных, и вводимые в строй рекруты. Только с декабря 1852 г. по 1 апреля 1854 из годовых и бессрочных отпусков на пополнение войск, а также для формирования резервных и запасных батальонов поступило более 174 тысяч нижних чинов, всего же за войну около 215 тысяч. Все же важнейшим источником пополнения армии в перспективе оставались рекрутские наборы. Они в основном происходили в соответствии с жеребьевым порядком. В 1853-1855 годах было собрано 670900 рекрут¹⁰. Учитывая сроки службы в армии и наличие подготавливаемого с 1832 года Государственного подвижного ополчения, по сути аналога прусского ландвера 1813 года, со второй половины 1855 года именно оно становится основным источником пополнения войск. В отличие от обычного земского ополчения. Подвижное ополчение получило достаточно сильные кадры в лице 40 унтер-офицеров, 8 музыкантов и 96 ефрейторов – всего 144 человека на дружину, в соответствии со штатом батальона¹¹.

Всего в ополчение призывалось 374100 человек. Таким образом, если принять число нижних чинов к началу развертывания в 911 тысяч, то в результате развертывания войск, без особого в сравнении с 1812-1814 и даже 1828-1831 гг., отягчения рекрутским наборам было подвергнуто всего около 1% населения России. В то же время из запаса и через ополчения задействовались сопоставимое число лиц, а в общем 1260000 человек. Принимая во внимание, что более 50 тыс. нижних чинов находились в отпусках, то получаем 1 млн. 300 тыс., против 850 тысяч в наличии на начало развертывания. В результате вооруженные силы на 1 января 1856 г. имели, с учетом значительных потерь: в действующих войсках: 824 генерала, 26614 офицеров, 1170184 нижних чинов.

В резервных частях состояло: 113 генералов, 1763 офицеров и 572158 нижних чинов, а в сумме 937 генералов, 34367 офицеров и 1742342 нижних чина¹². Таким образом, даже если брать крайние цифры, то увеличение регулярных войск произошло более чем в 2,5 раза, а с учетом потерь в 2,2 раза. Следует отметить, что не все войска получили надлежащую организацию. Но кроме регулярных войск в России существовали многочисленные иррегулярные части. На 1 января 1853 года их состав насчитывал 242203 человека, а на действительной службе более 89 тысяч. В сумме с регулярными войсками они составляли миллион, о котором традиционно пишут исследователи.

В 1833-1855 гг. произошло увеличение числа иррегулярных войск более чем в 4 раза. С их учетом число вооруженных сил значительно превысит 2,2 млн. человек. Иные иррегулярные части, особенно такие как Черноморские пластуны или Грузинские пешие дружины в пехоте; полки кавказского линейного войска, конно-мусульманский полк и другие, по своим боевым качествам превосходили большинство регулярных частей.

Но численность войск еще не все. Рассмотрим, как организовывались и вооруженные силы во время войны распределялись.

На зиму 1852-1853 гг. группировка войск России имела следующий характер: на Правобережье Днепра и Царстве Польском размещалась Действующая армия в составе 1 - 4-го пехотных корпусов. На юге Украины как резерв, для Европейской войны, а в случае войны с Турцией, как передовой отряд, находился 5 пехотный корпус. Его 13 и частично 14 пехотные дивизии с 1838 года отрабатывали возможность перевозки кораблями и эскадрой флота в качестве десантного флота¹³. Стратегическую конницу представлял первый резервный кавалерийский корпус с прикомандированными к нему частями, базировавшийся в зоне Украинских военных поселений. Всего здесь находилось 251 бтлн., 302 эскадрона и сотни при 632 орудиях полевых войск. Второй эшелон сухопутных войск состоял из войск Гвардии и гренадер, находившихся в окрестностях Петербурга, а также размещенного в Центральном районе шестого пехотного корпуса. К этой группировке географически относился второй резервный кавалерийский корпус, размещавшийся в Харьковском генерал-губернаторстве, и частично в Центрально-черноземном районе. Вместе с приданными частями данная группировка насчитывала до 150 батальонов, до 250 эскадронов, 372 орудия. В случае войны, она подкрепляла первый эшелон. С севера ее фланг прикрывали 14 линейных батальонов, из войск в Финляндии расположенных.

Третьим мощным соединением был отдельный Кавказский корпус, куда кроме 19 – 21 пехотных дивизий и Кавказской резервной гренадерской бригады входило 47 линейных батальона, многочисленные казачьи, регулярные и местные войска. В сумме это составляло более 124 расчетных бтлн., 264 эскадрона и сотни при 221 орудии, а также многочисленные местные войска и команды. Отдельный Оренбургский и Отдельный Сибирский корпуса практически не учитывались при расчете войск, необходимых для европейской войны или войны с Турцией. Резерв составляли кадры запасных частей, которые находились в Поволжье¹⁴.

В ходе войны происходит перегруппировка войск их усиление на юге и в западном направлении. С целью оказания давления на Турцию с 10 февраля 1853 года проводятся мероприятия по развертыванию 4-го пехотного корпуса и его выдвижению к квартирам 5-го корпуса. На его же квартиры перебазировался 3-й корпус¹⁵. Мобилизация Действующей армии обходилась достаточно дорого. Перенацеливание войск на Юго-Западное направление оказалось делом достаточно длительным. Но опоздание с развертыванием ставило под вопрос возможность завершения кампании до холодов, что делало ее бесперспективной – зимой Балканы практически непроходимы.

Накопленный опыт предыдущего развертывания сыграл свою роль. Удивляет четкость и продуманность мероприятий по приведению в готовность огромной военной машины. Продвижение 4-го корпуса к левому флангу 5-го корпуса обеспечивалось созданием запасов в Каменце и других пунктах Подолья. В результате выдвижения 4-й корпус занял район Могилев – Ямполь – Ольгополь – Тульчин. Одновременно 3-й пехотный корпус начал движение на Правобережную Украину из района Киев – Чернигов – Гомель – Бобруйск16. Дивизии 5-го корпуса, которые уже находились в боевом положении, начали передвижение согласно предположениям о возможных вариантах военных действий. Полк 15-й дивизии развернулись на Аккерман и Измаил, 13-я дивизия сосредоточилась к марту в Севастополе, 14-я – в Одессе¹⁷.

Одновременно вводятся в действие расписания по сбору отпускных и бессрочно-отпускных, как для пополнения войск корпусов по штатам военного времени, так и для комплектования резервных войск. Реализуются 3 расписания:

а) под № 2 на пополнение комплекта 4-го корпуса,

б) под № 3 на пополнение некомплекта 5-го корпуса и

в) № 4 на формирование резервных частей 4-го корпуса18.

Формирование резервов 10-12 – й пехотных дивизий осуществляется в Тульской, Калужской, Тамбовской губерниях с последующим вооружением и организацией их в Киеве. На сбор отпускных определялось от 10 до 45 дней. Формировались резервные и запасные части для пешей и конной артиллерии, а также 4-й и 5-й легких кавалерийских дивизий¹⁹.

Но относительные успехи, достигнутые на переговорах в конце февраля – начале марта, привели к некоторому замедлению в продвижении войск. В результате Николай І весной склоняется к более дешевому плану десанта на Босфор. Развертывание корпусов несколько замедлилось, а продвижение 14-й пехотной дивизии, назначенной в десант, к Одессе ускорилось.

Параллельно готовился и отряд для занятия Молдавии и Валахии, для реализации постепенного давления на Турцию или поддержания десанта. В лагерь, который готовился у местечка Леово, к 1 мая должны были выдвинуться 15-я пехотная дивизия и полки 5-й легкой кавалерийской дивизии. Четвертый пехотный корпус, в ходе укомплектования своих действующих и резервных батальонов между 8 апреля и 10 мая, мог начать выдвижение в Бессарабию 15-20 апреля. И уже в конце мая приступить к занятию княжеств. Выдвижение же 3-го корпуса как резерва войск, концентрировавшихся на юге, занимало от 32 до 48 дней. В случае необходимости на середину июня он также мог оказаться в княжествах. Таким образам обеспечивалось наличие 7 необходимых дивизий для форсирования Балкана до зимы²⁰.

Концентрация войск на юге делала впечатляющей поддержку миссии Меньшикова. Две дивизии готовились к десанту в район или Босфора, или Бургас-Варна. Береговой отряд, состоящий из четырех пехотных дивизий и двух легких кавалерийских дивизий с соответствующим числом вспомогательных частей и казачьих полков, мог сравнительно быстро получить поддержку 3-го пехотного корпуса, а в случае необходимости и 2-го Резервного кавалерийского корпуса.

Во многом благодаря взвешенному подходу И.Ф. Паскевича, численность группировки, заблаговременно ориентируемой на Южное направление, достигла 200 тысяч человек. Такого числа войск считалось вполне достаточно для Турецкой войны. В случае же обострения ситуации в Европе другая часть Действующей армии (1-й и 2-й корпуса) могла быть усилена Гренадерскими и Гвардейскими частями, а также резервными дивизиями. В случае необходимости дивизии 6-го корпуса, усиливать войска или на Юге, или на Западе. Генерал-фельдмаршал полагал, что 200-250 тысяч войск, опираясь на систему крепостей в Царстве Польском, парализовали бы враждебные намерения Австрии, а при необходимости и Пруссии²¹.

Десант союзников в Крым значительно изменил размещение войск, оформившиеся к лету 1854 года, но четыре группировки на главных стратегических направлениях сохранялись и в 1855 году. Пропорциональное соотношение численности практически не менялась.

Для обороны Балтийского побережья и столицы была сформированы войска, находящиеся в Финляндии, в районе Петербурга, Прибалтике. К зиме 1854-55 годов здесь концентрировалось 229 батальонов, 118 эскадронов, 42 сотни с 416 орудиями. Часть этих войск занимала гарнизоны в городах, в том числе в Петербурге 11 батальонов. Основная масса полевых войск выделялась в состав Действующего корпуса и в Балтийский корпус. Они предназначались для маневренной войны в случае десанта крупных сил союзников. Балтийский корпус, находящийся на Западе Прибалтики, служил связующим звеном с Действующей армией. К этому моменту происходит ее ослабление, но в нее входило: 43 батальона в гарнизонах Царства Польского, 101 батальон в полевых войсках, 21 батальон в резерве в крепостях Литвы и Белоруссии. Всего в состав Действующей армии вошли 165 батальонов, 97 эскадронов, 46 сотен, 412 орудий. Опираясь на систему крепостей в Царстве Польском, эти части могли эффективно противостоять угрозам со стороны Австрии.

В составе Южной армии находилось 173 батальона, 203 эскадрона, 108 сотен, 456 орудий. Отличие этой группировки состояло в концентрации мощных кавалерийских сил. Ими предполагалось парировать действия многочисленной кавалерии Австрийской империи.

В Севастополе и в Действующем отряде в Крыму сконцентрировалось 160 батальонов, 78 эскадронов, 42 сотни при 400 орудиях.

На Кавказе Отдельный Кавказский корпус, усиленный 13-й и 18-й дивизиями, насчитывал до 150 тысяч человек. Основная часть войск блокировала Северный Кавказ и лишь около 73 выделялось в состав Действующего корпуса в Закавказье. В то же время в качестве резерва формировалось 96 резервных батальонов и 56 эскадронов²².

Но общее количество батальонов не всегда показательно. На протяжении 1854 года и особенно весны 1855 года в составе войск в Крыму сосредоточились основные силы 2-го, 3-го, 4-го и 5-го корпусов с частями усиления - основная часть Действующих войск. Однако численного перевеса войска, находившиеся в Крыму, над другими группировками не получили. Входящие в Крым дивизии, замещались резервными частями, которые благодаря сильному кадру практически не уступали войскам 1-го - 4-го корпусов.

Нельзя не отметить, что И.Ф. Паскевич выступал против чрезмерного сосредоточения войск в Крыму. Он считал, что трех - четырех дивизий 5-го - 6-го корпусов достаточно для Крыма. Численность же войск можно поддерживать маршевыми батальонами. Чрезмерное возрастание сил в Крыму становится опасным как из-за трудностей снабжения, так и из-за возможности для союзников перерезать операционную линию у Перекопа. Что же касается снабжения войск в Крыму, на начальном этапе, осенью 1854 года, оно оказалось достаточно плохим в силу того, что носило случайный, импровизированный характер. Впоследствии жесткими мерами удалось навести порядок. Со стратегической точки зрения при господстве союзников на море Крым представлял ловушку. При жизни Николая I соблюдалась умеренность относительно концентрации войск в Крыму и у Перекопа.

Генерал-фельдмаршал Паскевич в своих предположениях зимы 1854-55 годов полагал, что главную опасность представляет по-прежнему разрыв с Австрией. В связи с этим необходимо иметь Центральную армию (Действующую) в составе не менее 180 батальонов и 200 эскадронов и сотен. Князь Варшавский, полагая защиту Крыма и побережья Черного моря делом важным, все же считал, что если Крым и не удобен для действий русских войск, то он удобен тем, что союзники тоже не могут угрожать ключевым точкам России. Опасность возникает, если из-за неудач в Крыму союзникам удастся вовлечь в войну Австрию. Тогда от 7 до 9 корпусов Австрийских войск могли бы угрожать Южной армии и Царству Польскому. Если австрийцы войдут в Царство Польское, то опасности восстания не будет, маневрируя же, их можно истощить. Но возможен и более тяжелый вариант развития событий. Однако, в любом случае для парирования угрозы можно собрать до 200 батальонов и 200 эскадронов, что обеспечит центр Империи от любых опасностей.

Далее генерал-фельдмаршал отмечал: "В Крыму я видел важность только Севастополя, порта с 16-ю кораблями, с крепостью, которая должна защищаться гарнизоном в 50 тысяч, если будет достаточно хлеба, без хлеба иметь там войска более - хуже, ибо ослабляя другие части излишние там войска ничего не сделают, и вынуждены будут отходить, как при недостатке продовольствия, так и при натиске на Южную армию". Князь Варшавский предполагал, в связи с угрозой со стороны Австрии, ограничиться обороной ключевых пунктов и вести дело к затягиванию войны и возможным переговорам²³. Такие предположения кажутся несколько мрачными, но они имели под собой реальную почву. В случае больших неудач в Крыму, острого недовольства в общественном мнении затягиванием войны, что и было, Англия и Франция могли достаточно легко втянуть Австрию в конфликт, как путем предоставления ей преимуществ в Дунайских княжествах, так и определенными гарантиями в Италии.

Реальность угрозы со стороны Австрии привела к созданию на Волыни Средней армии как части Действующей. Первоначально основу Средней армии составляли части Гренадерского и 2-го пехотного корпуса, а также переподчиненная 2-я кирасирская дивизия с Южной армии. При перераспределении войск в составе Западной армии осталось 106 батальонов, 107 сотен и эскадронов при 260 орудиях; в Средней армии считалось 104 батальона, 156 эскадронов и сотен при 320 орудиях. В Южной армии осталось 76 батальонов и 154 сотни и эскадрона при 208 орудиях24.

В результате сдачи Севастополя группировка войск приняла окончательные очертания. Из Крыма в состав Средней армии выводится 2-й корпус. Началось усиленное укрепление Николаева, куда выдвинулся Резервный Гвардейский корпус. В части с лета начали поступать дружины Государственного подвижного ополчения. Для лучшего использования их в бою, они включались как 4-й или 3-й и 4-й батальоны полков. Для усиления дружин в них включались кадры регулярных войск: в каждую по 40 унтер-офицеров, 8 музыкантов, 96 ефрейторов. Дружины присоединялись к Действующим войскам согласно расписаниям. Наряду с этим происходит усиление Южной и Средней армий.

К концу 1855 года Русская армия снова в основном развернулась для большой Европейской войны. На Юго-Западной и Западной границе развернулись две стратегические группировки, каждая состояла фактически из 2-х армий. Юго-Западная группировка в составе Крымской и Южной армий и Действующая армия, включавшая Среднюю и Западную армии. При этом Средняя и Южная армии должны поддерживать друг друга.

Мы можем сделать вывод, что мобилизационный потенциал Российской империи позволил, несмотря на значительные потери, развернуть огромную, по масштабам 19 в., Действующую (полевую армию), придав ей надлежащую организацию. Именно наличие мощной вооруженной силы, прикрывшей ключевые уязвимые пункты страны, не позволил осуществить полномасштабное вторжение на ее территорию, сделало невозможным или крайне рискованным вступление Австрии в войну. Русская армия была готова к массовой маневренной войне на просторах Европы. Но в условиях позиционной борьбы на изолированном Крымском театре она не могла в полной мере проявить свои лучшие качества.

 

Примечания

1. Леер Г. Сложные операции. - Военный сборник, 1892, № 4.

2. Жомини Г.А. - Начертание военного искусства, или новый аналитический обзор главных начал стратегии, высшей тактики и военной политики. - Спб., 1840, с. 26-35.

3. Гакстгаузен А. Россия. – Т. 3. с. 249-257.

4. Зайочковский А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в связи с современной ей политической обстановкой. - Спб., 1908, Т. 1, с. 592.

5. Реформы Александра ІІ. – Вестник Европы, 1882, № 1, с. 25.

6. Отчет о действиях военного министра за 1852 г. – Спб., 1852.

7. Расписание о сборе отпускных нижних чинов. – Спб., 1852-54., № 1.

8. Зайочковский П. Военные реформы 1860-70 годов в России. – М., 1952, с. 17.

9. Расписание о сборе отпускных чинов на Действительную службу. – Спб., 1852 -54, № 1-32.

10. РГВИА, 14014, оп. 2., д. 68, л. 112-113.

11. Там же, л.114

12. ОР.РГБ, ф. 219, К. 10, е. хр., 6, л.6-7 об.

13. РГВИА, ф. 38, оп. 4, д. 264.

14. Расписание войск Действующей армии и отдельных корпусов исправленное по состоянию на 6 октября 1852 г. – Спб., 1852.

15. РГВИ., ф. 14014, оп. 2., д. 42.

16. Там же, л., 19-27.

17. Там же, д. 45, л. 171-181.

18. Там же, л., 181-193.

19. Там же, л. 257-274.

20. Щербатов А.П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. – Спб., 1905, Т. 7, Приложение № 8.

21. Там же, с. 158-167.

22. РГВИА., ф. 14014, оп. 2, д. 48, д. 68.

23. Там же., д. 68, л. 9-13. 24. Там же., ф. 14013, оп. 1, д. 67.

 

http://www.cnsr.ru/news.php?id=1496