Журнал «Золотой Лев» № 147-148 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Дееспособна ли Прокуратура?

 

ПРОКУРАТУРА - М-м-м...                                                                          Ю.И. МУХИН - НЕТ

 

Враги партизанку поймали,

Поймали и стали пытать,

Но нежные девичьи губки шептали:

Не выдам ... вашу мать!

Из песни юности

 

ДО НАЧАЛА СЛУШАНИЯ

 

28 февраля состоялось очередное заседание Замоскворецкого суда по признанию экстремистскими публикаций «Дуэли». С утра в этот день представители Гагаринского прокурора пытались доказать, что экстремистской является подборка «Смерть России!».

Еще до начала рассмотрения дела по существу я заявил суду ряд ходатайств... и первая просьба была вот о чем.

«Уважаемый суд! В гражданский закон заложен принцип аналогии, поэтому давайте рассмотрим аналогичный пример.

Предположим, некий истец подал иск на Мухина Юрия Игнатьевича о возвращении истцу долга, но представил в доказательство существования долга расписку от Иванова Юрия Ивановича. А на недоумение суда ответил, что он не специалист читать расписки, а поэтому нанял лингвистов из ГЛЭДИС и они сделали заключение, что раз в долг брал Юрий, а Мухина зовут Юрий, то, значит, Мухин и должен истцу заплатить. Суд бы в таком случае определил, что истец недееспособен, поскольку, во-первых, сам не способен без помощи лингвистов прочесть такой простой документ, как расписка, во-вторых, не способен понять, как зовут его должника, в-третьих, он не осознает последствий своих действий - не осознает, что если его иск удовлетворить, то совершится беззаконие. И суд, на основании абзаца 3 статьи 222 ГПК РФ оставил бы это заявление без рассмотрения, предложив подать в суд этот иск дееспособным опекунам истца.

Уважаемый суд! 23.01.08 суд вместе с представителем прокурора обозрел экземпляр газеты «Дуэль», N 27(475) от 4.07.2006 и убедился, что на четвертой странице этого номера находится небольшая по объему подборка под заголовком «Смерть России!», в которую входят статья Дуброва, имеющая ясно видимый заголовок «О матери», еще одна, осуждающая Дуброва, статья «Вопрос» автора из Интернета мakv и язвительное резюме главного редактора с тоже четко видимым заголовком «От Ю.И. Мухина».

И поскольку было ясно видно, что материал «Смерть России!» в данном номере газеты это подборка трех авторов, то получалось, что прокуратура, пригласившая лингвистов растолковать ей, о чем написано в этой газетной статье и не способная сама прочесть заголовок статьи, предлагает суду и остальных двух, не имеющих отношения к статье Дуброва, авторов объявить авторами экстремистского материала. А требование беззакония недопустимо не только со стороны прокуратуры, но и любого дееспособного человека.

Поскольку представители Гагаринского прокурора не имели от него доверенности со специальными полномочиями, то они 23.01.08 взяли неделю, чтобы прокурор лично исправил эту несуразность заявления. Но и в исправленном заявлении, вопреки вышесказанному, снова предлагается признать экстремистской статью «А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованную в газете «Дуэль» в N 27(475) от 4.07.2006». То есть, со стороны Гагаринского прокурора название статьи Дуброва «Смерть России!» - это не ошибка, а как бы осмысленное действие.

Более того, если бы Гагаринский прокурор просто ошибался, то он бы в просительной части заявления написал: «Прошу признать материал статьи А.В. Дуброва «Смерть России!» ...экстремистским материалом», - то есть, было бы видно, что он по ошибке считает, что всю подборку материалов написал Дубров. Но ведь он пишет: «Прошу признать материалы статьи А.В. Дуброва «Смерть России!» ...экстремистскими материалами». То есть, прокурор видит, что в подборке три материала, из которых статья «Вопрос» и резюме главного редактора в заявлении прокурора даже не рассматриваются - о них даже не упоминается. Таким образом, Гагаринский прокурор требует от суда вынести решение по этим двум материалам совершенно без какого-либо рассмотрения их экстремизма. А это является доказательством того, что Гагаринский прокурор либо не осознает значение своих действий по данному заявлению и даже не способен самостоятельно установить, как называется газетная статья, то есть, прокурор ведет себя, как недееспособный истец, либо прокурор уверен, что недееспособным является Замоскворецкий суд.

Если бы речь шла не о представлении прокурора, а о простом истце, то суд оставил бы такое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, как поданное недееспособным лицом, но как поступать по отношению аналогичных представлений прокурора, поданных недееспособным прокурором, в ГПК РФ не сказано.

Однако, законодатель в статье 1 ГПК РФ установил принцип аналогии закона, по которому, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.

В связи с этим, на основании пункта 4 статьи 1 и абзаца 3 статьи 222 ГПК РФ прошу оставить данное заявление без рассмотрения».

Суд отказался оставлять заявление гагаринского прокурора без рассмотрения на том основании, что в статье 222 о недееспособных прокурорах ничего не сказано, а принцип аналогии суд применить не рискнул. Тогда я заявил суду очередную просьбу.

«Прошу суд в дальнейшем рассматривать экстремизм статьи А.В. Дуброва «О матери», опубликованной в подборке «Смерть России!» в газете «Дуэль» в N 27(475) от 4.07.2006, и решение вынести по подборке и по статье А.В. Дуброва «О матери», опубликованной в газете «Дуэль» в N 27(475) от 4.07.2006». Суд меня успокоил, что он к моменту вынесения решения разберется с этим вопросом. Тогда я попросил суд разобраться со следующим.

«Уважаемый суд! Объясняя права участников процесса, вы каждый раз не забываете упомянуть, что стороны имеют право отказаться от иска или признать иск. При рассмотрении дела по публикации «Ты избрал - тебе судить!» я предложил Гагаринскому прокурору отказаться от иска ввиду того, что сформулированное прокуратурой обвинение не является экстремизмом. Представитель прокурора отказалась это сделать, и отказалась только потому, что она не имела на это права, поскольку Гагаринский прокурор не доверил ей этого права.

Согласно статье 54 ГПК РФ, право «на полный или частичный отказ от исковых требований... должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом». Мы имеем право признать иск, а в доверенности представителя прокурора это право отказаться от иска специально не оговорено, и он не может отказаться от иска, раз его доверенность не подтверждает его полномочия представителя.

В результате попрана статья 12 ГПК РФ, требующая, чтобы правосудие по гражданским делам осуществлялось на основе равноправия сторон.

Какое же это равноправие, если суд до сих пор скрывает от нас, в рамках какого судопроизводства мы рассматриваем это дело, к тому же у нас и нет стороны, с которой мы могли бы решать процессуальные вопросы, на решение которых имеем право по закону?

В связи с этим, на основании статей 12 и 54 ГПК РФ прошу суд обеспечить нас правомочной стороной, поскольку мы и в этом деле будем предлагать Гагаринскому прокурору отозвать свое заявление».

Иными словами, я требовал, чтобы Гагаринский прокурор прислал в суд представителей, которым доверяет, а это видно по его доверенности. У нас хотя и осталось в деле всего два представителя прокурора и даже в форме, но ни одному из них прокурор не доверил специальных полномочий. Суд решил, что когда дело дойдет до решения вопросов, требующих специальных полномочий, тогда суд обратится непосредственно к прокурору. (Обманул.)

Тут, чтобы была понятна моя просьба, необходимо привести текст заявления Гагаринского прокурора в суд.

 

«ЗАЯВЛЕНИЕ

(представление в порядке ст. 13 Федерального закона

«О противодействии экстремистской деятельности)

 

О признании экстремистскими материалами статьи А.В. Дубова «Смерть России!» опубликованной в газете «Дуэль» в N27(475) от 4.07.2006

24 апреля 2007 г. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесла официальное письменное предупреждение Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики» - Редакции газеты «Дуэль» за публикацию в N27 (475) от 4.07.2006 статьи А.В. Дубова «Смерть России!», в которой содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации; высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности.

Согласно выводам лингвистического исследования, проведенного специалистами в области лингвистики «Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» по запросу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, указанные высказывания представлены в следующих утверждениях А.В. Дубова, автора статьи «Смерть России!»: «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились»; «Они... всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидоподжидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископами и т.д.»; «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов»; «Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской нации»; «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не «смене режима». Все настолько прогнило, что «перестраивать» уже нечего»; «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!».

Таким образом, вышеуказанные материалы содержат информацию, обосновывающую и призывающую к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, и являются нарушением требований ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124 «О средствах массовой информации», содержащих запрет на использование средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, и ст. 11 Федерального закона от 15.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов.

Согласно вынесенным в рамках своих полномочий по надзору в установленной сфере деятельности Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия предупреждениям, в названных публикациях содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации; высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.07.2002 г. N114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», деятельность средств массовой информации, направленная на подрыв безопасности Российской Федерации, захват или присвоение властных полномочий, является экстремистской.

При этом предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость такой деятельности, в том числе публикации, являются экстремистскими материалами.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 п.п.2,6,7, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» данный материал может быть отнесен к экстремистским материалам, так как в нем содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации; высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» установления наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных п.п. «а»-«в» ч. 1 настоящей статьи, осуществляется федеральным судом по месту нахождения организации, осуществившей издание таких материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»,

ПРОШУ:

1. Признать материалы статьи А.В. Дубова «Смерть России!», опубликованные в газете «Дуэль» в N27 (475) от 04.07.2006 - экстремистскими материалами, так как в них содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации, высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные  на унижение национального достоинства русской нации; высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности.

2. В судебное заседание пригласить заинтересованных лиц.

Приложение: представление (заявление) на 4-х л. в 2-х экз., копия предупреждения Росохранкультуры от 24.04.2007 N 5/3811 в 3-х экз., копии материалов, опубликованных в газете «Дуэль» в N 27 (475) от 04.07.2006 на 2-х л. в 3-х экз., копия заключения лингвистического исследования, проведенного специалистами в области лингвистики «Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» на 8-ми л. в 3-х экз.

И.о. Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Л.П. Русакова»

 

 

Укажите, где?

 

Ввиду такого заявления я попросил суд следующее.

«Уважаемый суд! И предъявленное мне Мосгорпрокуратурой обвинительное заключение, переданное в Савеловский суд, и данное заявление Гагаринского прокурора составлены по одному принципу: общее бла-бла-бла, экстремизм, экстремизм и предложение суду объявить себя дебилом, не способным читать газетные статьи, написанные на русском языке. Ведь прокуратура предлагает суду признать экстремистским газетный материал только потому, что так считает даже не она - прокуратура, а некие лингвисты, по мнению прокуратуры, единственные в России, кто способен понять, о чем пишется в газетной статье на русском языке.

Савеловский суд не согласился считать себя дебилом, не умеющим читать по-русски, и вынес постановление о возвращении моего уголовного дела прокурору по следующей причине.

В моем обвинительном заключении следствие сформулировало обвинение так: «Мухин, после внесения указанных выше изменений в текст письма Дуброва, содержащего призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыву безопасности Российской Федерации, возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, унижение национального достоинства, разместил его в качестве статьи на странице газеты «Дуэль» в номере, подготавливаемом для выпуска».

Поэтому Савеловский суд совершенно законно и логично потребовал от прокурора указать ему, «какие именно слова в тексте статьи Дубова А.В. «Смерть России!» являются призывами к осуществлению экстремистской деятельности, при том, что данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу по обвинению Мухина Ю.И. При таком обстоятельстве обвинение не является конкретным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения».

В связи с этим я прошу суд потребовать от прокуратуры не прикидываться малограмотной и не ставить суд в положение малограмотного, а конкретно и от имени прокуратуры написать в заявлении, какие именно, как пишет прокуратура, высказывания в статье Дуброва «О матери»:

- подрывают безопасность Российской Федерации;

- возбуждают национальную рознь;

- возбуждают религиозную рознь;

- возбуждают социальную рознь;

- призывают к насилию;

- унижают национальное достоинства русской нации;

- призывают к полному уничтожению Российского государства;

- призывают к полному уничтожению как граждан еврейской, так и русской национальности».

Судья вопросительно посмотрела на представителей прокурора, но те, на мой взгляд, просто не поняли, что я от них требовал, и ответили, что в заявлении уже написано все, что надо. Не уверен, что и судья поняла, что я просил, во всяком случае, моя просьба осталась без удовлетворения.

 

Вопросы

 

Начали рассмотрение дела по существу. Я предложил суду не зачитывать заявление прокурора заново, а продолжить мои вопросы к представителям прокурора по его заявлению.

Накануне, еще 20 января, я успел задать представителю прокурора всего три вопроса.

- Учитывала ли прокуратура при подаче данного заявления, что статья 2 закона «О противодействии экстремистской деятельности» требует от прокуратуры строго соблюдать права человека на свободу слова, мнений и убеждений, то есть, Конституцию РФ?

- Да, - бодро ответила представитель прокурора.

- Теперь по сути того, что вы просите у суда. Вы просите: «Признать материалы статьи А.В. Дубова «Смерть России!», опубликованные в газете «Дуэль» в N 27 (475) от 04.07.2006 экстремистскими материалами». Вы в Гагаринской прокуратуре читали тот материал, который просите признать экстремистским?

- Естественно.

- Покажите суду, где он расположен в газете?

Тут судья было запротестовала, что это лишнее. И я задал третий вопрос.

- В подборке «Смерть России!» помещены работы трех авторов: статья А.В. Дуброва «О матери», статья читателя из Интернета «Вопрос» и заключительный комментарий главного редактора «От Ю.И. Мухина». Зачем вы лжете суду, утверждая, что Дубов-Дубров сам написал всю подборку «Смерть России!»?

Тут судья с представителем прокурора, очевидно, что первый раз в жизни, начали таки обозревать газету и вскоре убедились, что я таки прав, в связи с чем судья предложила прокурорше прерваться на 20 минут, чтобы та внесла в заявление исправления, но представительница ответила, что прокурор не доверил ей этого делать, посему она просит суд перенести слушание. На этом заседание суда было прервано для переделки прокуратурой заявления.

А на заседании 28 февраля я продолжил вопросы. Я их зачитывал и разъяснял, а адвокат газеты Г.И. Журавлев пытался записать ответы, но, строго говоря, записывать было нечего: женщины вели себя, как радистка Кэт в гестапо.

- Скажите, какими статьями Конституции России государственным органам России разрешается продаться агентуре государства Израиль - еврейскому лобби - и осатанеть? Какими законами России государственным органам России разрешается создать вместо российской армии ублюдочную жидоподжидочную армию из русских рабов и генералов, подчиняющихся лобби Израиля? Какими законами России государственным органам России разрешается заменить работников прокуратуры, милиции и ФСБ кровавыми ментовскими и фээсбешными псами, служащими не России, а Израилю? Какие законы защищают замену в России православной церкви церковью сатаны и антихриста с жидопопами и жидоепископами? Соответствует ли эта, описанная Дубровым, ситуация тому, что устанавливает Конституция России?

- Не предусмотрена, - вынуждены были ответить представительницы.

- Дубров неоднократно и даже навязчиво пишет, что он ведет речь об уничтожении севшей на шею нашей России незаконной «жидовской России» и только ее: «За тотальное уничтожение еврейской России», «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия». Зачем прокуратура в своем заявлении лжет суду и уверяет его, что речь идет, якобы, об уничтожении конституционной России?

- (Ответа нет)

- Можете ли вы сослаться на законы России, которые поручают вам и суду защищать не конституционную Россию, а Россию под властью лобби Израиля - ту, в которой прокуроры и судьи служат не законам России, а кучке еврейских лоббистов? Какие законы России поручили вам защищать еврейскую Россию?

- Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».

-Давайте разберем ваши исковые требования по предложениям, но сначала вопросы по двум используемым вами понятиям. Первое.

Вы пишете, что в статье «Смерть России!» «содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности», - и при этом ссылаетесь на статью 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Покажите, где в этой статье 1 написано, что экстремистской может быть информация на бумажных носителях, то есть, «информация» в документах, как часть документа?

- (Представительницы ответили, что в статье 13, но там, разумеется, этого нет.)

- Второе понятие. Вы пишете, что в статье «Смерть России!» содержатся «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные  на унижение национального  достоинства русской  нации», «высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности», и при этом ссылаетесь на статью 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Покажите, где в этой статье 1 написано, что экстремистскими могут быть «высказывания»?

- (Нет ответа)

- Согласно статье 1.3 закона «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистскими материалами являются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, и вы утверждаете в своем заявлении, что если в документе есть слова: «Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились»; «Они... всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидоподжидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископами и т.д.»; «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов»; «Россия-это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской нации»; «Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не «смене режима». Все настолько прогнило, что «перестраивать» уже нечего»; «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!», - то это экстремистский материал, который должен быть запрещен, а лица, написавшие такие слова, являются экстремистами. Мы вас правильно поняли?

- (По прошлым встречам в суде, представительницы уже знали, зачем я задаю этот вопрос, поэтому упредили ответ.) Это не высказывание Гагаринского прокурора!

- А это для закона не имеет значения - авторский в документе текст или цитирование. Эти слова я переписал из Заявления Гагаринского прокурора в суд, следовательно, это заявление, по вашему определению является экстремистским, а Гагаринский прокурор является экстремистом?

- (Нет ответа)

- Укажите те положения закона «О противодействии экстремистской деятельности», которые вместо рассмотрения экстремизма всего документа «Смерть России!», опубликованного в газете «Дуэль», разрешает вам рассмотреть только выдернутые из контекста отдельные слова и предложения?

- (Нет ответа)

- Теперь вопросы по каждому предложению вашей просьбы к суду. Вы просите признать экстремистской информацию, обосновывающую и призывающую «к осуществлению экстремистской деятельности, подрыву безопасности Российской Федерации», и при этом ссылаетесь на статью 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Покажите, где в этой статье 1 написано, что, «подрыв безопасности» это экстремистская деятельность?

- На момент написания статьи это было экстремизмом.

- Вы пишете, что статья содержит «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни» и одновременно утверждаете, что в ней содержатся «высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности». Есть общеизвестные социальные законы, в частности, закон того, что общая опасность сплачивает людей. Если вы просите суд признать, что в статье «Смерть России!» смерть грозит всем 140 миллионам граждан России, если вы просите суд признать, что это общая опасность для всей России, которая является для всех объединяющей, то как же вы одновременно можете и просить, чтобы суд признал, что статья Дуброва направлена на возбуждение розни? Это же раздвоенность сознания, что в психиатрии называется шизофренией. Вы можете объяснить эти ваши исключающие друг друга утверждения в одном абзаце чем-то иным, кроме больного воображения лиц, сунувших в Гагаринскую прокуратуру заведомо ложный донос?

- (Нет ответа)

- Дубров в этом же своем абзаце написал фразу, которую Гагаринская прокуратура скрывает от суда: «Против своего еврейского государства евреи в массе не выступают». То есть, он констатирует, что вместе с русскими националистами против «еврейского государства», то есть, против России под властью лобби Израиля пусть и не «в массе», но выступают и евреи, следовательно, в словах Дуброва нет и намека на национальную рознь ни между русскими и евреями, ни между ним и евреями. Зачем Гагаринская прокуратура скрывает это обстоятельство от суда?

- Это написано в экспертизе, - нашли новый вариант ответа представители прокурора.

- Но это из текста заявления самого прокурора. Он должен отвечать за свои слова?

Далее. Вы утверждаете, что вся эта рознь связана «с призывами к насилию». Но среди нацитированных вами слов и близко нет слов, имеющих хотя бы отдаленное отношение к насилию над кем-либо из людей. Как вы пришли к выводу о насилии над людьми?

- (Нет ответа)

- Государство - это система законов, его образующих и определяющих поведение людей в данном государстве. И в прокуратуре поведение работников определяет система законов, прокуратура - это государство в миниатюре. Если я напишу: «Смерть беззаконию в органах прокуратуры!» - будет ли это призывом к физическому насилию над работниками прокуратуры? Неужели работники прокуратуры и беззаконие друг от друга неотделимы?

- (Нет ответа)

- Далее по вашим исковым требованиям . Вы вменяете Дуброву в вину слова: «За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов». Но если вы сами показываете суду эту отчаянную храбрость русских по крови, если вы сами цитируете то, как Дубров возвеличивает храбрость русской нации, то зачем же выпросите суд извратить смысл статьи и признать, что материалы в статье «Смерть России!» это «высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации»?? Вы можете как-то объяснить это свое требование?

- Мы согласны с экспертами.

- Вы просите суд признать, что статья «Смерть России!» призывает «к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской так и русской национальности». Не могли бы вы пояснить, а кого именно статья «Смерть России!», распространяемая среди граждан России, призывает к полному уничтожению 140 миллионов российских граждан как еврейской, так и русской национальности? НАТО? Марсиан?

- (Нет ответа)

- Статья «Смерть России!» предназначена для прочтения этими 140 миллионами «граждан как еврейской, так и русской национальности». Как они, услышав призыв к собственной смерти, чутко услышанный Гагаринской прокуратурой, должны убить сами себя - коллективно самоубиться?

- (Нет ответа)

- Учитывала ли прокуратура при подаче данного заявления, что если материал «Смерть России!» не экстремистский, но будет таковым признан судом и запрещен, то прокуратура вместе с судом совершат действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ - «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации»? В данном случае информации о власти в России лобби иностранного государства Израиль.

- Мы никаких преступлений не совершаем.

- Поскольку работники прокуратуры не почтальоны Печкины, передающие поступающие к ним заведомо ложные доносы в суд, и обязаны предварительно проверять на законность поступающие к ним заявления, то происходящему есть три объяснения:

- работники Гагаринской прокуратуры - это ленивые и малокультурные люди, чем пользуются подонки-лингвисты на службе у лобби Израиля;

- в России власть не многонационального народа, а власть израильского лобби, и Гагаринская прокуратура эту власть агентов иностранного государства защищает и укрепляет;

- власти этого лобби нет, а Дубров просто оскорбляет Россию.

Отсюда последний вопрос, а проверяла ли Гагаринская прокуратура данную статью на признаки не экстремизма, а оскорбления, не являющегося экстремизмом?

- У нас все написано в заявлении.

- В доказательство экстремизма статьи Дуброва вы приложили к заявлению три документа: предупреждение, выданное газете «Дуэль» Россвязьохранкультурой, и заключения экспертиз из двух славных учреждений. Начнем с предупреждения. Гагринский прокурор убеждает суд, что статья Дуброва экстремистская потому, что ее признала экстремистской Россвязьохранкультура. Покажите суду в законе «О противодействии экстремистской деятельности», где Россвязьохранкультуре разрешается признавать информационные материалы экстремистскими?

- (Нет ответа)

- Во втором доказательстве Гагаринской прокуратуры (экспертизе ГЛЭДИС) в выводах утверждается, что в статье Дуброва содержатся: «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию», и «высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности». А в последнем, третьем доказательстве - в обоих заключениях Института криминалистики ЦСТ ФСБ в последнем абзаце делается вывод: «В тексте статьи Дуброва А.В. «Смерть России», опубликованной в газете «Дуэль», не содержится информации, направленной на нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением». Как вы объясните эту шизофрению представленных Гагаринским прокурором «доказательств»?

- Оценка будет дана судом.

- В обоих заключениях Института криминалистики ЦСТ ФСБ утверждается, что: «В тексте статьи Дуброва А.В. «Смерть России», опубликованной в газете «Дуэль», содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на: насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации», - а комиссия ГЛЭДИС утверждает, что этих призывов в статье и близко нет. Как вы объясните эту шизофрению представленных Гагаринским прокурором «доказательств»?

- (Нет ответа)

- Зато в отместку Институт криминалистики ЦСТ ФСБ начисто опровергает утверждения ГЛЭДИС о том, что в статье «имеются: ...высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности». А как вы объясните эту шизофрению представленных Гагаринским прокурором «доказательств»?

- (Нет ответа)

- В экспертизе ГЛЭДИС утверждается, что в статье Дуброва уже содержатся «высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации», то есть, прочитавший эту статью немедленно возбудится, переполнится национальной рознью и унизится национальным достоинством.

А в обоих заключениях Института криминалистики ЦСТ ФСБ утверждается, что нет, что в статье Дуброва «содержатся призывы к осуществлению деятельности по совершению действий, направленных на:.. возбуждение расовой, национальной и религиозной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства». То есть, это призванные статьей Дуброва читатели должны начать высказывать что-то свое и такое, чтобы этими читательскими высказываниями, а не высказываниями Дуброва, вызывать у других людей национальную рознь, связанную с насилием, и унижать национальное достоинство других людей.

Как вы объясните, что одни ваши эксперты видят в статье то, чего не видят другие ваши эксперты, и наоборот? И все эксперты вместе видят в статье то, чего там нет, и что Гагаринская прокуратура не способна сама описать в заявлении?

Этот последний вопрос, как вы понимаете, получил тот же ответ, да и был он все же скорее риторическим. Я заявил суду.

 

По результатам ответов

 

«При рассмотрении данного заявления выясняется, что Гагаринский прокурор доверился Россвязьохранкультуре и не проводил прокурорской проверки полученного им от Россвязьохранкультуры доноса на:

- его ложность;

- ложность прилагаемого к доносу «Заключения комиссии специалистов-лингвистов»;

- ложность заключения экспертиз Института криминалистики ЦСТ ФСБ;

- законность предупреждений Россвязьохранкультуры.

В связи с тем, что у Гагаринской прокуратуры в обоснование исковых требований нет ни одного мало-мальски серьезного доказательства, ответить на вопросы она не может и в связи с тем, что Гагаринская прокуратура не проверяла данную статью на признаки оскорбления, не являющегося экстремизмом, а не экстремизма, дальнейшее рассмотрение этого дела все больше и больше компрометирует Гагаринского прокурора.

Так как у Гагаринского прокурора нет в суде представителей со специальными полномочиями, прошу суд передать Гагаринскому прокурору наше предложение отозвать заявление по публикации «Смерть России!» и провести по нему прокурорскую проверку прежде, чем подавать его в суд».

Суд, обещавший, что в таком случае передаст наши предложения прокурору, нас обманул, дело не отложил до получения ответа от прокурора на наше предложение и продолжил слушание.

Тогда я начал зачитывать заявления о признании доказательств прокуратуры подложными. Начал с Россвязьохранкультуры.

«В порядке статьи 186 ГПК РФ.

Уважаемый суд! В качестве доказательства Гагаринский прокурор приложил к заявлению предупреждение газете «Дуэль», вынесенные Россвязьохранкультурой. Приложил несмотря на то, что не может не видеть его бросающуюся в глаза незаконность.

Статья 4 закона «О средствах массовой информации» устанавливает: «Не допускается использование средств массовой информации в целях ...осуществления экстремистской деятельности...». То есть, любые претензии газете могут быть предъявлены только за деятельность по публикации экстремистских материалов, а не за тот или иной опубликованный материал, каким бы он ни был экстремистским. Запретить публиковать любой материал - это цензура, запрещенная Конституцией и наказываемая по статье 144 УК РФ.

Соответственно, статья 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» установила: «В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма ...редакции ...выносится предупреждение...». Закон четко оговорил, что одно предупреждение выносится за деятельность - за несколько опубликованных экстремистских материалов, а не за один материал, и, главное, эти материалы уже должны быть признаны экстремистскими. И этот же закон в статье 13 установил, что «Информационные материалы признаются экстремистскими» не Россвязьохранкультурой, а «федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления» не Россвязьохранкультуры, а «прокурора». Только суд может установить, экстремистский это материал или нет, никакой Россвязьохранкультуре закон это делать не разрешает.

Закон «О противодействии экстремистской деятельности» установил следующую и единственно законную схему вынесения предупреждения СМИ:

- заподозрив, что данная публикация может быть экстремистской, надзирающий орган, в нашем случае Россвязьохранкультура, обращается с заявлением к прокурору;

- если прокурор с этими подозрениями согласен, то он вносит в суд представление о признании данного информационного материала экстремистским;

- суд признает данный материал экстремистским;

- Россвязьохранкультура ожидает, когда таких, признанных судом экстремистскими, материалов появится в данном СМИ несколько, то есть, можно будет говорить о противоправной деятельности СМИ, и только после этого выдает этому СМИ одно предупреждение.

А в нашем случае Россвязьохранкультура, цинично наплевав на закон, вынесла газете «Дуэль» это цинично незаконное предупреждение за публикацию единственного материала, экстремизм которого установлен не судом, а этот «экстремизм» сама Россвязьохранкультура высосала из собственного пальца. И Гагаринский прокурор теперь использует это цинично незаконное предупреждение как заведомо подложное доказательство.

В связи с этим прошу суд считать предупреждение Россвязьохранкультуры подложным доказательством».

Далее я начал читать похожее заявление о подложности экспертизы ГЛЭДИС, и судья спросила, все ли доказательства прокуратуры я собираюсь объявить подложными? Я подтвердил, и суд принял решение назначить новую лингвистическую экспертизу, причем, после долгих обсуждений и убеждений суда уже на следующем заседании, 5 марта, Определение суда проигнорировало наши заявления проверить на подложность экспертные заключения ГЛЭДИС и ЦСТ ФСБ. Оно выглядит в резолютивной части так:

«Назначить по гражданскому делу N 2-239/08 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора госквы к учредителю газеты «Дуэль» Смирнову В.М., Некоммерческому партнерству «Центр независимой журналистики - Редакция газеты «Дуэль» о признании экстремистскими материалами статьи А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в N27 (475) от 4.07.2006 года, судебную лингвистическую экспертизу и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3. Содержатся ли в материалах статьи А.В. Дуброва «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в N27 (475) от 4.07.2006 года, высказывания, направленные: на подрыв безопасности Российской Федерации; на возбуждение национальной, религиозной либо социальной розни, связанной с призывами к насилию; на унижение национального достоинства русской нации, а также призывающие к полному уничтожению Российского государства, граждан как еврейской, так и русской национальности?

4. Содержатся ли в материалах статьи А.В. Дуброва «О матери» из подборки «Смерть России!», опубликованной в газете «Дуэль» в N27 (475) от 4.07.2006 года, высказывания нправленные: на подрыв безопасности Российской Федерации; на возбуждение национальной, религиозной либо социальной розни, связанной с призывами к насилию; на унижение национального достоинства русской нации, а также призывающие к полному уничтожению Российского государства, граждан как еврейской, так и русской национальности?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Содэкс МГЮА» (123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.9, тел. 244-88-76, 244-87-67, 244-80-73, 244-85-24).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.

Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджет .

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы».

 

Итак, по статье «Смерть России!» в Замоскворецком суде дело пока приостановлено

 

Дуэль 1.04.08


Реклама:
-