Журнал «Золотой Лев» № 146 - издание русской консервативной
мысли
Ю. Бардахчиев
Чем
отбиваться будем
С середины февраля русские СМИ — кто горюя, а кто
злорадствуя, — обсуждают беспрецедентный для нашего оборонного экспорта случай:
Алжир, один из постоянных покупателей русского оружия, возвращает партию
поставленных ему в 2006-2007 годах истребителей МиГ-29. Мотивировка алжирской
стороны — низкое качество и использование в сборке старых узлов и агрегатов. В
ряд с этим скандалом поставили проблемы с модернизацией проданного для индийских
ВМФ тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал
Горшков" (оказалось, что стоимость переоснащения крейсера намного
превышает сумму контракта). Как "лыко в строку", пришелся и провал
контракта с Китаем на поставку крупной партии военно-транспортных самолетов
Ил-76МД. Выяснилось, что их негде собирать — Ульяновский авиазавод требуемые
объемы обеспечить не может, а на Ташкентском заводе уже нет необходимого
оборудования и квалифицированного персонала.
"Однако тенденция! Русский[1]
ОПК окончательно растерял былые технологические возможности!" — вынесли
почти единодушный вердикт наши и зарубежные СМИ.
И это — в значительной мере правда. Хотя претензии Алжира
во многом обусловлены давлением со стороны Франции (она пытается заменить наши
МиГи своими истребителями Rafale, которые не может
продать 13 лет), и желанием алжирцев купить у нас взамен спорных более современные
самолеты МиГ-29М2 и МиГ-35. А индийцы признали необходимость доплаты за модернизацию
авианосца и, кроме того, подписали с Россией контракт на 1 млрд. долл. на модернизацию
более 60 тех же самых МиГ-29.
То, что наша (даже давно разработанная и поставленная на
конвейер) военная техника вызывает серьезные нарекания по качеству у её
импортеров — однозначно показывает, что русские военно-промышленные мощности,
их кадры, система межотраслевых связей ОПК, конструкторские бюро и т. д. резко
деградировали. И что тогда говорить о внутри-русских военных поставках,
которые, как правило, "по факту" оказываются "качеством
поплоше"? А ведь именно они определяют обороноспособность и в конечном
счете суверенитет страны!
Сейчас, несмотря на появление в России крупных
вертикально-интегрированных корпораций в авиастроении, судостроении, оптике,
производстве ракетной техники и зенитно-ракетных систем, серьезные эксперты
начинают говорить о том, что деградация русского ОПК уже "прошла точку невозврата". Мол, многие разработанные в СССР
технологии утеряны, лицензии распроданы, в системе смежных предприятий, которые
прежде были разбросаны по всему СССР, зияют огромные "дыры", нет даже
общих концептуальных оснований и единого планирования оборонного заказа. Да и
наш главный "военный аргумент" — ракетно-ядерный комплекс — неуклонно
стареет и не возобновляется. А далее говорится, что пока все новые русские
оборонные корпорации "раскачаются" (если раскачаются), окажется, что
мы в ключевых военных технологиях "отстали навсегда".
Приходится опять-таки признать, что для таких рассуждений
есть серьезные основания. Но отсюда может следовать два совершенно разных
вывода.
Первый: смириться с "отставанием навсегда" и
убрать — навсегда же — любые притязания на статус и роль великой мировой
державы.
Второй: безотлагательно начать форсированное восстановление
и развитие русского ОПК.
Но это не может и не должно стать "новой версией"
той самой советской "гонки вооружений", которую последние 20 лет
клеймили последними словами. На такое "повторение пройденного" у
нынешней России (даже купающейся в сырьевых деньгах, но уполовиненной по населению
и глубоко "провалившейся" в производственной и научно-технологической
областях) нет ни финансовых, ни материальных, ни социальных ресурсов.
И главное, что следует учесть и исправить из прошлых
советских ошибок, — нельзя создавать разрыв между оборонными и гражданскими
технологиями.
Есть давно признанная во всем мире "несомненная
данность", которая состоит в том, что главным "мотором"
научно-технологического развития всегда и везде была сфера разработки
"средств войны". Можно возмущаться несовершенством человечества, но
это так было, так есть сегодня и так, похоже, будет в обозримом будущем.
И есть множество обстоятельных анализов, показывающих, что
СССР, не проиграв Западу (США) "гонку вооружений", проиграл Западу
экономически прежде всего из-за созданной в Советском Союзе пропасти между
военным и гражданским технологическим комплексом. Если на Западе (в США,
Великобритании, Франции, Японии и т.д.) созданные для оборонных целей
технологии очень скоро передавались промышленности и "двигали"
высокотехнологическую экономику, то в СССР они оказывались отделены от
национального гражданского хозяйства почти непроницаемой стеной секретности. И
не становились "технологическим мотором развития".
Кроме того, за той же "завесой секретности"
происходило многое другое. Конкуренция и параллельное финансирование близких по
содержанию и целям проектов… Лоббистское предоставление приоритетов (и огромных
денежных, кадровых, материальных, производственных ресурсов) неперспективным
или даже просто тупиковым программам разработки вооружений и военной техники…
Закрытие "прорывных" оборонных программ (в том числе на стадии завершения)
в силу изменения вкусов и предпочтений влиятельных членов Политбюро…
Это не должно повториться. Новый
"оборонно-технологический прорыв" должен стать "умной гонкой
вооружений". Осуществить такой прорыв очень непросто. Но не невозможно.
Начинаться он должен с серьезного и профессионального
анализа тех вызовов обороноспособности России, которые предъявляет развитие
военных технологий наших вероятных противников. И с отчетливого понимания того
— пока непреложного — факта, что для России, претендующей на великодержавный
статус, вероятными противниками являются не некие "террористы", а сегодняшние
и завтрашние великие мировые державы, со всей их совокупной финансовой,
промышленной, военно-технологической мощью.
Так что же мы реально видим в сфере наиболее острых вызовов
русской обороноспособности?
Во-первых, постоянно усложняющиеся системы управления
военными операциями в режиме реального времени. Это в первую очередь
спутниковая и авиационная разведка противника с обеспечением точных данных по
позиционированию и целеуказанию, а также устойчивые закрытые
системы связи на всех уровнях подразделений и командования.
Во-вторых, высокоточное оружие с возможностями
взаимодействия со всеми средствами оперативного наведения на цели
(космическими, авиационными, морскими, наземными и т.д.).
В-третьих, роботизированные системы разведки и ведения
боевых действий (беспилотные летательные аппараты разведки и поражения целей; в
перспективе — лазерные боевые системы авиационного, космического, морского и
наземного базирования; уже сегодня — колесные и гусеничные телеуправляемые
боевые наземные роботы).
В-четвертых, быстрое повышение качества, надежности и
устойчивости системного взаимодействия разведывательных и боевых сил всех родов
войск и всех эшелонов поля боя.
В-пятых, совершенствование оперативных средств доставки,
обслуживания, обеспечения и поддержки боевых операций в любом регионе мира
(авианосные соединения кораблей, военно-транспортная авиация большой
грузоподъемности, не требующая аэродромных систем взлета-посадки и
обслуживания, морская и авиационная десантная техника).
И, наконец, в-шестых, развитие оружия, основанного на новых
физических принципах (плазменного, геофизического и т.д.), а также различных
типов "нелетального" (несмертельного)
оружия, в перспективе — создание так называемого "писхологического",
"генетического" и "этнического" оружия.
Все это должно быть внимательно проанализировано именно как
вызовы русской обороноспособности. В каждом из этих вызовов должны быть
выявлены "точки уязвимости" и возможности "симметричных" и
"асимметричных" ответов.
Далее должна быть проведена честная и детальная
инвентаризация того, что у нас еще есть в оборонной сфере в виде идей,
перспективных наработок, технологий и готовых систем. Не только
конкурентоспособного на сегодняшних мировых рынках, но и адекватного тем
вызовам, которые предъявляет собственной стране быстро меняющийся современный
мир с его новыми средствами ведения войны.
А в итоге нужно разработать, принять и начать форсированно
исполнять доктрину и программу ускоренного развития ОПК. Понимая, что те
благородные задачи экономического, социального, промышленно-технологического
развития России, которые в последнее время провозглашаются нашей властью и
активно обсуждаются в обществе, — не могут быть решены, если страна не имеет
гарантий военной защищенности и если вероятный противник в любой момент
способен остановить это самое развитие. И понимая, что "умная гонка
вооружений", несмотря на отвлечение на нее крупных национальных ресурсов,
может стать генератором "прорывных" технологий и ключевым
"мотором" общественного и государственного развития.
Советский Союз когда-то начинал военно-технологическое
соревнование с Западом с очень низких "стартовых позиций". Но сумел
не только догнать мировых лидеров и установить стратегический оборонный паритет
по всем ключевым направлениям военных технологий, но и добиться по ряду этих
направлений пока еще не превзойденных (причем даже через много лет после
распада СССР) результатов.
Если очень захотим и правильно возьмемся за дело — сможем и
мы.
Материал подготовлен и представлен Экспериментальным
Творческим Центром (ЭТЦ)
Завтра, 19.03.08
[1] Слово «русский», запрещенное к применению в научных публикациях и СМИ РФ, в тексте восстановлено (прим. ред. ЗЛ).