Журнал «Золотой Лев» № 144-145 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Ш.З. Султанов

 

Системный путь вождя

 

 

В России нет настоящих, убежденных либералов и демократов, соответствующих великому гуманистическому критерию Ромен Роллана: "Зрелость мыслящего человека определяется готовностью пожертвовать жизнью за свои убеждения". Никто из нынешних русских "демолибералов" за свои лозунги комфортной жизнью не пожертвует и на баррикады не пойдет.

Тотальная, на 80% основанная на целенаправленной или непреднамеренной лжи, критика Сталина со стороны "демолибералов" и части коммунистов — особый показатель продолжающегося системного кризиса в стране. Более того, это индикатор не столько даже личностной патологии, сколько опасного состояния всего российского общества.

В большевистском руководстве грузин Сталин, между прочим, был лучшим знатоком русской истории, ибо хорошо знал, что самый лучший учитель политика — история. Нации, которые не анализируют постоянно и беспристрастно свой исторический — как позитивный, так и негативный — опыт, которые не извлекают уроков из своего прошлого перед лицом новых вызовов, обречены.

"Даже мертвый лев пугает живых шакалов". Но дело не в эмоциях. Странное, истерическое отторжение фигуры Сталина означает, что сложный и трагический тридцатилетний период в жизни страны фактически не сопоставляется с другими этапами истории, с нынешней, всё более опасной для России ситуацией. Но ведь период Сталина — это, помимо всего прочего, реальный опыт выхода из сложнейшего русского системного кризиса и опыт эффективной реализации программы развития.

Острый спор между Сталиным и Бухариным конца 20-х годов, в контексте общей теории систем, фактически концентрировался на ключевом вопросе: можно ли найти выход из общенационального системного кризиса, опираясь на парадигмы и закономерности деградирующей системы? Сталин утверждал, что это невозможно, а практически растущая угроза тотальной войны против СССР не оставляет времени на какие-либо эксперименты. Тактический прагматизм без стратегии становится шумом, предшествующим поражению. Преодоление системного кризиса предполагает одновременную реализацию проекта принципиально новой системы. И он оказался прав.

Фактически мы сегодня имеем два больших опыта модернизации в рамках индустриального цикла: условно говоря, проект Александра II—Николая II и сталинский проект.

После 1861 года в России была предпринята попытка ускоренного перехода на полностью рыночные условия хозяйствования, интеграции в формирующийся общеевропейский экономический механизм. И, действительно, накануне первой мировой войны Российская империя демонстрировала очень высокие темпы экономического роста. Но какой ценой? Ценой катастрофической социальной, нравственной и культурной деградации русского общества. Перечитайте Толстого и Горького — они описали эту катастрофу предельно ясно и понятно.

В итоге начался тяжелейший системный кризис, вспыхнула гражданская война, внутри которой и произошла революция[1]. В 1919 году фактически страна развалилась на 120 частей[2].

Руководители крупных держав, которые лично знали Сталина: Рузвельт, Мао Цзэдун, Черчилль, де Голль, Иден и другие, — восхищались им, уважали и боялись его, прежде всего, за интеллектуализм, стратегическое мышление и политическую волю.

После гражданской войны (а гражданская война — это всегда тяжелейшая психическая травма для любого народа) Сталин должен был решить тяжелейшую задачу[3] — как сохранить страну, вывести ее из фатального системного кризиса, осуществить кардинальную модернизацию буквально за несколько лет. Последнее крайне важно. Дело в том, что уже в начале 20-х годов европейские интеллектуалы всех мастей были убеждены, что мировая война не закончилась в Версале, она просто на время прервана. Каутский в своем "Ультраимпериализме" доказывал неизбежность нового раунда империалистической войны. А Шпенглер еще в 1919 году предсказывал, что мировая война возобновится в 1939 году[4].

Сталин был убежден, что в новой войне главной жертвой может стать именно Советский Союз, за счет которого "они постараются разрешить свои межимпериалистические противоречия"… Он не только говорил о новых угрозах. Например, Сталин создал свою личную стратегическую разведку. Он первым в стране прочитал "Майн кампф", зная, что, рано или поздно, придется воевать с Германией. (Когда Гитлер пришел к власти в 1933 году, в Германии начался экономический рост, темпы которого намного превышали рост советской экономики). В 1931 году Сталин сказал, что если страна резко не рванет вперед, если не будут предприняты сверхусилия, то "через десять лет нас сотрут в порошок".

Чтобы преодолеть системный кризис и избежать исторической катастрофы в надвигающейся войне, надо было создать мобилизационную экономику, мобилизационную идеологию, мобилизационную модель общества.

Причем это надо было сделать в условиях, когда десятки миллионов советских людей не умели ни читать, ни писать, в условиях массового бескультурья, в условиях общества с синдромом неоконченной гражданской войны, в условиях реальной власти коррумпированной бюрократии, которая могла парализовать любое начинание, в условиях, когда два миллиона старой имперской образованной элиты предали свой народ и бежали из страны, когда шла непрекращающаяся борьба за власть в Кремле, когда на территории Советского Союза активно работали десятки спецслужб мира и т.д. и т.п.

Сталину удалось победить системный кризис, используя действительно творческие политические технологии. Например, в 1932 году Сталин поручил ОГПУ-ВЧК особое и секретное задание. Спецслужбы должны были по всей стране искать и находить среди рабочих, крестьян и служащих действительно талантливых людей. Десятки тысяч людей проходили сначала ускоренные курсы на местах, а потом их отправляли в крупные учебные центры, в том числе и Институт красной профессуры. Так формировалось ядро новой кадровой системы Сталина, противостоящей традициям классической российской бюрократии. В конце 30-х годов в стране появились тридцатилетние министры и первые секретари обкомов. Сталин сформировал замечательный по своей стратегической креативности идеологический миф о "великом героическом советском народе", который стал одним из важнейших инструментов консолидации общества. Сталин заложил систему строжайшей ответственности не только руководителей, но и остальных членов формирующейся большой советской корпорации.

В конечном счете, страна не только успешно преодолела системный кризис, не только выиграла большую войну, но и начала реализацию принципиально нового советского глобального цивилизационного проекта, в котором, важно подчеркнуть, не было места использованию ссудного капитала.

Совершал ли Сталин ошибки и преступления? Да, совершал, и немало — так же, как Чингисхан, Наполеон, Тамерлан, Петр Первый. И, наверное, с абстрактно-гуманистической точки зрения — они все преступники, и поэтому должны быть подвергнуты "демолиберальной" анафеме. Но для французов Наполеон — крупнейшая историческая фигура, в которой воплощен французский дух. Чингисхан, после которого обескровленный им монгольский народ так фактически уже и не возродился для великих задач, сегодня — не только национальная святыня монголов и многих других азиатских этносов, но и считается одним из величайших полководцев всех времен и народов.

Ошибки Сталина надо изучать как компонент нашего исторического опыта, чтобы не получилось как у Амброза Бирса в "Словаре Сатаны": "Ошибки — один из видов моих поступков, в отличие от ваших, имя которым преступление". Сталин как политик исходил из традиционного постулата, что "государство — это организованное насилие", которое обязано, через контролируемое, легитимное насилие, не допустить "большого зла", скатывания в хаос, гибели общества.

Сталинский проект уже нельзя повторить. История не любит повторений. Но, в любом случае, необходимо учитывать особенности и результаты системного мышления Сталина. Например, еще в 40-е годы, задолго до появления известных математических моделей "Римского клуба", лидер СССР не только предвидел наступающий глобальный энергетический кризис, но и принимал соответствующие решения. После открытия крупнейших нефтяных месторождений в Казахстане, Сталин настоял на том, чтобы Политбюро приняло секретное решение "законсервировать эти месторождения как стратегический запас Советского Союза на начало XXI века".

Сталин не только предвидел, но и боролся против главной угрозы для существования Советского Союза — альянса между "космополитизмом и различными формами национализма". Такой противоестественный и зловещий союз сформировал Горбачев, когда мертвый Сталин уже не мог ему помешать.

…Ситуация в мире, хотим мы того или нет, сегодня резко обостряется. Человеческая цивилизация уже безвозвратно вползла в глобальный системный кризис. Оптимисты говорят: "Сегодня плохо, но это хорошо, потому, что завтра будет еще хуже". Чтобы не было этого "хуже", действительно необходимы революционные креативные системные проекты и решения. Именно отсюда вытекает необходимость тщательного изучения опыта Сталина по преодолению системного кризиса

 

Завтра, 12.03.08



[1] Скорее всё же наоборот. не гражданская война породила революцию, а революция - гражданскую войну (прим. ред. ЗЛ).

[2] Ошибочное суждение. Скорее в единой стране возникло 120 политических режимов. Что за комиссия - всё время болтать о «развале России»

[3] Очевидный анахронизм. Гражданская война закончилась в европейской России в 1920 году, в азиатской части - в 1922. В этот период большевистская диктатура существовала в виде «коллективного руководства».

[4] Аналогичное суждение в 1919 году высказал французский маршал Фош.


Реклама:
-