Журнал «Золотой Лев» № 144-145 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А. Эпштейн,

директор Ситуационного центра

Российской единой биржевой системы

 

Деньги не впрок

Индексация доходов исключает развитие России

 

Центральным событием наступившего года стало важное для страны выступление президента РФ Владимира Путина 8 февраля на расширенном заседании Государственного совета, в котором сформулированы основные черты новой социально-экономической модели будущей России. Теперь задача заключается в том, чтобы сформулировать новую технологию мышления, на строгом соблюдении которой должен базироваться переход от современной, уже изжившей себя практики принятия текущих решений при управлении социально-экономическим развитием страны к той, которая необходима для достижения сформулированных президентом ориентиров будущей России.

 

Нужна новая технология мышления

 

Сегодня весь мир управляется на основе двух технологий мышления – здравого смысла и системного подхода, и обе эти технологии базируются на конкуренции за ограниченные ресурсы системы и максимизации прибыли. У нас преобладает первая, что исключает возможность реализации выстроенной В. Путиным модели развития России. И это понятно, ибо при управлении территорией нет ничего более бессмысленного, чем здравый смысл, особенно коррумпированного чиновника или депутата.

Новая модель России может быть реализована на практике только при переходе на совершенно новую технологию мышления, согласно которой конкуренция допустима только там и только до тех пор, пока она не препятствует снижению суммарной ресурсоемкости национальной экономики. А рост прибыли допустим до тех пор, пока он не сдерживает возможности повышения вклада других субъектов рынка в достижение конечной цели развития страны.

Итак, не прибыль, а общественные потребности; не конкуренция, а солидаризм; не решение отдельных проблем, а поиск оптимального плана разрешения всех проблем – вот суть нового мышления. Его научной основой является комплексный геополитически-социо-эколого-экономико-демографо-географо-градостроительно-кибернетический подход к управлению территорией, рассматривающий решение каждой частной задачи не как самоцель, а всего лишь как один из возможных вариантов достижения конечной цели.

Этой целью развития России является максимум роста нравственного, интеллектуального и генетического потенциала населения страны при минимальном возрастании суммарной ресурсоемкости национальной экономики. Условиями достижения этой цели выступают:

а) максимальный экономический рост при соблюдении хода экологических и социальных процессов в каждой местности в согласованном диапазоне;

б) максимальная конкурентоспособность российской экономики, особенно по отношению к импорту;

в) ориентация образования не только на фундаментальные знания, но и на формирование порядочного человека;

г) переход от принципа индексации доходов при высокой инфляции на принцип максимального снижения расходов населения и бизнеса.

Последний принцип имеет сегодня решающее значение для превращения России в самую инвестиционно привлекательную и процветающую страну мира. Здесь выбор небольшой. Если придерживаться принципа – чем выше инфляция, тем больше индексация заработной платы бюджетникам, пенсий, а также всех обязательных платежей (за землю, за аренду помещений и т.п.), – тогда будет прозябающая Россия. Если же по мере роста инфляции будет происходить снижение тарифов, всех обязательных платежей с населения и бизнеса, процентов за кредит – тогда процветающая Россия. Цель данной статьи показать, что без курса на снижение расходов России не выскочить из инфляционной удавки и не сохранить свое сельское хозяйство и обрабатывающую промышленность. Данные за 2007 г. – прекрасное этому подтверждение. Своей борьбой с инфляцией за счет укрепления рубля Центробанк не только поднял на 3% инфляцию в стране, но и обеспечил рост импорта более чем на 45% при росте экспорта всего на 15%.

 

Богатые стали богаче, бедные – беднее

 

Чтобы была понятнее суть вопроса, рассмотрим следующий пример. По данным Росстата, средняя зарплата в России в январе–ноябре 2007 г. выросла на 2 тыс. 637 руб. по сравнению с аналогичным периодом 2006 г., а стоимость потребительской корзины за это же время возросла на 1473 руб.

Применительно к семье из 4 человек (двое работающих и двое детей) зарплата за год возросла на 5274 руб. (2637 умножаем на 2), а расходы, даже без учета роста платежей за жилищно-коммунальные услуги и пассажирские перевозки (они не включаются в стоимость потребительской корзины), – на 5892 руб. (1473 на 4). Могут возразить, что в 2007 г. была пересмотрена потребительская корзина в сторону ее повышения. Но это немногим более 10%, что не меняет общего вывода: повышение заработной платы и пенсий привело к снижению покупательной способности населения. Гораздо эффективнее создать отраслевые фонды возмещения затрат инфраструктуры и в 3–4 раза снизить все тарифы.

К тому же расходы населения – вещь реальная, а рост средней заработной платы для многих мифический, ибо задолженность по заработной плате в стране составляет около 2,7 млрд руб., в основном из-за отсутствия у предприятий собственных средств. Причем на задолженность прошлых лет приходится только 1,4 млрд руб., а остальные 1,3 млрд руб. – это «достижение» 2007 г.

Если власти всех уровней не прекратят подменять задачу расширения покупательной способности населения задачей повышения его доходов, то они не только удвоят и утроят задолженности по зарплате, но и вгонят Россию в гиперинфляцию с удушением отечественного производства и повышением социальной нестабильности.

Ведь у богатых семей инфляция примерно вдвое ниже среднего ее уровня, считаемого Росстатом, а у бедняков (к ним по международным стандартам относятся семьи с душевым доходом менее 2,5 прожиточного минимума, или более 6 наших потребительских корзин) инфляция вдвое выше. При средней инфляции в 12% это примерно 5% для богатых и 23% для бедных (по некоторым оценкам, до 30%). К тому же разрыв в доходах богатых и бедных семей нарастает. Так, в 2006 г. на 10% наиболее богатых семей приходилось 30%, а в 2007 г. – 30,4% всех доходов населения страны. О какой социальной стабильности в такой стране может идти речь?

Говоря о доходах, расходах и инфляции, важно учитывать главное противоречие России – невиданный в мире разрыв между стоимостью воспроизводства рабочей силы (определяет необходимые расходы населения) и рыночной ценой рабочей силы (отражает фактические денежные доходы населения). Это при развитых потребностях в товарах и услугах значительной части населения и практически недоступном коммерческом кредите (сегодня процентная ставка за кредит в 1,5–2 раза превышает уровень рентабельности большинства субъектов рынка, не связанных с экспортом, а рыночная цена 1 кв. м многоквартирного жилья в городах превышает среднемесячную заработную плату в 4 и более раз). К тому же средняя заработная плата превышает стоимость потребительской корзины (физиологический минимум) всего лишь в 3,4 раза.

Это ключевые параметры системы. Соотношения между ними могут считаться сбалансированными, если:

– средняя заработная плата не менее 10 потребительских корзин;

– минимальная пенсия не менее 3,5 корзины;

– рыночная цена 1 кв. м жилья равна среднемесячной заработной плате;

– процентная ставка за кредит – 50% и менее от рентабельности большинства субъектов рынка;

– отношение доли 10% самого богатого населения в общей сумме доходов к 10% самого бедного населения меньше 7 раз;

– дефицитных муниципалитетов – единицы (сегодня их 95%), да и то временно (иначе зачем такие муниципалитеты образовывать, если и впредь в них не будут создаваться экономические основы местного самоуправления).

 

Систему пора менять

 

Разрыв между необходимым и существующим соотношением ключевых параметров и определяет степень внутрисистемной разбалансированности страны. Столь разбалансированная сегодня Россия представляет собой систему с преимущественно положительной обратной связью, а системы такого типа обречены на дестабилизацию и распад. Чтобы предотвратить его, необходимо перевести страну в систему с преимущественно отрицательной обратной связью, ибо системы такого типа обречены на стабилизацию и динамичный рост. Но для такого перехода все управленческие решения в стране должны быть подчинены одному – поддержанию оптимальных для каждого периода соотношений между указанными ключевыми параметрами системы с выходом в кратчайшие сроки на указанные соотношения.

Понятно, что первые три из названных параметров реально могут быть сбалансированы при ориентации на преимущественное снижение стоимости компонентов потребительской корзины, что возможно лишь двумя путями: сокращением тарифов и переходом на расчетные цены, обеспечивающие минимально необходимый баланс между расходами, доходами и уровнем потребностей основной части населения. Но сегодня все законодательство в России таково, что оно стимулирует увеличение разрыва между всеми указанными ключевыми параметрами системы, усиливая системный дисбаланс страны. Поэтому мы и не можем справиться с инфляцией, являющейся индикатором такой разбалансировки страны.

Почему так важно учитывать системный дисбаланс? Да потому, что при таком системном дисбалансе в России не работают три фундаментальных свойства рыночных отношений:

внедрение мировых цен во внутригосударственные расчеты;

каждый нормально работающий субъект рынка должен иметь рентабельность, достаточную для его расширенного воспроизводства;

индивидуальный потребитель услуг инфраструктуры возмещает экономически обоснованные затраты поставщика этих услуг.

А не работают эти свойства только по одной причине – слишком велик разрыв между расходами и доходами населения. И чем больше власть упорствует на внедрении рыночных отношений и либерализации государственной политики (не мешайте бизнесу получать прибыль там, где ему выгоднее), тем во все больший театр абсурда превращается работа бизнеса и власти, тем больше указанная внутрисистемная разбалансированность России и выше инфляция и т.п.

 

Удушение экономики

 

Воспроизведем схему удушения российской экономики при повышении заработной платы бюджетникам в условиях инфляции и опережающих темпах роста заработной платы по сравнению с темпами роста производительности труда.

Вряд ли кто станет возражать, что дальнейшее повышение доходов лишь увеличивает инфляцию. Но это заставляет все предприятия повысить зарплату работникам и поднять цены на продукцию, снизив ее конкурентоспособность по экономической составляющей и повысив дефицит оборотных средств. А так как последние действия финансово-экономического блока правительства еще больше сокращают возможности предприятий брать кредиты, то большинство предприятий обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства обречены на дальнейший износ оборудования и снижение качества предоставляемой продукции и услуг при одновременном их удорожании. Это делает указанные предприятия еще менее конкурентоспособными по соотношению цены и качества и обрекает их на удушение импортом, что увеличит число семей, нуждающихся в социальной поддержке, при одновременном сокращении в стране налогооблагаемой базы.

Но на этом неприятности для России не заканчиваются, а только начинаются. Удушение отечественной экономики приведет к снижению потребления услуг инфраструктуры, что вызовет возрастание экономически обоснованных удельных издержек на 1 куб. м воды, на 1 тонну-км перевозимых грузов. Это заставит поставщиков услуг снова повысить свои тарифы, что удушит еще одну «порцию» объектов обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. И так до полного взаимного удушения отечественной экономики. И чем больше власть будет повышать доходы населения, не повышая при этом общий уровень системной сбалансированности России, тем интенсивнее будет процесс удушения отечественной экономики со всеми геополитическим последствиями.

Могут возразить, что именно по этой причине мы и занимаемся приватизацией предприятий и пытаемся их продать иностранцам, чтобы они вложили свои средства в наши предприятия и за счет технического перевооружения сделали бы их конкурентоспособными на мировом рынке. Но здесь мы опять сталкиваемся с проблемой эффективности вариантов достижения поставленной цели. Первый вариант – это привлечение иностранного капитала при использовании резервных фондов для развития других стран с высокой вероятностью не получить свои деньги обратно «за плохое поведение». Второй вариант – инвестирование почти всех резервных фондов (сверх 3% от ВВП) и до 2/3 золотовалютных резервов ЦБ РФ в обновление основных фондов, в том числе и через возмещение предприятиям высокой процентной ставки за кредит.

Первый вариант для власти самый спокойный. Но так как в этом случае следующему поколению достанутся совершенно изношенные фонды и обесцененные бумажки резервных фондов, то для российского общества этот вариант заведомо не пригоден. К тому же производительность труда в России будет оставаться низкой, и денежные доходы населения будут все больше отставать от стоимости воспроизводства рабочей силы, обрекая Россию на прозябание, нравственное, интеллектуальное и генетическое вырождение населения и социальную нестабильность.

Понятно, что при втором варианте все эти риски отсутствуют. Мало того. При условии сбалансированного расчетами на ЭВМ вкладывания резервов в обновление основных фондов страны с построением тарифов и цен по критерию – максимум превышения поступлений в бюджет от оживления экономики в следующем периоде (благодаря занижению тарифов) над прямым недополучением средств в текущем периоде из-за такого занижения, – Россия может обеспечить стабильные цены и тарифы. А это означает превращение России в самую инвестиционно привлекательную страну мира.

Поэтому чем больше Россия сама вкладывает свои резервные фонды в снижение тарифов и повышение инвестиционной привлекательности, тем больше будут реальные зарубежные инвестиции в инвестиционные проекты, а не в мыльные пузыри фондового рынка. В самом деле, какой неавантюрный инвестор станет сегодня вкладывать средства в инвестиционные проекты, если собственная власть боится это делать?

 

Как нам повысить производительность

 

Итак, получается, что пока нельзя повышать доходы населения. Возникает закономерный вопрос: а когда такое повышение будет оправданно? Ответ простой – когда будет достигнуто оптимальное снижение тарифов и цен, а предприятия завершат свое техническое перевооружение в таких масштабах, что годовой рост заработной платы на этих предприятиях даже на 15–20% будет меньше роста производительности труда.

Если чиновники и депутаты не обеспечат синхронности в снижении тарифов и обновлении основных фондов, то будущему президенту РФ ничего не останется, как заморозить зарплату, пенсии, стипендии и пособия. С законами общественного развития шутки плохи. Поэтому должен быть принят закон, обязывающий собственников предприятий за свои или привлеченные средства в 2–3 года технически перевооружить свое предприятие и повысить производительность труда минимум в 2 раза, снизив при этом загрязнение природной среды.

При этом важно различать производительность индивидуального труда и производительность общественной организации труда. Из-за низкого коэффициента обновления основных фондов Россия на ближайшие 2–3 года обречена на снижение производительности индивидуального труда со всеми вытекающими последствиями в конкурентной борьбе. Мы можем выжить только в том случае, если снижение производительности индивидуального труда будет компенсировано повышением производительности общественной организации труда. А здесь у нас возможности повышения такой производительности многократно выше, чем в любой стране мира, что объясняется двумя причинами. Во-первых, у нас безобразно используются выгоды от географического разделения труда. Мы производим продукцию сельского хозяйства и промышленности не там, где она дешевле и качественнее, а как бог на душу инвестору положит, напоминая плохого игрока на бирже – покупает акции, когда они самые дорогие, а продает их, когда они самые дешевые.

Так, нельзя иметь в таких размерах птицеводство и свиноводство в нечерноземной зоне России, а молочное животноводство в степных районах. Нельзя иметь столько населения, рабочих мест и строить столько жилья практически во всех центрах субъектов РФ, особенно в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Тюмени, в городах-курортах, в городах Крайнего Севера. Нельзя допускать размещение новых нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств в вододефицитных и энергодефицитных районах Южного Урала и Центрального федерального округа, алюминиевых заводов на Дальнем Востоке и т.п.

Нельзя в России при ее пространствах и численности населения иметь больше двух городов-миллионеров (Москва и Санкт-Петербург), ибо это ведет к уничтожению малых городов и сельских населенных пунктов, что недопустимо по геополитическим, нравственным и экономическим соображениям.

Во-вторых, мы практически не используем возможности пространственно-временного маневрирования ресурсами благодаря расположению в 11 часовых поясах и почти в 10 ландшафтных зонах, а ведь это позволяет получать огромную экономию. Например, для большинства сельскохозяйственных предприятий приобретение техники по лизингу практически невозможно, ибо у них нет средств на первоначальный взнос. Отсюда низкая урожайность полей и продуктивность животных при дороговизне продукции. Но ситуация принципиально меняется, если на базе техники, получаемой по лизингу, создаются передвижные отряды из молодежи в республиках Северного Кавказа, которые сначала выполняют весенние полевые работы у себя, а потом по соответствующему графику перебрасываются в более северные регионы, и т.д.

Суммарный эффект от повышения производительности общественной организации труда с учетом эффекта от оживления экономики вследствие снижения тарифов и является той объективной основой, которая позволяет создать фонды возмещения затрат инфраструктуры и изъять из тарифов на все услуги их фискальную, амортизационную и инвестиционную составляющую, что означает снижение этих тарифов в 3–4 раза. Но так как для формирования указанных фондов возмещения необходимо 2–3 года, то на это время потребности отраслей инфраструктуры в капитальном ремонте и новом строительстве должны удовлетворяться за счет государственных резервов.

Россия не сможет выскочить из инфляционной петли без указанного снижения тарифов (повышается и покупательная способность населения, и прибыль предприятий), процентных ставок за кредит, обязательно-принудительного технического перевооружения предприятий, частично-регрессивного налогообложения и изменения характера частно-государственного партнерства. Другого пути для инвестиционного бума с доведением доли инвестиций в ВВП до 45–50% от ВВП у России нет.

 

Учиться надо

 

Инвестиционный бум с многократным ростом производительности труда и рабочих мест, с расширением налогооблагаемой базы и формированием фондов возмещения затрат отраслей инфраструктуры – это и есть экономическая основа реализации стратегического плана развития России. Поскольку при изложенном подходе имеет место переход от принципа конкуренции за ограниченные ресурсы системы к принципу солидаризма с целью раскрытия возможностей каждого повышать свой вклад в увеличение ресурсов системы, то реальностью становится утроение ежегодных темпов экономического роста страны. Тем более реалистична задача учетверения производительности труда (как суммы индивидуальной и общественной производительности) за 12 лет. Ведь за такой период каждый собственник обязан как минимум дважды провести техническое перевооружение своих предприятий.

Но для этого необходимо перестать управлять Россией по зарубежным учебникам и, перейдя на указанный выше комплексный подход, научиться различать два состояния: «Я думаю» и «Я думаю, что я думаю».

Для перехода на новое мышление необходимо обязательное обучение и переобучение всей политической, хозяйственной и научной элиты страны этому комплексному подходу к решению конкретных управленческих задач, с созданием соответствующей многоуровневой системы математических моделей экологического, социально-психологического, медико-гигиенического, экологического, градостроительного и экономического прогнозирования. Без этих моделей страна обречена на бесконечные споры между политиками, лоббирующими интересы разных олигархических групп. Между тем сформулированные президентом РФ долговременные ориентиры в развитии России могут быть достигнуты только при единстве целей, единстве воли и единстве действий. А такое единство достигается лишь с помощью расчетов по соответствующим математическим моделям, позволяющим моментально показывать, во что обойдется обществу претензия каждого на собственное мнение

 

Политический журнал, 11.03.08