Журнал «Золотой Лев» № 137 - издание русской консервативной
мысли
Д. Булин
Как искажается история на русских окраинах[1]
Так ложная
мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем
бессмертным ума...
А.С. Пушкин,
"Вакхическая песня"
Едва выяснилось, что "нерушимый Союз" не такой уж
и нерушимый, "свободные республики" взялись за переписывание общей
истории. Многие из них настолько преуспели в этом, что выдержки из их новых
школьных учебников впору цитировать в юмористических телепередачах. Двухдневная
конференция с участием преподавателей истории из стран Содружества и Прибалтики,
организованная Институтом стран СНГ, менее всего походила на юмористическое
шоу, но смеялись практически все. А потом, когда градус смеха достиг предела,
стало вдруг очень грустно. И сегодня "МН" предлагают читателям
раритетного в некотором смысле номера посмеяться и погрустить вслед за
участниками конференции. Вслед за всеми нами.
Азербайджан[2]
"Россия - колонизатор", "армянское лобби в
российском (советском) руководстве", "культурно-языковое угнетение
закавказских народов со стороны советской власти" - на таких выражениях
выстроены постсоветские учебники истории в Азербайджане. Противопоставить этому
какую-либо внятную альтернативу российская историческая наука пока не в
состоянии, поскольку последнее время Россия находилась в состоянии бесконечных
метаний: от осуждения политики "национального угнетения" народов
Кавказа и Закавказья до превознесения "цивилизаторской роли русского
народа" по отношению к национальным окраинам. И азербайджанские историки
это прекрасно используют, активно ссылаясь на выводы работ советских авторов
30-50-х годов, когда было чрезвычайно модным громить "царский колониализм"
во всех его проявлениях.
Интересные авторские наблюдения приводятся в учебнике для
десятого класса "История Азербайджана" при рассмотрении Второй
мировой войны. Азербайджан, судя по материалам этого пособия, был одной из
главных целей Гитлера, а особую роль здесь играл Баку как важнейший нефтедобывающий
узел. Еще один примечательный аспект истории войны - план депортации всего
населения Азербайджана в Среднюю Азию и Казахстан под предлогом "недоверия
властей к азербайджанцам". Подчеркивается, что благодаря настойчивости и
аргументации тогдашнего первого секретаря ЦК ВКП(б) Азербайджана Мирджафара Багирова Сталин не реализовал
этот план.
Молдавия[3]
Если бы среди учебников Молдавии проводился конкурс, то
позицию лидера в номинации "абсурд" в течение 90-х годов удерживала
бы серия учебников "История румын", написанная преподавателями
Молдавского государственного университета. Так, пятиклассников уверяли, что
господарь Молдовы и Румынии Стефан Великий обожал молдавские национальные
блюда, в частности мамалыгу с приправами. Авторы учебника не только упустили
тот факт, что этот господарь никогда не правил Валашским княжеством, но и
позабыли, что в годы его правления еще не была открыта Америка, а
следовательно, и кукурузы на мамалыгу не было.
На вопрос, почему Румыния оказалась в одной связке с
Гитлером, нашелся банальный ответ: "Находясь между двумя империями,
лишившись поддержки западных стран, Румыния становилась возможным объектом
нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран,
территориальной целостности стала угрожать реальная опасность". Судя по
логике тех же авторов, день 22 июня знаменовал собой начало
"освобождения", а сама же "свобода" пришла 26 июля 1941
года, когда "румынские войска достигли Днестра, завершив освобождение всей
территории Бессарабии". Основная цель участия Румынии в войне -
"освобождение захваченных Советским Союзом летом 1940 года территорий была
достигнута".
Латвия[4]
В 2005 году при поддержке канцелярии президента и
посольства США вышло издание "История Латвии: ХХ век", ставшее одним
из основных учебных пособий. Саласпилский концлагерь,
в котором были уничтожены около 100 тысяч человек, в том числе 12 тысяч детей,
назван "исправительно-трудовым лагерем". Также сказано, что "в
лагерях содержались преступники, дезертиры, бродяги, евреи и прочие". К
"прочим", по-видимому, надо относить детей, которых для экономии
патронов было предписано убивать прикладами.
Зато учебник с гордостью повествует о латвийских частях СС:
"Латышские легионеры отличались в боях особой выносливостью, умением и
отвагой". Это, кстати, неверно с фактической точки зрения - на фронт
латышские эсэсовцы не попали в силу низкой оценки их качеств немцами, и в
основном они отличились как каратели. О карательных экспедициях латышских полицейских
батальонов в Латвии, России и Белоруссии, а также о том, что ввод Красной Армии
в Латвию происходил в 1940 году по личному приглашению тогдашнего президента Улманиса, - в пособии ни слова. Зато много пафосных
рассуждений о русификации и "мрачном советском прошлом".
Что же касается учебников для русских школ, качество их
перевода крайне удручающее. Чтобы охарактеризовать глубину подачи материала,
достаточно привести лишь одну цитату: "За 300 лет развития древнего латыша
у него появился единственный настоящий друг - собака".
Эстония[5]
"Сто эстонцев были приданы к армии киевского князя
Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя" -
цитата из учебника "История Эстонии" Марта Лаара.
Откуда взялась эта цифра, автор скромно не указывает, но уже само упоминание
нации, не существовавшей в X веке, вполне характеризует книгу. Можно было бы
посмеяться, но стоит учитывать, что этот труд - фактически единственный
эстонский школьный учебник по истории. Уже не так смешно выглядит другая
цитата: "Надежда на освобождение Эстонии наступила 22 июня 1941
года". Заслуживает упоминания тот факт, что Март Лаар
два раза возглавлял эстонское правительство: в 1992-1994 годах и 1999-2002
годах. Учебник, написанный при его непосредственном участии, не единственный в
стране (хотя и основной); впрочем, и те, которые пытаются составить ему
конкуренцию, недалеко от него ушли. Так, в учебнике Адамсона
и Валдмаа 2003 года говорится: "Большинство
эстонцев воевало во второй мировой войне в немецких мундирах, на стороне
проигравшего войну... и это определяет наши мнения и чувства. Нам пришлось
больше страдать под полувековой советской оккупацией".
Узбекистан[6]
В интерпретации ряда узбекских авторов внешняя политика
Российской Империи в Центральной Азии была направлена во многом именно против
узбекских (по крайней мере узбекские историки их считают таковыми)
государственных образований: Бухарского эмирата, Кокандского
и Хивинского ханств. Восстание 1916 года в ряде районов Центральной Азии трактуется
как общетуркестанское, а главенствующую роль в нем
играл узбекский этнический элемент. Басмаческое движение в Центральной Азии
нередко интерпретируется как национально-освободительное без учета его
региональных, этнополитических и социальных особенностей. При этом
подчеркивается роль узбекского этнического элемента в данном движении.
Создание узбекской государственности в годы существования
СССР, включая территориальные очертания современного Узбекистана,
сформировавшиеся в советский период, фактически не являются предметом
специальных исследований. В ряде учебников истории выдвигается тезис об участии
Узбекистана во Второй мировой войне, при том, что УзССР
не была самостоятельным государством.
В последние годы, впрочем, из-за осложнения отношений с
Западом узбекские историки отказались от наиболее одиозных пропагандистских тезисов,
которые носили недоброжелательный характер в отношении России.
Украина[7]
Наряду с учебниками, разработанными государственными
образовательными ведомствами, на Украине существует немало неофициальных. И
разнообразие тут просто невероятное - от "научных" трудов, где
говорится об украинце Аттиле и "украино-нормандском" характере Киевской
Руси, до вполне объективных. В целом существуют две основные точки зрения. В
первой, близкой к официальной, присутствуют положительные или нейтральные
оценки роли Русского государства в истории украинского народа[8].
Вторая точка зрения однозначно изображает Россию как врага и колонизатора. Свою
роль играют и региональные различия. Если на востоке историки решительно против
"стремления разорвать историю Украины и России", то в сочинениях
"захидников" Украина приобрела образ
колонии, находившейся под чужеземной оккупацией. А поскольку список
рекомендованных учебников весьма велик, то выбор в огромной степени зависит от
местных учителей.
Учебник по истории Украины для девятого класса утверждает,
что лучше всего жилось украинцам под властью Австрии. Правда, тут же
указывается, что в этот период процветало крепостничество, а украинские земли
"имели колониальную систему подчинения с засильем польских, немецких,
венгерских и румынских помещиков". Он же дает более чем странную картину
ситуации на Украине в начале ХХ века. Здесь, оказывается, существовали
"острые русско-украинские противоречия", вызванные
"преступлениями русского царизма перед украинским народом".
Материалы предоставлены журналом "Смысл
МН № 50/2007
[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва». Географические термины отчасти выдуманы примерно также, как это сделали герои книги Кассиля «Швамбрания».
[2] Наименование провинции в северо-западной части Персии.
[3] Наименование восточной провинции Румынии.
[4] Неологизм.
[5] Неологизм.
[6] Неологизм.
[7] Согласно словарю В. Даля, «ныне Украиной зовут Малую Русь» (т. 4, с. 484).
[8] Существование «украинского народа» представляет собой самостоятельную гипотезу в этнографии.