Журнал «Золотой Лев» № 137 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Преступна ли ГЛЭДИС?

глэдис - да, Е.Г. Борисова - нет

 

СПЕЦИАЛИСТЫ-РЕЦИДИВИСТЫ

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ СПЕЦИАЛИСТОВ-ЛИНГВИСТОВ № 18-04/07

гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)

 

г. Москва,9 апреля 2007 г.

 

Место производства исследования: помещение Общественного объединения "Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)": Зубовский бульвар, д. 4, к. 432.

Сведения об экспертном учреждении: Общественное объединение "Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)". Свидетельство о регистрации общественного объединения N 14127 от 15 февраля 2001 г., выдано Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.

Основание производства лингвистического исследования:

- запрос начальника Управления госинспекции Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Министерства культуры и массовых коммуникаций М.Т. Бадашкеева от 26 января 2007г. N 5/563 в Гильдию лингвистов-экспертов по документационным и информационньм спорам (ГЛЭДИС) о проведении комиссионного лингвистического исследования статьи "Смерть России!", опубликованной в газете "Дуэль" N27 (475) от 04 июля 2006 г. на предмет наличия в ней признаков нарушения ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" в части распространения экстремистских материалов Специалисты:

ГОРБАНЕВСКИЙ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ - председатель Правления ГЛЭДИС, член-корреспондент РАЕН, доктор филологических наук, профессор (специальность: "10.02.01 - Русский язык"; диплом доктора филологических наук N ДК 001004 от 20.01.1995 г., стаж работы по специальности - 32 года, экспертная специализация - судебная лингвистическая экспертиза);

ГАЛЯШИНА ЕЛЕНА ИГОРЕВНА - член Правления Гильдии, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, доктор филологических наук, доктор юридических наук, профессор кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, академик РАЕН (специальность: "10.02.21 - Прикладная и математическая лингвистика"; диплом доктора филологических наук N ДК 022325 от 18.06.2004 г., стаж работы по специальности - 27 лет, экспертная специализация - судебная лингвистическая экспертиза);

МАМОНТОВ АЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ - действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, доктор филологических наук, профессор кафедры методики, педагогики и психологии Государственного института русского языка им А.С. Пушкина, член-корреспондент РАЕН (специальность: "10.02.01 - Русский язык"; диплом доктора филологических наук N ДК 007310 от 23.03.2001 г., стаж работы по специальности - 32 года, экспертная специализация - судебная лингвистическая экспертиза) произвели комиссионное лингвистическое исследование статьи А.В. Дуброва "Смерть России!", опубликованной в газете "Дуэль" N 27 [475] от 04 июля 2006 г.

На разрешение специалистов поставлен следующий вопрос:

Имеются ли в статье "Смерть России!", опубликованной в газете "Дуэль", N 27 (475) от 04 июля 2006г., призывы к подрыву безопасности Российской Федерации; признаки возбуждения национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; а также призывы и высказывания, побуждающие к осуществлению вышеназванной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение перечисленных деяний, а также призывающие к полному или частичному уничтожению какой-либо этнической, социальной, национальной или религиозной группы? Если имеются, то в каких конкретно высказываниях они выражены?

На лингвистическое исследование представлено: заверенная ксерокопия статьи "Смерть России!", опубликованной в газете "Дуэль", N27 (475) от 04 июля 2006 г.:

 

"СМЕРТЬ РОССИИ! О МАТЕРИ

Я прочитал о себе и своей матери опус некоего Б.П. Гаврилко ("Дуэль", N23 за 2006 год), что, по мнению "Мемориала", я и моя мать - "участники еврейского эмиграционного движения". Это ложь! Мы были действительно участники "эмиграционного движения", но только за свой собственный личный выезд из СССР из-за политических преследований. Формально, в "Израиль", потому что ни в какую другую страну в 1973 году из СССР никого не отпускали. В этой "еврейской эмиграции", оканчивавшейся "на пересылке" в Вене, было полно русских, украинцев, армян, этнических немцев, не имевших ни малейшего отношения к евреям, которые потом разъезжались по западным странам, в основном в США. Фамилия моей матери не Швейкерт, как намекает тов. Гаврилко, а Варнакова Александра Георгиевна. Она чисто русская, коренная москвичка, из старообрядческой семьи при Рогожском кладбище, род. 1921 г. Фамилия бабушки по матери - Новикова. Фамилия Дубров - измененная московской милицией при выдаче паспорта моему отцу (без его согласия, но и протестов, иначе в те годы можно было угодить в "украинские националисты") украинская фамилия Дуброва (в мужском роде), что эквивалентно великорусскому слову Дубрава. Отец, Василий Фёдорович Дуброва, из запорожских казаков (что засвидетельствовано в выписке из церковной книги от 1912 года), из известного "махновского" села Полог Александровского уезда Екатеринославского округа (ныне в Запорожской области). Умер в Москве в 1972 году. Фамилия бабушки по отцу - Бойко.

У меня нет ни единой капли еврейской крови. Ее, соответственно, нет и у моих родителей. В список "Мемориала", кстати, помещены в "участники еврейского эмиграционного движения" люди самых различных национальностей по следующим двум признакам: 1.Политические преследования в СССР. 2. Последующий выезд из СССР по "израильской" визе. Виза выдавалась в посольстве Голландии. В отличие от нынешних времен, национальностью "выезжающих в Израиль" в посольстве Голландии, представлявшего интересы этого "Израиля", никто не интересовался. Не интересовались и в советском ОВИРе. Надеюсь, что эти сведения пригодятся тов. Гаврилко для написания подробной книги обо мне биографического содержания. Иначе мне непонятен его интерес к моим корням. Родниться мы с ним не собираемся, общаться тоже. И, в отличие от того же "русского философа-националиста" Ивана Ильина с девичьей фамилией матери Швейкерт, моя личность явно не представляет общественного интереса.

Кстати, мой краткий экскурс в "Дуэли" в биографические данные "известного русского писателя-националиста" Ивана Ильина (по матушке Швейкерта) вызвал большой интерес на некоторых форумах Интернета. Многие спрашивают, а кто такой этот Ильин и о чем он писал. Чтобы дать примерное представление о нем читателям, приведу название глав в его книге "О грядущей России", изданной в США в 1991 году и переизданной в Москве Воениздатом в 1993 году. Вот эти названия, которые, возможно, будут интересны читателям "Дуэли": "Изживание социализма", "Русская революция была катастрофой", "Русская революция была безумием", "Возникновение и преодоление большевизма в России", "Демократия - немедленно и во что бы то ни стало", "Большевизм как соблазн и гибель". В книге указывается, что она была издана, в частности, корпорацией "Телекс". Если кто не знает, то сообщу, что "Телекс" была чисто американской правительственной структурой, рекламировавшей  в своих "сборниках "Телекс" политику США на русском языке. Структура была создана в 1981 году в Нью-Йорке. Редактор - некий русский еврей-эмигрант А. Серебрянников. "Литература" нелегально засылалась в СССР.

Не представляет общественного интереса и личность пенсионера тов. Гаврилко. Из Интернета я узнал, что он житель Академгородка, бывший заведующий лабораторией Института математики, заслуженный ветеран Сибирского отделения Академии наук СССР, ветеран трезвеннического движения (ТД) Академгородка. Я сильно сомневаюсь, что большинство лиц на таких "злачных" местах были славянами по национальности, но меня национальность тов. Гаврилко не волнует. До значимости "русского философа-националиста" Ильина он явно не дотягивает.

Беда тов. Гаврилко, на мой взгляд, типична для советского образованца, вне зависимости от его национальности. Он верит каждому напечатанному где-либо слову, а потом, мало что уразумев, начинает пересказывать своими словами. Получается смешно и глупо. Например, в N15 "Дуэли" за 2000 год он писал: "...только что из Нью-Йорка получено следующее сообщение. Газеты Мадрида и Вены, в частности, газета "Курьер" - орган социалистической партии Австрии, опубликовали сенсационный материал о том, что в Испании возбуждено уголовное дело против Путина".

Что такое сообщение было действительно получено от бывшего советского образованца, "единоменталитетника" тов. Гаврилко, я не сомневаюсь. А вот то, что венская газета "Курьер" не является органом социалистичской партии Австрии (это "независимая и внепартийная" полужелтая газета), я знаю нверняка. Поэтому такой "информации" для меня - грош цена.

Как и всем прочим домыслам тов. Гаврилко.

Зачем вообще писал свой опус тов. Гаврилко? Он сам на этот вопрос отвечает таким образом: "Не стал бы я отвлекать вас этой информацией (заведомо лживой. - А.Д.) о Дуброве, который "сообщает", но удивила позиция и редакции, и "жертвы Холокоста" Дуброва: неважно, о чём пишет "известный русский философ-националист", а важно, что он по матушке Швейкерт".

После этой фразы мало кто может сомневаться в национальности тов. Гаврилко. Славянин такую фразу никогда не напишет. Что я могу сказать? Мне действительно неважно, о чем пишет "философ", которого соплеменники тов. Гаврилко выдают за русского националиста. Такого "философа" я заведомо читать не буду. Равным образом я не буду читать и "еврейского националиста", если он вдруг окажется русского или негритянского происхождения. Но что-то о таких не слышно... Как бы там ни было, люди, выступающие под чужим флагом, по-моему, просто некомпетентны в тех вопросах, о которых они пишут. Зачем же их читать, теряя время?

Но даже не в этом дело. Я сомневаюсь, что у этого "русского философа есть большая читательская аудитория, даже несмотря на то, что Путин вставляет цитаты из соплеменного ему Ивана Ильина в свои выступления. Дело в другом. В чистой политике. У некоторых русских все ещё остаются определенные иллюзии относительно "патриотизма" Путина, в частности, в связи с "перенесением праха известного русского философа-националиста на родину". Для того чтобы развеять эти иллюзии, я и сделал небольшой экскурс в биографические и мировоззренческие данные (крупный масон) этого "русского философа-националиста".

Что касается моей национальности, то мне прекрасно известно, что сионисты очерняют своих противников по трем линия, иногда по всем трем сразу, иногда по отдельности. Вот эти "линии": 1. "Он сам еврей", 2. "Он сумасшедший" (из принципа, видимо, что против сионистов "нормальный человек" писать не будет), 3. "Он гомосексуалист" (тут сионисты выдают свои "комплексы" по их Фрейду.) Но есть все же определенные рамки, за которые ни один сионист или еврей, маскирующийся и мимикрирующий под русского, выходить не будет. Ни один из них, например, не скажет, что у него нет ни единой капли еврейской крови. Эта фраза исключает все возможные недомолвки, увертки и фиги в кармане. Они больше отмалчиваются, как сам тов. Гаврилко, или говорят, что они "русские по духу", что совершенно непонятно и абсурдно для любого незомбированного ими человека. Ведь дух - это идеология. А русский - национальность, кровь.

Поэтому еще раз повторяю для тов. Гаврилко и иже с ним.

У меня нет ни единой капли еврейской крови!

А по большому счету, если это ещё не поняли некоторые читатели, полемика тов. Гаврилко со мной - одна из стычек в большой информационной войне между патриотами и националистами: огромной сплоченной массы еврейских патриотов своего еврейского государства Российская Федерация, которое они, в скобках, также называют Россией, с вовлечением и господдержкой от правящих евреев русской безмозглой, зомбированной массовки и горсткой русских по крови националистов, стремящихся к уничтожению этого чуждого им государства. Апологетом этого еврейского "правового" государства был также еврей Иван Ильин. Наблюдая из венского далека, я вижу, что вожди так называемых национал-патриотов почему-то все поголовно евреи, тесно связанные с ФСБ. Точно такой же еврейский патриотизм наблюдается у коммунистической и общедемократической публики. Ленин бы в гробу перевернулся, услышав о поддержке коммунистами неоколониальной войны современной буржуазной империалистической России против свободолюбивых народов Кавказа. В свое время коммунисты поддерживали национально-освободительные движения на окраинах поганой империи. Сейчас все наоборот. Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились. Против своего еврейского государства евреи в массе не выступают. Наоборот. Они его всецело поддерживают и всячески укрепляют: свою ублюдочную жидо-поджидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу "израильского", свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом и т.д. За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов. Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о "смене режима". Все настолько прогнило, что "перестраивать" уже нечего.

Именно в рамках этих глобальных проблем и ведется информационная война между мной и гаврилками.

Россия должна быть разрушена!

СМЕРТЬ РОССИИ! А.В. Дубров, Вена

ВОПРОС

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Пожалуйста, объясните, что это значит? (Взято с "Кавказ-Центра".)

"В адрес руководства ЧРИ и чеченских СМИ идут десятки телеграмм и писем с соболезнованиями в связи с гибелью Президента ЧРИ Амира ГКО-Маджлисуль Шура ЧРИ Шейха Абдул-Халима. Представители Правительства, Международные и общественно-политические организации выступают с заявлениями.

- Соболезнования родным и близким, Правительству ЧРИ и чеченскому народу от газеты "Дуэль" (Москва) - Андрей Дубров, Корреспондент газеты "Дуэль" (Москва) в Вене, Австрия. Венский корпункт московской газеты "Дуэль" разделяет горе родных и близких, Правительства ЧРИ и чеченского народа в связи с подлым убийством русскими оккупантами и их марионетками Президента Чеченской Республики Ичкерия Абдул-Халима Садулаева, а также великую радость, что он стал Шахидом (инша Аллах).

Корпункт выражает уверенность, что это подлое убийство выльется для кафиров и мунафиков в реки кровавых слез.

Память о славной жизни, героической смерти и подвиге льва Аллаха Абдул-Халима Садулаева навсегда останется высеченной золотыми буквами в памяти всех свободолюбивых народов мира". мakv, makv@yandex.ru

От Ю.И. Мухина. Объясняю. Это у нас такой корреспондент в Вене". ("Дуэль", N27 (475) от 04 июля 2006 г.)

 

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 

Методика исследования

Исследование проводилось в соответствии с методиками производства лингвостили-стического анализа русскоязычного текста, рекомендованными к практическому использованию решением экспертно-консультативного совета при председателе правления ГЛЭДИС (опубликованы в книгах "Цена слова", 1-3 издание, - М., 2001-2002 гг., а также в материалах научно-практического семинара "Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах". В двух частях. - М.: Галерея, 2002-2003; в книге Галяшина Е.И. "Лингвистика экстремизма". - М., 2006).

Кроме того, учитывались положения, содержащиеся в Методических рекомендациях "Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды" НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации (N 27-19-19 от 29 июня 1999 г.) в части использования специальных познаний для решения вопросов, относящихся к компетенции экспертов-лингвистов.

Понятие "экстремистские материалы" используется специалистами в соответствии с дефиницией, которая содержится в ст. 1 Федерального закона РФ "О противодействии экстремистской деятельности" N 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. с последующими изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 27 июля 2006 г. N 148-ФЗ.

В пределах компетенции судебно-лингвистического исследования текста поставленный перед специалистами-лингвистами вопрос понимается как установление в тексте представленной статьи наличия или отсутствия каких-либо высказываний, которые призывают к осуществлению деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость осуществления такой деятельности, которая, согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О противодействии экстремистской деятельности" N 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. с последующими изменениями и дополнениями, внесенными ФЗ от 27 июля 2006 г. N 148-ФЗ, является экстремистской.

Общая характеристика текста статьи "Смерть России!".

Статья написана в публицистическом стиле в жанре открытого письма автора А.В. Дуброва, написанного в ответ на публикацию в той же газете "Дуэль" N 23 за 2006 год статьи Б.П. Гаврилко, в которой последний освещал некоторые биографические данные автора (А.В. Дуброва). Считая распространенные Б.П. Гаврилко сведения о нем ложными в данной статье, А.В. Дубров их опровергает, одновременно высказывает свое личное отношение к "евреям" России, дает негативную оценку политической ситуации в России, называя ее "еврейским государством" с "ублюдочной армией русских рабов". По словам автора (А.В. Дуброва), его полемика с Гаврилко есть проявление "информационной войны между патриотами" и теми, кого автор называет "еврейскими патриотами своего еврейского государства" - России", "с вовлечением и господдержкой от правящих евреев русской безмозглой зомбированной массовки и горсткой русских по крови националистов, стремящихся к уничтожению этого чуждого им государства".

Главный смысл подобных высказываний автора - посеять между людьми еврейской и русской национальности взаимное недоверие, развить на основе тенденциозных, оскорбительных или клеветнических суждений взаимное отчуждение, подозрительность, переходящие в устойчивую враждебность.

Указанная статья унижает национальное достоинство русского и еврейского населения Российской Федерации следующими эпитетами: "ублюдочная жидоподжи-дочная армия из русских рабов и еврейских генералов", "кроваво-ментовские и фээс бешные псы", "оголтелый пархатый патриотизм по типу "израильского", "поганая церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом", "жидовское государство Россия". Автор своей статьей формирует негативные и социально опасные взгляды и установки по отношению к представителям как еврейской, так и русской национальностей, населяющих Российскую Федерацию. Эта статья вызывает у граждан русской национальности, которых автор называет "рабами", глубокую неприязнь к "еврейским генералам", "правящим евреям", что может привести к серьезным межнациональным конфликтам. Вышеприведенные высказывания А.В. Дуброва социально опасны тем, что вызывают у широких масс русского населения России, особенно той части, которая испытывает социальные проблемы, чувство обиды, возмущения, негодования и ненависти к якобы источнику всех их бед - евреям, держащим русских в положении рабов.

Основной вывод, который делает автор статьи, вынося его в заголовок "Смерть России!" - это необходимость тотального уничтожения всех граждан Российской Федерации и создание совершенно нового государства из настоящих, по его мнению, русских патриотов - представителей "Арийской Русской Нации", стремящихся к уничтожению этого чуждого им еврейского государства - России. В обоснование своего довода о необходимости полного и тотального уничтожения всех граждан, составляющих государство Россия, автор приводит утверждение о якобы невозможности внесения изменений в существующую политическую ситуацию, где, по утверждению автора, правят евреи, охраняемые кровавыми псами органов правопорядка, а русские находятся в положении рабов. По утверждению автора, даже "смена режима", то есть изменение конституционного строя, смещение правящей власти не исправит ситуацию. Ситуация может быть изменена, по утверждению автора, только всеобщим (тотальным) уничтожением всех граждан России, то есть государства, за что и борется, по утверждению автора, горстка русских по крови националистов-патриотов. В качестве положительного примера создания нового государства после тотального уничтожения старого автор приводит исторический опыт насильственной смены конституционного строя, осуществленного В.И. Лениным.

Результаты лингвистического исследования по поставленном вопросу

Проведенное лингвистическое исследование показало, что в статье, озаглавленной "Смерть России!", имеются следующие высказывания, содержащие призывы к подрыву безопасности Российской Федерации, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию, направленные на унижения национального достоинства русской нации; а также высказывания, обосновывающие полное уничтожение граждан России, включая население еврейской и русской национальностей.

"Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились. Против своего еврейского государства евреи в массе не выступают. Наоборот. Они всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жи-доподжидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кроваво-ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу "израильского", свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатоми т.д. За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов. Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о смене режима. Все настолько прогнило, что перестраивать уже нечего.

Именно в рамках этих глобальных проблем и ведется информационная война между мной и гаврилками. Россия должна быть разрушена. СМЕРТЬ РОССИИ!".

Таким образом, высказывание, выраженное в форме призыва к осуществлению деятельности по подрыву безопасности Российской Федерации, вынесено в заглавие статьи - "Смерть России!", а также подытоживает содержание статьи, формулируя вывод из нее. Этот призыв подрывает безопасность Российской Федерации, несет в себе мощный импульс побуждения к насильственным действиям против всех граждан Российской Федерации, как еврейской, так и русской национальности в совокупности с высказываниями о необходимости "тотального уничтожения государства Россия", направлены на возбуждение национальной розни между русскими и евреями, населяющими Российскую Федерацию.

Эпитеты и выражения, употребленные по отношению ко всему населению России, такие как "все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились", "Русь сатанинская", "жидовское государство Россия", "еврейская Россия", несут мощный негативно-оценочный заряд; именно они служат обоснованию и оправданию полного уничтожения всех национальных и социальных групп населяющих Россию, включая, "правящих евреев", "безмозглую, зомбированную русскую массовку", "поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с жидопопами и жидоспископатом", которым противопоставляется "горстка" русских по крови националистов, представителей, так называемой "Арийской Русской Нации", "стремящихся к уничтожению этого чуждого им государства".

В исследуемом тексте статьи наблюдается отчетливое противопоставление двух обобщенных групп: "мы" и "вы". Группа "мы" положительно оценивается автором А.В. Дубровым, а группа "они" - отрицательно. К группе "мы" автор причисляет "горстку русских по крови националистов- патриотов", стремящихся к уничтожению "чуждогоим еврейского государства" - России, а также и себя ("У меня нет ни единой капли еврейской крови!"). К группе "они" автор относит правящих евреев, а также поддерживаемую ими "русскую безмозглую, зомбированную массовку". Население России характеризуется автором как государство с "ублюдочной жидоподжидовской армией русских рабов" с "еврейскими генералами" и "своими кроваво-ментовскими и фээс-бешными псами", с "оголтелым пархатым патриотизмом", своей "поганой церковью сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом".

В тексте имеются прямые утверждения автора, в которых он призывает к уничтожению России как государства: "Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия ... Россия должна быть разрушена. СМЕРТЬ РОССИИ!".

Таким образом, в тексте исследуемой статьи имеются высказывания, подрывающие безопасность Российской Федерации, возбуждающие национальную и религиозную рознь, связанную с насилием, унижающие национальное достоинство русского населения России, призывающие к тотальному уничтожению и обосновывающие полное уничтожение населения России как еврейской, так и русской национальности.

 

ВЫВОДЫ:

 

В статье "Смерть России!", опубликованной в газете "Дуэль", N 27 (475) от 04 июля 2006 г. имеются:

- призывы к подрыву безопасности Российской Федерации;

- высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию;

- высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации;

- высказывания, призывающие к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности.

Указанные высказывания представлены в следующих утверждениях А.В. Дуброва, автора статьи "Смерть России!":

"Все продались, осатанели, дебилизировались, ошовинистились и буржуазно опатриотились".

"Они всецело поддерживают и всячески укрепляют свою ублюдочную жидо-поджидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих  кроваво-ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу израильского, свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом и т.д."

"За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов".

"Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации".

"Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства РОССИЯ, и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о смене режима. Все настолько прогнило, что перестраивать уже нечего".

"Россия должна быть разрушена. СМЕРТЬ РОССИИ!" Члены комиссии специалистов-лингвистов ГЛЭДИС: (ПОДПИСИ)

 

 

НЕ ВИНОВАТЫЕ ОНИ!

 

Главному редактору газеты "Дуэль" Мухину Юрию Игнатьевичу

 

Вы поставили мне следующие вопросы:

"1. На рассмотрение и заключение экспертам ГЛЭДИС (далее - ГЛЭДИС) поступила заверенная ксерокопия подборки писем "Смерть России!", состоящей из письма А. Дуброва с ясно видимым заголовком "О матери", затем письма от автора "мakv" с заголовком "Вопрос" и итожится статья комментарием главного редактора "От Ю.И. Мухина".

Могла ли ГЛЭДИС добросовестно ошибиться и нечаянно солгать, что это только письмо Дуброва имеет заголовок "Смерть России" и других авторов у этого материала нет?

Ведь ГЛЭДИС в Заключении навязчиво утверждает: "Статья написана в публицистическом стиле в жанре открытого письма автора А.В. Дуброва..." - или: "Таким образом, высказывание, выраженное в форме призыва к осуществлению деятельности по подрыву безопасности Российской Федерации, вынесено в заглавие статьи - "Смерть России!", а также подытоживает содержание статьи, формулируя вывод из нее". И это написано несмотря на то, что вывод по статье "Смерть России!" делает главный редактор!

Или же эта ложь с подменой заголовков профессионалами-лингвистами ГЛЭДИС сделана специально, чтобы у читателей Заключения сложилось впечатление, что газета изначально имела целью призвать читателей к чему-то экстремистскому?

2. Могли ли профессионалы-лингвисты в описательной части Заключения добросовестно ошибиться и не сообщить, что под заголовком "Смерть России!" они получили подборку, написанную не одним Дубровым, а тремя авторами, - допустимо ли для лингвиста-профессионала не упомянуть об этом?

Или это сделано специально, чтобы утаить от суда и следственных органов, что тут же, в статье "Смерть России!" образ мыслей Дуброва ставится под сомнение? И, тем самым, привести суд к выводу, что газета навязывает своим читателям образ мыслей Дуброва?

3. ГЛЭДИС утверждает, что руководствовалась дефинициями закона "О противодействии экстремистской деятельности", но этот закон написанный на простом русском языке даже без использования таких слов, как "дефиниция", не считает экстремистским один документ - один материал, а экстремистскими материалами считает только несколько документов, рассмотренных совместно, а не некую информацию внутри всего лишь одного из документов.

Могла ли ГЛЭДИС, по неспособности понимать тексты, написанные на русском языке, добросовестно ошибиться и взять для экспертизы всего одну статью из газеты, а не несколько статей, как того требует закон? А после этого рассмотреть даже не всю статью "Смерть России!", и даже не все письмо Дуброва "О матери", а только цитаты из одного абзаца в этом письме? Ведь в Заключении прямо пишется, "что в статье, озаглавленной "Смерть России!", имеются следующие высказывания, содержащие призывы к подрыву... а также высказывания, обосновывающие полное уничтожение граждан России".

Или эта "неспособность" профессиональных лингвистов прочесть и понять текст закона, объясняется их желанием, вопреки закону "О противодействии экстремистской деятельности", обвинить газету в экстремизме?

4. Человек, владеющий русским языком, воспринимает смысл прочитанного материала целиком и не подменяет его смыслом отдельных предложений, вырванных из контекста.

С точки зрения профессионального психолингвиста, является ли подмена смысла письма "О матери" смыслом нескольких предложений из его единственного абзаца, добросовестным заблуждением ГЛЭДИС - иными словами, могут ли профессиональные лингвисты не знать элементарного?

Или подобный подход - это профессиональный прием, предназначенный для обмана суда с целью спровоцировать его на репрессивные действия против газеты?

5. Очевидный смысл письма Дуброва - убедить читателей, что он не еврей, а русский и все его тирады против жидовской России являются доказательством этого, поскольку, по его мнению, "против своего еврейского государства евреи в массе не выступают", а раз он выступает, то, значит, он не еврей.

Могли ли профессиональные лингвисты не понять этот смысл и не сообщить о нем суду?

Или эта явная ложь является профессиональным приемом лингвистов, использованным при написании Заключения, с целью воздействовать на суд для его обмана?

6. Могли ли профессиональные лингвисты случайно написать, что Дубров в статье просто опровергает "некоторые факты своей биографии", а не сообщить о том и не подчеркнуть, что целью Дуброва является убеждение читателей в том, что он не еврей?

Или это сделано для того, чтобы убеждения Дуброва (твердый взгляд на что-нибудь) ложно представить в виде призыва - обращения к другим людям в лаконичной форме?

7. ГЛЭДИС утверждает, что руководствовалась законом "О противодействии экстремистской деятельности", однако статья 2 этого закона требует: "Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина...", - то есть, этот закон требует в первую очередь защищать конституционное право граждан иметь любые убеждения. И Конституция РФ (статья 29) запрещает лишь определенные виды пропаганды и агитации.

Можно ли считать добросовестным заблуждением то, что в Заключении, вопреки закону "О противодействии экстремистской деятельности", вообще ничего не сказано о конституционных правах человека на свободу мысли и убеждений и даже не использованы понятия "пропаганда" и "агитация"?

Или это Заключение является действием, направленным на то, чтобы с помощью психолингвистических приемов спровоцировать суд на насильственное изменение конституционного строя России?

8. Даже в выдернутых из контекста фразах Дуброва речь не идет ни о каких национальных особенностях ни одного народа, а только и исключительно о политической деятельности части евреев, которая, к примеру, в США открыто называется "еврейским лобби". Политической деятельностью у всех народов занимается мизерная часть людей, в том числе и у евреев, а к подавляющей части населения России, как и в других странах, эта политическая деятельность не имеет никакого отношения. (К примеру, в США еврейское лобби составляет около 2 тыс. человек из около 7 млн. американских евреев). Даже если Дубров и прав, и еврейское лобби в России посредством своих лоббистов (чиновников всех национальностей, обслуживающих интересы еврейского лобби, в США таких около 100 тыс. человек) правит Россией - "русскими рабами", то как это может вызвать вражду русских или граждан России иной национальности к живущим рядом с ними евреям-врачам, инженерам, строителям и прочим евреям, не имеющим к еврейскому лобби России никакого отношения и являющимся по отношению к этому лобби такими же рабами, как и остальные граждане России? Ведь и сам Дубров не имеет к евреям, как таковым, никакой неприязни, к примеру, он интересуется философией еврейских националистов, и даже с условием, чтобы они действительно были евреями.

В связи с этим общепонятным положением о том, что живущие рядом с тобой евреи не имеют никакого отношения к политике еврейского лобби, является ли добросовестным заблуждением ГЛЭДИС навязываемый суду вывод, что "главный смысл подобных высказываний автора - посеять между людьми еврейской и русской национальности взаимное недоверие, развить на основе тенденциозных, оскорбительных или клеветнических суждений взаимное отчуждение, подозрительность, переходящие в устойчивую враждебность"? Или: "Вышеприведенные высказывания А.В. Дуброва социально опасны тем, что вызывают у широких масс русского населения России, особенно той части, которая испытывает социальные проблемы, чувство обиды, возмущения, негодования и ненависти к якобы источнику всех их бед - евреям, держащим русских в положении рабов"? Можно ли стать доктором филологических наук, искренне считая русский народ кретинами, способными ненавидеть своего соседа еврея только потому, что какие-то еврейские олигархи подкупают подлую часть российских политиков, прокуроров и судей?

Либо эта очевиднейшая ложь ГЛЭДИС призвана с помощью профессиональных приемов психолингвистики обмануть суд с целью заставить его насильственно изменить конституционный строй России, а именно - вопреки статье 29 Конституции РФ запретить в прессе России упоминать о любых преступлениях еврейского лобби?

9. Может ли ГЛЭДИС, среди экспертов которой есть и доктор юридических наук, и на глазах которых были уничтожены такие государства, как СССР, РСФСР, остальные союзные республики, а также СФРЮ, добросовестно заблуждаться, ставя знак равенства между гражданами и государством, и писать: "...уничтожением всех граждан, то есть государства"?

Или это психолингвистический прием подмены понятий, примененный с целью одурачить суд и убедить его в якобы экстремизме газетного материала?

10. Могли ли три доктора наук внезапно и начисто лишится здравого смысла до такой степени, чтобы в официальном документе утверждать, что горстка русских по крови националистов собирается физически уничтожить всех до одного остальных граждан России путем призывов к этим же гражданам самим уничтожить Россию, то есть, уничтожить самих себя? Как эти 140 миллионов граждан РФ должны последовать призывам, инкриминируемых ГЛЭДИС Дуброву, - дружно убить себя головой об стенку??

Или это подмена понятий является осмысленной попыткой ГЛЭДИС повлиять на малокультурных и умственно неразвитых читателей Заключения?

11. Можно ли объяснить добросовестным заблуждением то, что спор, то есть попытка найти истину, между двумя ограниченными группами людей ("между мною и гаврилками"), лингвисты ГЛЭДИС выдают за призывы ко всем гражданам России?

Или и это осмысленная попытка повлиять на малокультурных и умственно не развитых читателей Заключения?

12. Дубров несколько раз подчеркивает, что убежден в необходимости уничтожения не конституционной России, а жидовской, то есть, России под властью еврейского лобби. ГЛЭДИС это его уточнение даже цитирует: "Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия".

Можно ли объяснить добросовестным заблуждением ГЛЭДИС то, что эксперты этого уточнения Дуброва как бы не замечают, а уничтожение "жидовской России" без каких либо комментариев выдается за уничтожение конституционной России, и даже за уничтожение сразу всех ее граждан?

Или это осмысленная попытка одурачить суд и с его помощью защитить преступников, по мнению Дуброва, насильно изменивших в России конституционный строй и превративших конституционную Россию в жидовскую?

13. В письме Дуброва нет слов "население", более того, в нем речь идет только об отдельных группах общества, а в Экспертизе пишется, что Дубровым "население России характеризуется как государство".

Может ли быть просто следствием вопиющей безграмотности экспертов ГЛЭДИС навязываемое суду утверждение "население как государство"?

Или это откровенное презрение к грамотности российских судей?

14. В деле имеется еще одно экспертное заключение, выполненное "лингвистами ФСБ", текст которого мне не известен, но, по сообщению заместителя прокурора Москвы В.П. Юдина, известны выводы: "Согласно заключений специалистов Гильдии лингвистов-экспертов по информационным спорам от 09.04.2007 и Института криминалистики ЦСТ ФСБ России от 28.06.2007, указанная статья содержит неоднократно повторенный и однозначно сформулированный обращенный к читателю призыв автора публикации полностью, тотально уничтожить Российскую Федерацию (Россию) как государство, не ограничиваясь заменой существующего государственного строя или сменой политического режима. Посягательство на статус России как суверенного государства и его политический режим являются посягательством на основы конституционного строя России, а уничтожение России является крайней формой посягательства на ее безопасность. Автор статьи призывает к совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, а также на подрыв ее безопасности - т.е. к осуществлению экстремистской деятельности".

Как видите, "лингвисты" ФСБ, в отличие от "лингвистов" ГЛЭДИС, не узрели в тексте "высказывания, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, а также социальной розни, связанной с призывами к насилию; высказывания, направленные на унижение национального достоинства русской нации; высказывания, призывающие   к полному уничтожению Российского государства, как граждан еврейской, так и русской национальности". Но зато они узрели то, что "лингвисты" ГЛЭДИС не усмотрели: Дубров, оказывается, "призывает к совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации". То есть, по уверениям "лингвистов" ФСБ и Юдина, Конституцией России в 1993 году учреждена жидовская Россия, и призывы Дуброва к ее уничтожению являются деяниями, направленными на насильственное изменение конституционного строя (хотя Дубров вообще не упоминает ни понятия, ни слова "конституция").

Но в данном случае важно то, что две группы "лингвистов" после, якобы, своих очень научных "исследований" дали абсолютно не согласованные между собой заключения.

В других науках подобных "ученых" называют подлецами, паразитирующими в этой отрасли знаний. А как в филологии? В ней действительно возможно в любом общедоступном тексте находить то, чего там и близко нет, и при этом считаться "уважаемым ученым"?

15. Основываясь на сумме хотя бы вот этой откровенной лжи, можно ли хоть в какой-то мере считать Заключение ГЛЭДИС добросовестной ошибкой или это все же заведомая ложь с целью воспретить в России свободу мысли и слова и этим насильственно изменить ее конституционный строй?".

Имеется общая причина неверной оценки рассмотренного экспертами материала, поэтому правильно будет ответить на все вопросы одновременно.

Экспертиза по статье А. Дуброва "Смерть России!" (так она названа в тексте экспертизы) выполнена квалифицированными специалистами, авторитетными в области экспертизы текстов. Известны их теоретические изыскания по данной проблематике.

Вами правильно поставлены вопросы об искажении в экспертизе смысла и цели статьи, но не правильно поняты причины этого искажения. Эксперт обязан точно отвечать на поставленные вопросы, и экспертиза содержит буквальный ответ на поставленный перед экспертами вопрос:

 

"Имеются ли в статье "Смерть России!", опубликованной в газете "Дуэль", N27 (475) от 04 июля 2006г., призывы к подрыву безопасности Российской Федерации; признаки возбуждения национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию; унижение национального достоинства; а также призывы и высказывания, побуждающие к осуществлению вышеназванной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение перечисленных деяний, а также призывающие к полному или частичному уничтожению какой-либо этнической, социальной, национальной или религиозной группы? Если имеются, то в каких конкретно высказываниях они выражены?"

 

Подобный вопрос является грубым нарушением закона "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку статья 1.3 экстремистскими материалами считает документы в целом, а не отдельные фразы или предложения в этих документах. Но виновны в искажении смысла подвергнутого экспертизе материала не эксперты, а тот, кто умышленно поставил им вопрос таким образом.

Авторы экспертизы, отвечая на поставленный вопрос ("имеются ли в статье"), вынуждены были отказаться от анализа всей статьи и анализировать только фрагмент в конце ее, вырванный из контекста, а его действительно можно трактовать как унижение национального достоинства русских и евреев. Поскольку эксперты, точно исполняя требования заказчика экспертизы, вынуждены были не принимать во внимание весь контекст статьи и газетной полемики в целом, то они проигнорировали то, что письмо Дуброва "О матери" опубликовано именно для того, чтобы побудить читателей разумно оценить такие высказывания.

Находясь в рамках поставленного вопроса, эксперты не могли разобрать и проанализировать цели автора статьи, в частности, именно поэтому эксперты полностью проигнорировали и то, что Дубров выносит на первый план доказательство своего происхождения - нееврейского.

Из-за вопроса, поставленного экспертам с нарушением закона, ими в оценке статьи были искажены акценты, но, повторю, они отвечали так, как их спрашивали. В извращении смысла письма Дуброва "О матери" с целью придания ей вида экстремистского материала, виновен тот, кто умышленно поставил им вопрос таким образом, он же и назвал письмо "О матери" статьей "Смерть России", а эксперты вынуждены были использовать название рассматриваемого материала в интерпретации заказчика их работы.

Что касается утверждения, что в статье есть "высказывания, подрывающие безопасность Российской Федерации, возбуждающие национальную и религиозную рознь, связанную с насилием, унижающие национальное достоинство русского населения России, призывающие к тотальному уничтожению и обосновывающие полное уничтожение населения России как еврейской, так и русской национальности", то здесь эксперты действительно сделали поспешное умозаключение, но оно не из области психолингвистики, а из области политики: речь в статье идет о ликвидации государства, но никак не о "призывах к тотальному уничтожению населения России". Думаю, если они вдумаются в смысл того, что такое государство, то они согласятся со мной в этом аспекте.

Некоторые разногласия может вызвать призыв "уничтожить жидовскую Россию", поскольку прилагательное в этом контексте имеет два значения: "вся Россия жидовская, и ее следует уничтожить" - или (рестриктивное понимание) "есть жидовская Россия, и ее следует уничтожить, но есть и другая, которую уничтожать не следует". Поскольку экспертам для анализа заказана не статья в целом, а только, по сути, один фрагмент в ней, то они исходили из первого понимания, вынужденно проигнорировав подчеркивание Дубровым факта того, что он русский националист, следовательно, первое понимание для читателей всего письма "О матери" невозможно.

Таким образом, можно отметить, что в предложенной моему вниманию экспертизе по статье А.Дуброва "Смерть России!":

- ответы даны на заведомо незаконно поставленный вопрос, исключивший корректные ответы экспертов;

- содержатся также отмеченные выше лингвистические и политические неточности, которые можно отнести к ошибкам, вызванным такой постановкой вопроса.

В результате экспертиза, с моей точки зрения, неполно и неверно оценила статью по части наличия признаков разжигания национальной розни и призывов к свержению существующего строя, что особенно заметно, если говорить о материале в целом и с учетом вопросов, поставленных главным редактором газеты "Дуэль".

Определить причины такого искажения экспертной оценки, опираясь на данные лингвистики, не представляется возможным.

Е.Г. Борисова, доктор филологических наук, профессор

 

Дуэль 1.01.07


Реклама:
-