Журнал «Золотой Лев» № 134 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Реконструкция провала выборов

Кремль стал играть ва-банк, рассчитывая путем широкомасштабных фальсификаций получить фигуру национального лидера.

 

Согласно официальным предварительным данным, явка на выборах 2 декабря 2007 составила 60%, а относительная доля голосов за партию «Единая Россия» - 63%. Абсолютная доля голосов за партию «Единая Россия» составила, соответственно, 37,8%.

Попробуем разобраться, что произошло на самом деле, и почему.

Обозначим: R - реальная явка; E - реальная абсолютная доля голосов, поданных за партию «Единая Россия»; X - дополнительный (мошеннический) вброс бюллетеней за партию «Единая Россия»; R+X = 60; E+X = 37,8.

Имеем 2 уравнения с 3 неизвестными. Нам не хватает 3-го замыкающего уравнения, которое мы можем получить путем выдвижения дополнительных гипотез.

Гипотеза 1: относительная доля голосов за партию «Единая Россия» на самом деле не изменилась с момента последних предвыборных опросов и составила реально 50% (в действительности, достигнув максимума 56% к середине октября, эта доля устойчиво снижалась, и упала ниже 50% к середине ноября). Тогда третье уравнение: E/R = 0,5.

Решение системы в этом случае: R = 44,4; E = 22,2; X = 15,6.

Гипотеза 2: при отсутствии вброса (X) наиболее стабильная партия (ЛДПР) должна была получить тот же процент, что и на прошлых выборах: 11,45% , а не 8,8%, т.е. в 1,3 раза больше. По этой гипотезе, третье уравнение выглядит так: (R+X)/R= 1,3.

Решение системы: R = 46,15; E = 23,95; X = 13,85

По гипотезе 2, относительная доля голосов, отданных на самом деле за партию «Единая Россия» составила 51,9% (что близко к гипотезе 1).

Гипотеза 3: реальная явка отличалась от явки 2003 года в меньшую сторону на долю тех избирателей, которые проголосовали тогда против всех кандидатов. 55,6 – 4,7 = 50,9.

Это логично, т.к. сейчас избирателям не дали возможность голосовать против всех.

Решение системы: R = 50,9; E = 28,7; X = 9,01.

По гипотезе 3, относительная доля голосов, отданных на самом деле за партию «Единая Россия» составила 56,38% (что близко к максимальному рейтингу этой партии по данным ВЦИОМ на пике ее популярности в середине октября 2007).

Таким образом, получаем:

Реальная явка на выборы составила 45-50%, и завышена на 10–15% за счет вброса «лишних» бюллетеней в пользу партии «Единая Россия» (это значит, что ЦИК учла от 20 до 30 процентов «лишних» голосов в дополнение к реально поданным).

Этот результат хорошо согласуется с указанием Кремля, данным незадолго до выборов: «Явка на предстоящих выборах будет больше, чем в 2003 г. на 10-15%».

Надо сказать, все манипуляции Кремля в свете уже объявленных предварительных итогов выборов выглядят довольно бессмысленно. Даже в случае, если имела место наихудшая гипотеза (1) и реальный относительный результат партии «Единая Россия» составил 50% при явке 44%, то масштабная фальсификация ничего не изменила в итоговом составе государственной думы РФ.

Если бы фальсификации не было: КПРФ вместо 11,8 получила бы 15,34 процента; ЛДПР вместо 8,4 получила бы 10,92 процента; «Справедливая Россия» вместо 8,4 получила бы 10,92 процента.

Остальные партии все равно не преодолели бы 7-процентного барьера.

Распределение мест в Государственной думе РФ в этом случае было бы таким: Единая Россия 259; КПРФ 79; ЛДПР 56; «Справедливая Россия» 56.

Поскольку «Справедливая Россия» является клоном «Единая России», вторым лицом той же «партии плана Путина», то Путин получал бы 315 голосов в Государственной думе РФ, т.е. абсолютное конституционное большинство (две трети) с запасом.

Увеличение доли мест в «Единой России» при сохранении тех же 4 партий не дает никаких дополнительных преимуществ. Зачем было нарушать элементарные правила электоральной пристойности, вбрасывая в урны миллионы «лишних» бюллетеней?

Изложим одну генеральную гипотезу, которая объясняет произошедший скандал.

Возможно, клан Путина был введен в заблуждение собственным статистическим управлением, утверждавшим, что реальная явка достигнет 60%, а партия «Единая Россия» может рассчитывать на 70% поданных голосов избирателей (абсолютная доля 42%).

В этом случае вброс 10% «лишних» бюллетеней создавал ситуацию учтенной явки 70% при 74,3% учтенных голосов избирателей (абсолютная доля 52%).

Абсолютная доля более 50% населения, обладающего правом голоса, давала бы номинальную возможность говорить о состоявшемся общенародном референдуме в поддержку т.н. «плана Путина». Из прессы известно, что такой идефикс доминировал в выступлениях кремлевских пропагандистов во время предвыборной кампании.

Кремлевская элита, доверившись собственным пропагандистам и статистическому управлению, дала соответствующие команды. Вместо того чтобы удовлетвориться конституционным большинством в парламенте (которое фактически уже было у него в кармане) Кремль стал играть ва-банк, рассчитывая путем широкомасштабных фальсификаций получить фигуру «национального лидера, поддержанного абсолютным большинством населения». Это было серьезнейшей стратегической ошибкой.

Произошел грандиозный политический провал: объявленный пропагандистами референдум не получился, а полученное конституционное большинство в Государственной думе РФ обесценено фальсифицированной процедурой выборов.

 

По материалам ЖЖ-сообщества carians.

 

Сайт: Приемники, 4.12.07


Реклама:
-