Журнал «Золотой Лев» № 133 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Е. Денежкина

 

Национализм для народа

Средний класс голосует за русский марш

 

4 ноября в России прошёл Русский Марш. В период его подготовки власти пугали народ националистами, пиарщики обеих сторон объясняли пользу или абсолютный вред «Русского Марша» для страны, сами участники Марша активно к нему готовились. После Марша СМИ захлестнул поток эмоций, опять же, от двух оппонирующих сторон, властей и участников Марша – одни называли мероприятие сборищем маргиналов в безлюдном месте, вторые – главным событием года, выражающем волю русского народа. И обе стороны задавались вопросом – является ли Русский Марш мероприятием для узкого круга людей или действительно концентрированным выражением воли коренных жителей России?

Сейчас, когда эмоции улеглись, стало понятно, что перед самими националистами Русский Марш поставил вопрос о создании масштабной националистической партии. Но будет ли она создаваться ради неё самой и есть ли необходимость выражать националистические интересы в российском государстве? Существует ли националистический интерес и кто является его носителем – только небольшой круг лиц, увлечённых тематикой, или же широкий социальный слой, для которого проблемы национального самоопределения и защиты своих национальных интересов являются если не ключевыми, то весьма существенными? Может ли этот социальный слой стать основой для националистической партии?

Пройдём ещё раз мысленно по набережной Тараса Шевченко. Не знаю, заметил ли кто, что для доказательства пресловутой маргинальности Русского Марша 2007 года провластные СМИ используют только один аргумент – о месте проведения Марша в Москве. Мол, мероприятие, которое поддерживает народ, не проводилось бы на безлюдной набережной, где даже летом люди не ходят, не то что в ноябре. Как будто народ и сами русские националисты могут что-либо выбирать в своём городе, в том числе и место проведения своих мероприятий! Все, кто хотел придти – пришёл, кто хотел посмотреть со стороны – посмотрел. Главное ведь не где, а как.

Итак, Марш в мирное время – мероприятие для самых активных, и, как собрание активистов, он был исключительно многолюден. Вот состав участников – это действительно основа серьёзного социального анализа, и о нём поговорим обстоятельно и серьёзно.

 

Три бессильных аргумента

 

Очень показательны рассуждения о том, боятся ли власти националистов. Да, боятся, и совсем не погромов в отношении милых их сердцу гостей нашей страны – если бы власти реально заботились о благополучии мигрантов, то берегли бы их не от гипотетических погромщиков, а от тех, кто нанимает их на работу и вынуждает трудиться и жить в нечеловеческих условиях.

Источник страха властей перед националистами иной – это понимание того, что национализм как идеология востребован людьми, и они ищут, кто стал бы выразителем их национальных интересов.

Но что такое национальный интерес? Есть социальный процесс – поиск и способы выражения национального интереса, и три участника этого процесса – националистические движения и партии, власти и народ. Понимают ли эти стороны национальный интерес одинаково?

Оппонентам националистов в течение последних месяцев полюбились три аргумента, которые они упорно выдвигают как доказательство вредоносности национального движения для страны и для людей, её населяющих.

Первый – национализм маргинален.

Второй – национализм поддерживается Кремлём.

Третий – русское общество больно национализмом. Дескать, есть плохой неконструктивный национализм, который направлен на размежевание внутри государства и на его ослабление, а есть хороший конструктивный патриотизм, направленный на концентрацию усилий всего народа для блага государства.

Обычно оппоненты все три аргумента вместе не выдвигают, приводя строго по отдельности, потому что, собранные вместе, эти аргументы явно позволяют диагностировать шизофрению у породившего их рассудка.

Чем же русское националистическое движение довело противников до умственного расстройства?

 

Сырьевой патриотизм

 

Если национализм маргинален, почему власти так упорно перехватывают инициативу у маргинального течения? Если существует противопоставление между нацией и государством и люди должны выбирать, с нацией или с государством они себя отождествляют, то не говорит ли это, что государство антинационально? И что означает для тех, кто руководит страной, стремление одновременно поощрять и национализм, и строительство вненационального государства? С большой долей вероятности можно предположить, что власти России понимают, в какой ужасной ситуации они оказались – для самосохранения им нужно поддерживать национальное государство, но их зависимость от международных структур требует, чтобы они это самое государство поскорее нивелировали.

Таким образом, власти России не то что не защищают национальные интересы коренных народов – эти интересы им мешают, ведь именно до тех пор, пока народы России будут помнить о своей национальной принадлежности, они будут сопротивляться разрушению государства.

Так, значит, власти правы, смешивая национализм и патриотизм?

Вовсе нет! Просто никакого патриотизма в России нет ни для властей, ни для народа – в антинациональном государстве никакого патриотизма быть не может, все разговоры о нём – ложь. Вместо патриотизма у нас остался только национализм.

Прошедшие 15-20 лет были не просто годами развития русского национализма, они были переходом от государственного патриотизма к национализму, а состав участников Русского Марша – и некий промежуточный итог этого развития, и смотр того, какие социальные группы представляют националистические интересы.

То, что состав участников националистического движения очень пёстрый, видно всем. А замечательно то, что всё это пёстрое собрание делится на три большие группы, две из которых – маргинальные, а третью можно охарактеризовать нерусским словом «мейнстрим», вместо которого я бы предпочла употребить русский перевод «основное течение». Для понимания того, откуда взялось такое разделение и к чему оно приведёт, нужно проанализировать развитие русского национализма за прошедшие 15- 20 лет.

Национализм, вообще, есть идеология той обширной социальной группы, которая называется «средним классом». В эту группу кто только не входит: средние и мелкие предприниматели, творческая и техническая интеллигенция, аграрии, высококвалифицированные рабочие. Эти люди привязаны к своей стране не только любовью к Родине, но и экономически – отечественным производителям не нужны и опасны иностранные конкуренты, наёмным работникам – конкуренты со стороны иностранной наёмной рабочей силы.

До начала политических и экономических реформ конца 80-х – начала 90-х все эти люди защищались государством и гордились своей страной не только из природного патриотизма, но и потому, что государство реально обеспечивало эту защиту. Поэтому крах СССР и ослабление России они восприняли как личную трагедию. И в этой среде изначально и сформировался национализм, названный Борисом Межуевым «национализмом фабрик и университетов». Из неё вышли люди, которые стали представлять национальные интересы в сфере политики – и это был национализм государственников.

Далее, по мере того, как государство становилось всё более антинациональным, перед националистами-государственниками отчётливо встал вопрос – с нацией или с государством идти далее.

Если интересы нации и государства совпадают – всё идеально. Но если они расходятся (например, если для правящих в государстве группировок становится выгодным сделать национальную экономику сырьевым придатком транснациональных корпораций, а коренное население вытеснить более «дешёвым» населением, перевезённым из других стран)?

Да и заинтересовано ли население в поддержке государства, которое хочет его, население, уничтожить ввиду «невыгодности»?!

2006-2007 годы стали в этом вопросе «водоразделом» для политиков-государственников и политиков-националистов, в силу того, что антинациональные власти стали разрабатывать националистическое направление, активно привлекая в него националистов, подвизающихся в органах государственной власти, прежде всего, в Думе. Цель властей понятна – национализм стал популярен, и нужно как можно скорее сделать это поле контролируемым.

 

Советское и современное

 

Социальной базой для своего государственного национализма власти пытаются назначить средний класс, причём мыслят этот класс именно как средний класс советского образца. Но дело в том, что средний класс первой половины 90-х и средний класс нынешнего русского общества – абсолютно разные социальные группы. Как изменился общественный уклад, так изменилось и общество – средний класс больше не имеет опоры в лице и самого государства, и в лице конкретных госструктур. Более того, нынешнему среднему классу и не нужно государство в том виде, в каком оно есть у нас.

Люди рассматривают нынешнее государство не как прибежище для защиты своих интересов, а как исключительно коррупционный аппарат, с которым приходится иметь дело по необходимости, от которого нужно скорее отделаться и как можно меньше допускать в свои дела.

Но при этом националистические интересы среднего класса остаются с ним, и власть, играя в «государственнический национализм» в антинародном государстве, загоняет себя в страшную ловушку – политика защиты национальных интересов выстраивается для группы, которой давно нет, то есть для среднего класса советских времён.

Другая маргинальная группа – это сами советские интеллигенты, национализм которых, приходится признать, большей частью вызван не убеждениями, а неумением или нежеланием вписаться в новое общество. Их основной постулат – кругом одни враги, в основном, в лице «жидомасонского заговора».

«Госдумовские патриоты» морочат людей, отождествляя антинародное государство с национализмом и декларируя защиту и государственных, и национальных интересов одновременно, что в существующих условиях невозможно. Поэтому те, кто декларирует подобное, либо не понимает, что делает, либо сознательно обманывает народ. А милые пожилые маргиналы из числа советских интеллигентов и их более молодые коллеги из новой гуманитарной интеллигенции просто отпугивают людей «из публики» своей непонятностью, а часто и прямой невменяемостью.

Люди чураются крайностей и странностей. И широкие массы людей, не слишком разбирающихся в националистических течениях, это непонимание переносят на всех националистов разом. Кроме того, маргиналам свойственно бросаться в глаза, и эта весёлая компания закрывает от общества занимающихся действительно серьёзной политической и социальной работой. Явное недовольство, которое прочие участники Русского Марша адресовали этим группам, вызвано именно этим.

С исключением маргиналов с обеих сторон остаётся упомянутая уже третья сила, или националистический «мейнстрим» – «основное движение», или реальный национализм

 

Глобализация против нации

 

Показательно, что центральной силой всех трёх прошедших Русских Маршей стало Движение против нелегальной иммиграции – проблемы с вытеснением коренного населения пришельцами из слаборазвитых стран растут с невероятной скоростью и в сфере экономики, и в сфере наступления на наш традиционный уклад жизни.

Пока ещё большинство людей уживается с противоречиями в сознании. С одной стороны, они видят неприглядную бытовую сторону общения с пришельцами, страдают от потери работы, потому что их увольняют для замещения более дешёвой «рабочей силой», вынуждены покупать некачественные товары по завышенным ценам, потому что вся торговля переходит под контроль иммигрантов.

Говоря о том, что для среднего класса, де, приоритетны экономические интересы, следует упомянуть один факт, который часто упускают из виду, говоря о расстановке политических сил в современной России. Рыночные либералы являются противниками националистов по одной основополагающей причине – они выступают за глобальную экономику. Глобальная экономика, влекущая ущемление национального государства самого по себе и несущая за собой мультикультуру как основу для размывания нации, должна рассматриваться как разрушительная для народа.

Но здесь есть парадокс, которым можно воспользоваться к выгоде русской нации – государство в России не является национальным – оно антинационально. Таким образом, антигосударственные силы либерального спектра своей деятельностью играют на руку националистам, освобождая нацию от гнёта государства. Кроме того, в существующих условиях либерализм есть экономика среднего класса. И если использовать либерализм наполовину, то есть его антигосударственную направленность с отметанием мультикультуры и глобального распределения труда, которое и влечёт проблемы с иммиграцией, то от деятельности либералов (от деятельности, а не от союза с ними) можно получить пользу.

Проблемы конфликтов между коренным и пришлым населением являются не только самыми актуальными для всех слоёв среднего класса – они являются единственно проблемами среднего класса. Другое дело, хотят ли люди из среднего класса найти решение своих проблем и ищут ли они его там, где и националистические политики?

Опыт Движения против нелегальной иммиграции показывает, что в крайних ситуациях в поиске выхода люди обращаются именно к политикам и общественным деятелям националистического толка. То есть, можно утверждать, что новый средний класс реально рассматривает национализм как идеологию, выражающую их интересы, а националистов – как силу, действующую в защиту их интересов. Всем известные события в Кондопоге, Сальске, Ставрополе, Венёве и многих других городах показывают, что население, которое у нас всегда называют инертным и пассивным, вовсе не боится решительных действий, когда такие действия обоснованы.

Но пока что тесное сотрудничество националистов и народа происходит только при очередном межнациональном конфликте, после каждого из которых взаимодействующие стороны как будто расходятся заниматься своими делами до следующего конфликта. Почему так происходит? Люди не воспринимают пока ещё националистов как выразителей своих интересов на легальном политическом поле? Или сами националистические образования не готовы ещё предложить населению программу постоянного взаимодействия?

 

Во имя процветания

 

Можно с большой уверенностью предположить, что 2008 год будет годом обострения противоречий в современной России, и ключевыми здесь будут, во-первых, противоречия между интересами коренного населения страны и интересами мигрантов, завозимых в страну её правительством, во-вторых, противоречия в самом правительстве, возникающие от необходимости одновременно убеждать коренное население страны в защите его исконных интересов при необходимости же полностью поставить страну под контроль транснациональных структур.

Средний класс сейчас в России – это всё ещё подавляющее большинство населения, хотя обращение государства с собственным народом способствует исключительно переходу большинства людей на более низкие уровни жизни.

Задача становления националистических движений в России – использовать переломные моменты в жизни страны для представления людям полноценной программы защиты их интересов и механизмов реализации этой программы. Будет ли это решение социальных проблем по месту жительства, пресечение нелегальной иммиграции, защита традиционной культуры от разрушения, работа с детьми и подростками с тем, чтобы уберечь их от разрушительного влияния мультикультуры – хороши будут все формы, которых потребует жизнь.

Если националистам удастся объединиться во имя процветания реальных людей, то на следующие Русские Марши действительно будут выходить сотни тысяч, и не для того, чтобы выразить свой протест, а чтобы отпраздновать свою победу.

 

Наше время, 26.11.07