Журнал «Золотой Лев» № 133 - издание русской консервативной
мысли
Итоги с Владимиром Путиным: кризис и
разложение российской армии
Институт национальной стратегии
публикует первый доклад из серии «Итоги с Владимиром Путиным»
Основные авторы доклада:
Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии;
Александр Храмчихин, начальник отдела Института военного и политического
анализа;
Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования;
Роман Карев, генеральный директор Института национальной стратегии;
Станислав Белковский, публицист.
Авторы доклада поставили перед собой задачу:
проанализировать реальное состояние Вооруженных сил РФ, основные тенденции в их
развитии, результаты военной политики президента В. Путина, оценить итоги
«эпохи Путина» для российской армии.
Основные выводы, к которым пришли эксперты ИНС, таковы.
- Военно-политическое руководство постсоветской (ельцинопутинской) России в период с 1992 по 2007 гг. не
выработало стратегически отчетливого и исторически конкретного ответа на
вопрос: для чего России нужны вооруженные силы и, соответственно, какими они
должны быть? На основе существующих документов, таких как «Военная доктрина
Российской Федерации» (
- Судя по официальным/официозным документам и заявлениям,
состояние обороноспособности РФ руководство страны во главе с «национальным
лидером» Владимиром Путиным считает в целом удовлетворительным. В российских
СМИ обсуждаются отдельные «больные вопросы» армейской сферы, такие, как
«дедовщина», нерешенность жилищной проблемы среди офицеров, коррупция среди
высшего генералитета, но в целом преобладает оптимистическая оценка динамики
развития Вооруженных сил за период пребывания В. Путина у власти. Последнее
касается не только государственных и «прокремлевских»
СМИ, но также большинства оппозиционных и многих западных СМИ, поддерживающих
миф об активной «ремилитаризации» современной России, восстановления ее военной
мощи едва ли не до уровня бывшего СССР. Этот миф ни в коей мере не
соответствует действительности. Хотя поддержание подобного мифа выгодно не
только Кремлю, но и его зарубежным оппонентам, для которых удобна эксплуатация
политических стереотипов и клише времен стратегического противостояния США и
СССР как двух глобальных держав. Кроме того, миф о «ремилитаризации» и
сопряженная с ним легенда о «милитократии», не
имеющая никакой реальной фактической базы, помогает военным ведомствам и
спецслужбам ряда стран получать от собственных парламентов дополнительные
ассигнования на военные и сопутствующие нужды, якобы продиктованные «невиданным
усилением России в военной сфере» и ростом «российской военной угрозы».
- Сравнение сегодняшнего состояния основных видов
Вооруженных сил с их состоянием на конец 1990-х гг. говорит о недвусмысленном
усугублении кризиса военно-технического оснащения российской армии в период
пребывания у власти Владимира Путина. Общие бюджетные расходы на оборону за
2000-2006 гг. лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают
аналогичные средние расходы в период с 1993-1999 гг., когда экономические
возможности государства, в силу неблагоприятной сырьевой конъюнктуры, были
существенно (неизмеримо) скромнее сегодняшних. При этом объем вооружений и военной
техники, полученных армией в счет этих расходов, существенно ниже, чем в
1990-е, что обусловлено драматическим ростом коррупции и хищений в военной и
военно-промышленной сферах при президенте Владимире Путине.
Наибольшую тревогу вызывает кризисное состояние
Стратегических ядерных сил. В частности:
- их обвальное сокращение;
- унификация их структуры на базе неоптимальных и уязвимых
моделей вооружений;
- опережающая деградация военно-морской составляющей СЯС.
В сфере обычных вооружений отмечается существенное (в
несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов,
срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих
программ.
- В постсоветский период военно-промышленный комплекс
России утратил множество технологий и целые поколения квалифицированных кадров.
Эти потери постепенно становятся невосполнимыми. Главным фактором, который
позволил отрасли выжить (по крайней мере, отчасти), стала ее переориентация на
внешний рынок и экспортные поставки вооружений. Это имело, однако,
неоднозначные стратегические последствия, увеличив вероятность того, что
предприятия ВПК будут лоббировать производство морально устаревших образцов не
только на экспорт, но и для ВС РФ. Чтобы избежать диктата ВПК по отношению к Вооруженным
силам, будущему военно-политическому руководству страны необходимо предпринять
серьезные целенаправленные усилия. В том числе – по коррекции того процесса
«корпоративного строительства», старт которому дан в российском ВПК. Создание
холдингов из предприятий оборонного машиностроения, производящих вооружения и
военную технику одного класса, может негативно сказаться на качестве разработок
и конечной продукции. Как советский, так и международный опыт
военно-технологического развития говорит о необходимости стимулирования
внутренней конкуренции в этой сфере.
- Состояние личного состава Вооруженных сил в настоящее
время можно оценить как еще более тяжелое и «невылазное» (А.И. Солженицын), чем
состояние вооружений и военной техники. Главными проблемами в этой сфере
являются демотивация военнослужащих (связанная, не в
последнюю очередь, с существенным ограничением социальных прав военнослужащих
именно в «благословенный» период правления В. Путина) и их депрофессионализация.
В частности, приходится констатировать:
- весьма низкий уровень подготовки офицерского и
генеральского корпуса (в том числе, высшего командного состава); в ВВС, где
уровень боевой подготовки поддается четкой количественной оценке (количество
часов «налета»), ситуация является критической;
- стремительно растущий отток профессиональных офицеров
(выпускников военных ВУЗов) из состава Вооруженных сил и их замещение офицерами,
призванными из запаса;
- отсутствие за весь постсоветский период нашей истории,
включая широко разрекламированную «эпоху Путина», каких-либо системных решений
по переходу к профессиональному принципу формирования/комплектования
сержантского состава, отсутствие которого служит одной из главных причин
морально-правового разложения низовой армейской среды;
- ущемленное положение Вооруженных сил и армейского
офицерства в ряду прочих силовых структур, проявляющееся в социальной и
кадровой политике государства; рост имущественных и социальных диспропорций
внутри самих Вооруженных сил.
- Внедрение контрактного принципа комплектования отдельных
частей, производившееся в 2000 – 2007 гг., не привело к повышению качества
личного состава Вооруженных сил РФ. Скорее наоборот. Замена призывного
комплектования на контрактное усугубляет одну из самых неблагоприятных
тенденций в социальном развитии армии: тенденцию к люмпенизации ВС. Еще в
1990-е гг. идея контрактной армии в России стала едва ли не синонимом термина
«военная реформа». Восприятие этой идеи как панацеи от существующих армейских
проблем является признаком инфантильности и безответственности в сфере военного
строительства, присущих как власти, так и ряду представителей общественности.
- Военное строительство минувших 8 лет де-факто отдавало
приоритет развитию пехотных частей перед развитием частей, основанных на
высокотехнологичных видах вооружений (в частности, пехотными являются
практически все получающие приоритетное финансирование «части постоянной
готовности»). Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе основу ВС РФ
составит наёмная пехота, главной задачей которой будет борьба с не с не
внешними угрозами, а с собственным народом. Вооруженные силы РФ рискуют
приобрести исключительно полицейские функции и превратиться в составную часть
репрессивного аппарата.
Правление Владимира Путина (2000-2007) как фактического выразителя воли и
представителя интересов, а также репрезентанта жизненной философии крупного
постсоветского капитала привело к окончательной деградации Вооруженных сил РФ,
которые так и не смогли стать армией самостоятельного государства. Этот
результат сколь же логичен, столь и закономерен. Для правящего капитала
(правящего слоя) современной России армия была и остается раздражающей обузой,
отчасти превратившейся в последние годы еще и в PR-игрушку. Мы обязаны отречься
от пропагандистских мифов, зачастую безответственно тиражируемых как
апологетами путинского режима, так и его
противниками, и посмотреть исторической правде в глаза.
Создание новых Вооруженных сил, которое является единственно возможной и
исторически оправданной альтернативой процессу «управляемого умирания» ВС СССР,
возможно только в случае прихода к власти в России качественно нового поколения
государственных деятелей. Судьба российской армии целиком и полностью зависит
от вероятных, но вовсе не гарантированных перемен в судьбе российской власти. В
судьбе самой России.
Доклад ИНС «Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение
российской армии» содержит сотни фактов и цифр, подтверждающих сформулированные
выше выводы.
Ознакомиться с полным текстом доклада Вы можете здесь.
АПН, 25.11.07