С.Пыльев

Русское искусство всегда существовало не "для себя" и тем более не для узкого круга рафинированной "интеллигенции". Люди, общество, государство - вот для кого творили ее деятели. Перед ними они сознавали свою ответственность, а не перед абстрактным индивидуумом или невзыскательной толпой. Слово и образ для подлинного искусства - вещи священные. В них - вся полнота мира и вся полнота правды, одной единственной на всю Россию и одну на весь мир. В них не может быть ни лживости, ни праздности. И ничто не может оправдать проникновение в образ и в слово чего-либо неподобающего, неприличного.

Вместе с тем стоит посмотреть вокруг. Чтобы массовый потребитель мог приобрести различные технические, медицинские или пищевые товары, созданные производителем, их тщательно проверяют. Такова традиция. Для контроля качества вещной продукции созданы специальные службы, без разрешения которых производитель или торговец (посредник) не справе сделать и шага. Чтобы водить автомобиль, лечить или воспитывать людей, строить дома или дороги, надо закончить ВУЗ или специальные курсы, сдать экзамены и получить диплом.

Имеется ли основание предположить, что деятели телевидения исповедуют такие же высокие принципы, а существующее общество настолько высококультурно, что оно сверху донизу пронизано знанием закономерностей развития, уважает жизнь и достоинство, верит и чтит национальные святыни, что оно высоконравственно и может без особых усилий различить где ложь, а где правда, где подлинное искусство, а где подделка под него? К тому же, телезритель в произведениях телеискусства, а ТВ - разновидность искусства, а не техника передачи информации, сам во всем разберется. О том, что из этого получается, приведем лишь несколько примеров, взятых из телеэфира первых дней нового столетия.

Константин Петрович Победоносцев был отъявленным реакционером, поэтому он занимал должность министра внутренних дел России и был убит террористами-революционерами. Вячеслав Константинович Плеве являлся интриганом и чуть ли не принудил государя императора Николая Второго начать войну с Японией. Весьма прогрессивная революция в 1905 году, начавшаяся расстрелом демонстрации на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, была вызвана народным возмущением, поводом для которого послужило поражение русского флота в Цусимском сражении. Именно таким было начало очередной части демонстрируемого ТВ-6 многосерийного американо-британского фильма "Самые громкие преступления XX века", которая была посвящена "убийству царской семьи".

Рассказ о полных драматизма событиях 1918 года, как мы видим, был начат издалека, чуть ли ab ovo. В нем были настоящие перлы, например такие: "два года поражений на полях первой мировой войны привели к тому, что огромная русская армия была полностью разбита"; "Петра Первого называли "великим" только на Западе"; накануне 1917 года землей в России владели лишь потомки аристократии и в ней царили одни только "голод и нищета"; русская тайная полиция обладала мощным аппаратом; в 1918 году, накануне убийства, семья царя была символом сопротивления советскому режиму. Надо ли говорить, что в реальной истории все было с точностью до наоборот.

По своему мировоззрению выдающийся русский общественный и государственный деятель, мыслитель и публицист, юрист и богослов К.П. Победоносцев являлся не реакционером, а консерватором, что, конечно же, не одно и то же. Он занимал в Российской империи пост не министра внутренних дел, а обер-прокурора Священного Синода. Его не убили; он скончался в почтенном возрасте 80 лет в 1907 году.

В результате террористического акта как раз погиб Плеве, министр внутренних дел. Понятно, чиновник до кончиков ногтей, он не был ни альтруистом, ни либералом, ни ангелом, но повторять в наши дни сплетни столетней давности о том, что Плеве являлся символом "сошедшей с ума автократии", нелепо. Тем более для таких утверждений нет никаких доказательств? По должности Плеве накануне 1905 года больше занимался рабочими, брожение в среде которых разрасталось, и превентивными мерами против евреев, поскольку последние все больше участвовали в терроризме. Покушение на него совершили 15 июля 1904 года эсеры. Надо ли объяснять, что значат такие убийства?

Из текста фильма следовало, что Россия напала на Японию. В действительности напали японцы, совершив ночную атаку на корабли русской эскадры, стоявшие в гавани Порт-Артура, высадив армию на Корейском полуострове и вторгшись в пределы Маньчжурии.

Наконец, тема войны и революции. Что чему предшествовало? Согласно ТВ-6, сначала произошло Цусимское сражение, потом - события на Дворцовой. Иначе говоря, в 1905 году наблюдалось беспрецедентное в хронологии происшествие - 15 мая было раньше 9 января.

Пойдем дальше. На другом телеканале - ОРТ - демонстрируется серийная передача "Цивилизация". Заметим, не самая плохая. И вдруг - неожиданный реприманд. Рассказ о судьбе русского доктора филологии Александра Николаевича Невского, где и Дальний Восток, и тоже начало века, и те же Япония и Китай.

Ранняя смерть родителей, не помешавшая однако сироте закончить Московский университет. Научная командировка молодого филолога в Японию за счет казны и не когда-нибудь, а в 1915 году. И почти пятнадцатилетняя жизнь на японских островах: занятие научными исследованиями, женитьба на японке, исследование Хоккайдо, экспедиции в Китай. Возвращение в 1929 году в Россию. При этом ее новые власти содействуют переезду к Невскому жены-японки и дочери (она, слава Богу, жива до сих пор). Звания, публикации, открытия, не утратившие своего значения и через 75 лет - расшифровка письменности исчезнувших тунгутов. Неожиданный арест в 1936 году, казнь в 1937. Затем реабилитация. Издание в 1960 году, уже посмертно, монографии “Тунгутская филология”, которая в 1962 удостоена главной премии государства – Ленинской. Казалось бы, все рассказано в пределах объективной добросовестности. Но так ли это на самом деле?

Важен подтекст. А он заключался не в том, чтобы донести до зрителей необычную, в чем-то авантюрную судьбу ученого. О его научных исследованиях и открытиях как раз говорилось вскользь и весьма поверхностно. Сверхидея в другом: создать у зрителя или усилить в нем чувства неприязни в отношении России, предвзятости к ее недавнему прошлому. Потому личная судьба Невского представлена роком, а арест и казнь никак не объяснены. "Сталинские репрессии". Хотя понятие репрессии, заметим, не содержит ничего негативного, и переводится как правомерное наказание, например - в отношении грабителя, насильника, изменника или шпиона.

В самом деле, каковы были основания для ареста Невского? Сохранились ли материалы следствия? Каковы были основания для вынесения приговора? Почему, добравшись до научных архивов Японии, авторы не поработали в московских архивах ведомств, которые были причастны к такого рода делам. Сохранились ли там документы о Невском? Как знать, быть может тайна его судьбы, которую так и не удалось узнать, была бы раскрыта.

От программы, претендующей на объективность и добросовестность, можно было ожидать, что она не обойдет стороной эти вопросы. Но не произошло. И зритель, ждущий правду, получает порцию полуправды. Та, которая хуже лжи.

Еще одно наблюдение. Период с новогодних праздников по Грегорианскому календарю до рождественских по Юлианскому. Согласимся, событие из ряда вон выходящее. Ибо встречался не просто очередной Новый год. Наступало новое столетие и новое тысячелетие. Казалось бы, в российском телеэфире от телепредприятий-фаворитов можно было бы ожидать какого-то особого, более деликатного и внимательного подхода к формированию программ, прежде всего художественных. Что же было предложено в эту неделю? А как всегда. С первого по восьмое января основные телеканалы демонстрировали 227 художественные киноленты. Из них отечественных 104. Это в среднем. Если же посмотреть, как меняются пропорции утреннего и вечернего эфира, картина окажется другой (в скобках - количество американских лент).

Прим: Данные приведены по метровым каналам. Если прибавить статистику дециметровых каналов, результаты окажутся еще печальнее.

Но по-настоящему удивляет другое. На протяжении всей недели, предшествующей православному Рождеству, в телеэфире не было ни одного фильма с рождественским сюжетом. Да и наши фильмы, которые были показаны, чуть ли не наполовину - почему-то зарубежные экранизации. Нельзя казать, что они не были талантливы, но некая нарочитость при подборе ощущалась. К тому же Рождество не только религиозный праздник. Но и общегосударственный. Разве нельзя было обойтись без нескончаемых кровавых триллеров и примитивных детективов? Без необязательных в начале января "больших прогулок" и "графов монте-кристо"? Без нескольких малохудожественных лент с пиратским сюжетом? Так ли необходимо было "Культуре" демонстрировать в который раз многосерийного "секретного агента"?

И уж не в какие ворота не пролезет до очевидности неприличный в русском телеэфире "Эмиссар царя", показанный государственным каналом в воскресенье 7 января, и "Последний император" - на ОРТ. Если фильм о судьбе Пу И, сам по себе добротный, но демонстрируемый чуть ли не в пятый раз, был просто неуместен в день православного праздника, то откровенно-клюквенная фантасмагория а-ля рюс, совместно созданная немцами и итальянцами, выглядела прямо-таки вызывающим глумлением над национальными чувствами. И когда? В день православного Рождества! И кем? РТР.

А ведь есть еще художественное качество фильмов. Это тема, место которой в специализированном издании, а не в "РФ-сегодня". И все-таки, если верить аналитикам телепрограмм, на протяжении недели действительно отличных фильмов демонстрируется: отечественных не более 2-3, зарубежных - не более 6-7.

Должна ли государственная власть невозмутимо-равнодушно относиться к мощному мутному потоку, который изливается в телеэфир и на который работают все инструменты жанра – лексика, мимика, стилистика, тематика и, конечно же, идеологический репертуар? Должны ли зрители, в свою очередь, воспринимать его всего лишь как досадную "неверную информацию" или как разновидность равноценных "правд"?

Ибо уверяют, что "правд" много, и все они в одинаковой мере могут быть предъявлены зрителю. Хотя бы на правах "версий". А есть еще и "свежесть взгляда", и "оригинальность". Настаивать же на том, что это у лжи бесконечное множество форм, а "правда" одна - проявление догматизма и тоталитарного сознания, демонстрация узости взглядов и научной предвзятости. Как жаль, что сильные мира сего, которые предпочитают быть по ту сторону телеэкрана, не имеют возможности увидеть продукцию телеиндустрии с противоположной стороны - во всей ее откровенной, вызывающе-вульгарной наготе.