Писарев В.М. , к.э.н.

 

 

ФЕНОМЕНЫ И ПАРАДОКСЫ

 

 

Речь здесь о теории, которая появилась в странах “семерки” в 60-х годах XX века, но до сих пор не включена в переполненные кривыми и их уравнениями непомерно толстые учебники “Экономикс”, по которым теперь учат студентов также и в РФ. О теории, которую упорно игнорируют «ученые»-экономисты РФ как рыночной (капиталистической), так и социалистической ориентации, т.к. она разоблачает их безграмотность или злонамеренность по отношению к “этой стране” и к ее народам. Что же касается “конца истории”, то в пику американцу японского происхождения Ф. Фукуяме важно и необходимо сообщить “городу и миру” не об якобы окончательной победе либерализма над национал-социализмом и интернационал-коммунизмом (общностью, коллективизмом, артельностью, кооперацией, гуманизмом и извечным стремлением к справедливости), а о том, что в наше время в каком-то смысле действительно может считаться “концом истории”, означающем на самом деле ее новый этап, или выражаясь более высокопарно, - новую эру в истории человечества, которая “кстати” совпала с наступлением нового тысячелетия.

 

Последняя экономическая теория

 

Итак, сначала о тщательно скрываемой экономической теории, после которой, несмотря на обилие нобелевских лауреатов по экономике, никакой что-либо значащей другой пока не появилось.

На рубеже 50-х и 60-х годов в США и Великобритании, наименее пострадавших в период Второй мировой войны, а потому лидировавших в мире по качеству и уровню жизни населения, обнаружились непонятные экономические явления. Склады предприятий, оптовых баз и магазинов, торгующих технически сложными потребительскими изделиями длительного пользования (телевизорами, стиральными машинами, легковыми автомобилями), переполнились и бурный рост спроса на них “вдруг” прекратился. Финансы по всей цепи фирм - от производителей сырья, материалов, комплектующих до оптового и розничного звеньев торговли - неожиданно “запели романсы”, а в Англии, в этой связи, среди предпринимателей и коммерсантов даже были отмечены случаи самоубийств.

К разгадке причин этого явления подключились ставшие к тому времени модными специалисты по экономико-математическим методам прогнозирования и … (sic!) планирования. При этом следует отметить - не такого глупого и разорительного, которое уже в то время осуществляли наши Госплан, Госстрой и беспрецедентно многочисленные министерства промышленности и строительства, а в особенности Минэлектротехпром СССР.

В конце 1965 г. в малотиражном журнале ФРГ появилась публикация о прогнозировании сбыта изделий длительного пользования на примере телевизоров. Предложенный в ней математический метод прогнозирования и планирования выгодно отличался от других своим изяществом и практичностью, а также годился для легковых автомобилей, жилых домов и для любого вида массового производственного оборудования. Суть этого метода, если не останавливаться на остроумном выборе и выводе уравнений вспомогательных кривых, наглядно представлена графиками рисунка 1.

Обозначение деления оси ординат этого рисунка на тысячи и (или) миллионы штук вызывает необходимость сделать несколько предварительных замечаний. В отличие от XIX “века пара” во второй половине XX “века электричества” даже машиностроение стало производителем главным образом потребительской (бытовой) техники. Это связано с тем, что производственной техникой оснащаются рабочие места, которых в любой стране в десятки или даже сотни раз меньше, чем домашних хозяйств (сельских, городских, пригородных, дачных) или садово-огородных товариществ. Поэтому соотношение выпуска производственной и потребительской техники во второй половине XX века характеризуется следующими данными и обстоятельствами:

Выпуск всевозможного металлообрабатывающего оборудования в США, Японии и Германии в последние десятилетия находился в пределах 100 тыс. шт. в каждой из этих стран, а выпуск только легковых автомобилей - по 5-10 млн. штук в год, не считая миллионы и более 10 млн. шт. другой потребительской техники: телевизоров, стиральных машин, холодильников, телефонных аппаратов и прочей;

Объем товарной продукции автомобилестроения, где доминируют легковые автомобили (несмотря на миллионные импортные поставки из Японии и наибольшую степень милитаризации США), в два раза превышает товарный выпуск всего прочего транспортного машиностроения вместе с железнодорожными локомотивами и вагонами, гражданскими и военными летательными аппаратами, космическими и военными ракетами, гражданскими и военными судами и кораблями вместе с авианосцами и субмаринами типа “Курск”;

Например, в 1983 г. в США выпуск электродвигателей мощностью 1 л.с. и выше для комплектации в основном всевозможного производственного и коммунального (лифты, эскалаторы, насосы, вентиляторы, карусели и т.д.) оборудования составил 3,8 млн. штук на сумму 1111,7 млн. долл., а мощностью менее 1 л.с. - для комплектации главным образом потребительской техники - 210,3 млн. шт. на сумму 2881,8 млн. долл., т.е. в 55 раз больше по количеству и в 2,8 раза - по стоимости. В последующие годы и в других странах это соотношение было еще более контрастным;

В статистическом ежегоднике ООН (как, впрочем, и в статистике США) выпуск электродвигателей по всем способным на это странам мира отслеживается по указанным выше двум группам мощности. Причем электромашины малой мощности в соответствии с их социальной значимостью стоят первыми по их классификационному цифровому коду Международной стандартной промышленной классификации (International Standard Industrial Classification - ISIC).

Тем самым ISIC зафиксировала не только приоритет потребительской техники перед производственной, но и то обстоятельство, что в отличие от группового привода паровыми машинами оборудования для производства исключительно машин и механизмов производственного и военного назначения, индивидуальные электроприводы производственного назначения приводят в движение оборудование хлебозаводов, кондитерских фабрик, ткацких, прядильных, швейных машин и т.д. Не говоря уже о том, что электромашины малой мощности десятками заполняют домашние хозяйства не только в электроприводах стиральных, швейных, посудомоечных, печатных машин; в пылесосах, холодильниках, морозильниках, газонокосилках, но и в ручных электропилах, рубанках, дрелях, наждачных точилах, обрезных и шлифовальных “болгарках”; в работающих от аккумуляторов и батареек детских игрушках и часах;

ISIC, одобренная ООН, при ранжировании 20-ти отраслей обрабатывающей промышленности первые номера по порядку присвоила пищевой промышленности и другим отраслям, традиционно производящим потребительскую продукцию, а металлургия, металлообработка и пять (только пять!) укрупненных отраслей машиностроения получили последние номера как исконно всего лишь заготовительные и вспомогательные (как, например, инструментальный или цех нестандартного оборудования на автомобильном или телевизионном заводе) цехи народного хозяйства, несмотря на то, что, как об этом уже говорилось, в последние десятилетия и машиностроение стало производителем главным образом потребительской техники;

ISIC не предусматривает нелепое, пошлое и сбивающее людей с толку деление промышленности на “тяжелую” и “легкую”, а в статистическом и экономическом лексиконе нет таких вульгарных и слов как “местная” промышленность, “ширпотреб” и словосочетания “товары народного потребления”, которое хотя и звучит более прилично, но подразумевает, что у промышленности, видите ли, есть еще и какая-то “своя”, “основная”, “профильная” или даже “более важная” продукция.

В заключение предварительных замечаний по поводу двух масштабов деления оси ординат рисунка 1 представляется целесообразным освободить от зомбированности лукавым вздором о группах А и Б промышленности, о “наукоемкости” продукции, о “высоких” технологиях, о каком-то, видите ли, технотронном, постиндустриальном, или даже информационном обществе и тому подобных премудростях наших “ученых”-экономистов и вернуть им способность адекватно воспринимать социально-экономическую действительность, может быть, эпатирующей метафорой. Уникальное, единичное и сравнительно мелкосерийное производство для науки, космоса, обороны и производственной сферы, несмотря на всю его важность, сложность, ответственность и часто опасность, - “потеха” по сравнению с “делом”, т.е. удовлетворением многообразных массовых потребностей социальной сферы и “капризного” населения.

Поэтому всем пижонам от науки и техники каждый из руководителей субъектов РФ, Федеральных округов, Министр экономики, торговли или финансов, Президент РФ и Премьер имеют право сказать: “Раз в природе есть такие понятия как диверсификация и конверсия, то никто за Вас отдуваться не потребительском рынке и в социальной сфере не обязан! А потому извольте в составе ФПГ (Финансово-промышленных групп) скромно, смиренно и без гонора, чванства и спеси пристраиваться к трем королям индустрии, которые везде, всюду и всегда были ее тремя финансовыми китами, т.е. к пищевой и легкоавтомобильной промышленности и социальному строительству (жилье, школы, больницы, гостиницы и т.п.), а также к производителям медтехники, лекарств, колготок, шампуней, к другим социальным производствам так, чтобы прибыли от этих производств хватало и на Ваши наукоемкие, высокотехнологичные, сверхважные, сверхсложные и сверхответственные проекты и дела”.

В каждом из субъектов Федерации, а тем более в каждом из семи Федеральных округов, гуманитарная или социально-потребительская часть ВВП должна в мирное время составлять не менее 80%, а инвестиционная и оборонная - не более 20. Приблизительно таким же должно быть соотношение в структуре строительства и промышленности, а в машиностроении, соответственно, не менее 60% и не более 40. Учитывая горькие последствия многолетнего изощренного увиливания от таких соотношений, контроль за их соблюдением следует, очевидно, возложить на законодательные и исполнительные власти субъектов Федерации, руководителей Федеральных округов, а в центре - на Минэкономики, Минфин и Федеральное собрание, утвердив эти соотношения в соответствующем Федеральном Законе.

При этом очень важно разоблачить и запретить многочисленным синекурным НИИ макроэкономического профиля Отделения экономики Российской академии наук и Минэкономики их так называемые исследования, которыми они морочат голову себе, властям и общественности, а тем более такой бред, как применение к этим “исследованиям” дифференциальных уравнений с привлечением к этому еще и математических институтов.

За образец нормальной экономики с поправками на нашу климатическую и географическую специфику давно уже можно взять классификацию промышленности и строительства США, Германии и Японии, применив их систему статистики и учета, (много лет тщательно скрывавшуюся от властей и общественности России) в качестве “чертежей” экономики РФ, ее федеральных округов и субъектов. А коли уже есть готовые образцы экономики и ее “чертежи”, утвержденные (рекомендованные) и в ООН, то какие могут быть макроэкономические исследования? Достаточно того, что могут в дополнение к имеющимся учебникам написать на эту тему студенты, аспиранты и преподаватели кафедр экономики гуманитарных и технических ВУЗов!

Последняя экономическая теория, при выводе уравнений кривых которой были использованы элементы высшей математики, в ее графической интерпретации представлена на рис.1.

 

Рис.1. Теоретические траектории эволюции платежеспособной потребности (спроса) на бытовую и производственную  технику: 1 - первичная потребность; 2 - вторичная потребность на замену морального и физического износа; 3- совокупная потребность.

 

Первичный спрос после появления нового изделия на рынке увеличивается со скоростью, зависящей от популярности товара и от уровня доходов в стране. Поэтому, например, срок насыщения потенциальных потребителей (домашних хозяйств) телевизорами наполовину, т.е. до максимальной точки на кривой 1, составил в США 6,2 года, в Англии -11 лет, в ФРГ - 11,5, а в СССР - 23 года. После достижения этой максимальной точки из-за сокращения числа потенциальных потребителей спрос начинает падать до уровня, соответствующего ежегодному приросту числа семей, домашних хозяйств или рабочих мест. До этого на рынке противоборствуют два противоположно направленные фактора-вектора: растущая популярность изделия и сокращение числа потенциальных потребителей-покупателей.

Вторичный спрос растет по мере физического и морального старения изделий, а также по мере роста платежеспособной потребности иметь второе, третье и т.д. изделие в доме. При количестве, например, 60 миллионов семей и домашних хозяйств в стране, при наличии телевизоров в них в среднем по два и при среднем сроке их службы 10 лет, вторичный спрос будет составлять 12 млн. штук в год: 602х10=12.

Если прирост домашних хозяйств в данном году будет составлять 1 млн., то совокупный спрос составит 13 млн. штук: 12+1=13.

Автору этих строк после расчетов по приведенной схеме в 1968 г. удалось (неожиданно для потенциальных оппонентов-рецензентов и цензоров) в академическом и отраслевом изданиях опубликовать статьи с прогнозом того, что в ближайшие два-три года спрос на телевизоры и стиральные машины в СССР, при неизменных розничных ценах, прекратится. И нужно готовиться к тому, чтобы заменить их в товарообороте другими изделиями длительного пользования и платными услугами. Госплан СССР и консультирующие его научные учреждения встретили этот прогноз “в штыки”. Производство, дескать, налажено, телевизоры, в отличие от коротковолновых радиоприемников, политически благонадежны, а стиральные машины - безвредны. К тому же в США в расчете на душу населения их продается значительно больше, чем в СССР. И чего, дескать, этот умник путается под ногами со своими экономико-математическими методами и ненужными результатами расчетов? Ату его!

Защиту диссертации на эту тему пришлось отложить до 1970 г., когда склады предприятий и торговли переполнились, и Правительство было вынуждено срочно снижать цены одновременно с организацией приема старых телевизоров в зачет стоимости новых, а для компенсации уменьшения доходов бюджета - повышать цены на спиртное. Нелишне вспомнить, что тогда цена поллитровки самого дешевого трехзвездочного коньяка выросла вдвое (с 4,12 до 8,12 рубля) при оставшейся неизменной цене бутылки - 0,12 рубля.

Несогласие с прогнозом и соответствующими методами расчетов было озвучено на Всесоюзной научно-практической конференции, зафиксировано в сборнике докладов на ней. Но и после “урока” специфического рода «специалисты», заполнившее к тому времени экономические НИИ, Госплан и отраслевые министерства, не изменили своей позиции. Движение СССР к разорению остановлено не было: многоплановые выводы о необходимости резкой и срочной социальной переориентации экономики, опоздавшей к тому времени лет на 20, сделаны не были. Это привело к пустым полкам магазинов в конце 80-х годов с известными последствиями…

Для соловьев извращенно-гипертрофированного научно-технического прогресса и “динозавров” индустриализации даже упоминание в печати о том, что только выпуск бытовых стиральных машин с электроприводом (5 млн. штук в год) превысил к тому времени уже гипертрофированный выпуск в СССР двигателей для электроприводов стационарных машин и механизмов производственного назначения, представлялся невыносимым. Допустить разорение страны, крах ее потенциально эффективного социально-экономического строя с “опусканием” державы в разорительно-разрушительный “рынок” оказалось значительно проще, легче и … безопаснее.

Столь много внимания соотношениям объемов выпуска потребительской и производственной техники в связи с градацией шкалы ординат рисунка 1 уделено здесь потому, что нежелание руководителей СССР-РФ понимать ситуацию на этих рынках привело Россию к неестественной бедности в 1950-90 гг. и нищете в 1991-2000 гг. Если и теперь не принять меры к социальной переориентации машиностроения и строительства, то положение будет усугубляться.

Давно уже потерявшая свою решающую роль в наполнении бюджета “легкая” промышленность вряд ли сможет конкурировать с Китаем, который намерен одевать и обувать весь мир. Положение, при котором хлопок в Москве стоит теперь дороже, чем в Ливерпуле, а кожа с резко снизившегося поголовья скота в РФ скупается зарубежными конкурентами наших обувщиков, тому способствует. Поэтому главным наполнителем нашего бюджета могут и должны стать доходы от строительства односемейных жилых домов, от производства и реализации потребительской техники как на внутреннем, так и на внешних рынках. Экспорт энергоресурсов и вооружений может служить лишь дополнением, а значение спиртного должно резко упасть.

Вытеснить с мировых рынков легковых автомобилей и иной потребительской техники Японию и других ведущих поставщиков Россия, конечно, не в силах. Но потеснить их на рынках тех стран, которые смогут поставлять нам в обмен на потребительскую и сельскохозяйственную технику по бартеру-клирингу нефть, хлопок, бананы, ананасы и прочие “колониальные” товары, мы в состоянии. Тем более что все технические и организационные проблемы выпуска указанных изделий без ненужного «изучения» зарубежного опыта менеджмента решить гораздо легче, чем было организовать после войны 1941-45 гг. производство атомного и ракетного оружия.

Соревноваться в эффективности наполнения казны с потребительской техникой (прежде всего с производством 5-10 млн. легковых автомобилей вместо теперешнего “жалкого” 1 миллиона штук в год) может на равных лишь ежегодное строительство 2-3 миллионов односемейных жилых домов средней площадью 150 кв. метров (как, например, в США).

Только это по настоящему социальное соревнование, подобное тому, которое имело место во второй половине XX века в капстранах семерки, может повысить рождаемость и продолжительность жизни в нашей державе. Только это может превратить большинство граждан России из “безлошадных”, безземельных и бездомных в не менее состоятельных людей, чем средний класс в странах семерки, способных построить дом, вырастить по несколько деревьев и по несколько сыновей и дочерей. Если под прикрытием остатков атомно-ракетного зонтика имени И.В. Сталина, Л.П. Берия, И.В. Курчатова и С.П. Королева этого в ближайшие годы сделано не будет, то в XXI веке может состояться настоящий конец истории России.

 

“Конец истории” в странах семерки

 

Взятый из немецкой газеты рис. 2 схематично изображает “длинные волны” мировой конъюнктуры, о которых в 20-х годах прошлого века писал русский экономист Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Но они выходят за рамки примитивных представлений о научно-техническом и социально-экономическом развитии общества, которые все еще продолжают увлекать наши экономические школы, господствующие а в академической науке, в частности в Институте экономики РАН.

 

Рис.2. НТП и экономический рост. “Длинные волны” мировой конъюнктуры. В начале каждого подъема - новая техника, технология, материалы:

1800 - Паровая машина, ткацкий станок, железоугольная технология;

1850 - Железные дороги, телеграф, фотография, цемент;

1900 - Химия, автомобили, электрификация, алюминий;

1950 - Искусственные материалы, телевидение, атомная энергия, электроника, Космические полеты;

2000 - Микроэлектроника, стекловолоконная связь, лазеры, биотехнология

 

А если их учитывать, то станет очевидной показуха и очковтирательство их “исследований”, которые к 1990 г. научно помогли разорить державу сверхиндустрилизацией, приведя тем самым к власти либерал-“реформаторов”. Либералам же легко отмахиваться от любой критики ссылками на то, что их предшественники-коммунисты в течение 1950-90 гг. мучили страну беспросветной бедностью и бесконечными дефицитами на потребительском рынке и в социальной сфере, в т.ч. на рынке жилья и легковых автомобилей.

На Западе же про длинные волны Кондратьева вспомнили в связи с тем, что “с подачи” энергетического кризиса 1974 г. в очередной раз стали ощущаться затруднения в реализации не только телевизоров, стиральных машин, холодильников, но и двух наиболее дорогих, а потому КОНЪЮНКТУРООБРАЗУЮЩИХ изделий длительного пользования - жилых домов и легковых автомобилей. Возник вопрос о том, какие нововведения в технике и технологиях могут подстегнуть новую длинную волну подъема конъюнктуры в XXI веке.

До конца XX века волнообразность экономического роста объяснялась технологическими нововведениями в сочетании с действием механизма спрос/предложение следующим образом.

Нововведения порождают новые потребности и рост эффективности производства, в том числе при изготовлении деталей и сборке легковых автомобилей и жилых домов. Это вызывает расширение круга семей, способных делать соответствующие приобретения. Но через некоторое время предложение начинает опережать спрос, что вызывает спад конъюнктуры. Наступает кризис перепроизводства, в процессе преодоления которого расширяется круг семей, способных приобретать жилые дома и средства индивидуального транспорта.

Далее снова по той же причине наступает спад и цикл повторяется. Так было до середины второй половины XX века. К этому времени более половины семей в странах семерки уже имели жилые дома и более чем по одному автомобилю на семью.

Следовательно, в соответствии с рис.1, дальнейший рост спроса на эти (обеспечивающие мыслимые в будущем благосостояние и комфорт) изделия промышленности больше невозможен. Со времени возникновения массового промышленного производства более двухсот лет назад, насыщение наполовину рынка, т.е. потенциальных платежеспособных потребителей односемейных жилых домов, а также лошадей-карет и заменивших их легковых автомобилей, произошло впервые. А потому спад и стагнация в реальной экономике стран семерки неизбежны.

США могут, конечно, продолжать создавать видимость роста своего ВВП за счет реализации на внутреннем рынке товаров по растущим ценам, в том числе купленных за рубежом за эмиссионные доллары. Другие страны семерки тоже могут повышать свой ВВП за счет инфляции, а также наполнять ВВП и бюджет доходами от производства и реализации мобильников, персональных компьютеров, сомнительных продуктов биотехнологий и даже яхт, индивидуальных самолетов и вертолетов, а также за счет доходов на фондовых, товарных и финансовых рынках. Тщетно. Новой длинной волны подъема реальной экономики и конъюнктуры странам семерки ожидать уже не приходится.

Всегда человечество стремилось к тому, чтобы иметь добротный дом и средства индивидуального транспорта для семьи. Приблизительно 75% семей в странах семерки этой цели уже достигли. Значительная часть оставшихся будет жить в многоквартирных домах, пользуясь общественным транспортом. Поэтому правительствам этих стран придется приспосабливаться к сокращению реального сектора экономики, к соответствующему уменьшению доходной части бюджета, к сокращению расходов на оборону и т.д. В этом смысле применительно к странам семерки. и можно говорить о “конце истории”.

 В России наоборот. Если страна сможет, наконец, избавиться от дурмана ложных экономических теорий, в который (дурман) ее погрузили наши бездарные или злонамеренные “ученые”-экономисты, то Россия, а вслед за ней и все ее потенциальные союзники, могут на новой волне экономической конъюнктуры буквально взлететь к процветанию и могуществу.

Неутоленная жажда благосостояния и комфорта у большинства населения, все еще лишенного надежды «заиметь» свой дом, автомобиль и полноценную (с несколькими детьми) семью, может сотворить еще одно экономическое чудо. Это чудо скоро и нас, как уже теперь страны семерки, подведет к необходимости ограничивать потребление, руководствуясь нравственными и экологическими соображениями, т.е. к коммунизму. Видимо, от него никому никуда не уйти.

 

Кое-что о цивилизованности

 

“Несчастье и надежда России: автомобилестроение” - так значимо и емко назвал одну из серии своих публикаций доктор искусствоведения В.И. Пузанов в журнале “США - экономика, политика, идеология”. К сожалению, малый тираж журнала не может обеспечить необходимую гласность для подобной информации. Как бы там ни было, власти и общественность России все еще не осознали, что альтернативой автомобилизации могут быть только жалкие попытки (как это было в СССР) финансировать здравоохранение, образование, социальное обеспечение, оборону, науку, в т.ч. космические полеты, за счет алкоголизации населения и экспорта природных ресурсов. Слишком долго обществу “сверху” внушался комплекс неполноценности и мысль о том, что нам, видите ли, “не до того”.

Еще в 1946 г., ориентируясь на соответствующие показатели США, И.В. Сталин сформулировал условия, при которых “наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей”. Для этого, по его словам, за предстоявшие 15 лет (“если не больше”) нужно было добиться ежегодной выплавки 60 млн. т. стали, добычи 500 млн. т. угля и 60 млн. т. нефти. К 1960 году эти рубежи были даже перевыполнены, причем нефти было добыто 148 млн. т. В начале “ускорения” и “перестройки”, т.е. в 1985 г. стали выплавлено уже 155 млн. т., добыто 726 млн. т. угля и 595 млн. т. нефти, т.е. стали в 1,9, а нефти в 1,4 раза больше, чем в США; или в 2,6 раза и в 10 раз больше, чем то количество, о котором говорил Сталин.

Но ни 10 млн. т. стали для ежегодного изготовления 10 млн. легковых автомобилей, ни “каких-то жалких” 100 млн. т. нефти ежегодно для эксплуатации парка в 100 миллионов автомобилей в личном пользовании власти СССР выделить, видите ли, не могли. Переселить людей в основном в односемейные дома, в которых только и возможно удобное и полноценное воспитание по несколько детей в семье, они даже и не планировали, хотя все необходимое и достаточное для этого в стране было в избытке. Но понять это ни власть страны, ни оппозиция всех видов не могут или почему-то не хотят.

В этой связи нелишне будет напомнить, что в 1941-45 гг., когда на полях сражений и в небе войны подбивались и горели тысячи танков и самолетов, а на врага обрушивались тысячи тонн снарядов и бомб, в стране выплавлялось всего 12 млн. т. стали в год. После И.В. Сталина державой управляли вроде бы не идиоты и не предатели, однако…

Тем временем в “индустриально недоразвитых” (по сравнению с СССР и РФ) странах семерки автомобилестроение и сопутствующие виды деятельности обеспечивают более 25% ВВП, образуя основу здорового товарно-денежного обращения, а также возможность трудиться - по выбору - в коллективе или на дому без гнета начальства и добротно воспитывать детей трудом по дому, в огороде и в саду, во дворе, в домашней мастерской, в которую на автомобиле легко привозить заготовки и уводить на конвейер готовые детали. И если в СССР этого не было, то только потому, что очень нужно было, чтобы трудящиеся «этой страны» более чем наполовину были заняты сизифовым трудом, а в РФ - превратились в безработных под издевательскую болтовню о каких-то неведомых малых предприятиях…

В странах же семерки автомобилестроение еще в начале XX века превратилось из “отрасли промышленности” в цивилизационную деятельность, которая формировала новый образ жизни. Экономический аспект этой деятельности определяющий: личный автомобиль - самый дорогой “предмет широкого потребления”, дороже него только квартиры и дома.

В странах семерки те кому положено, хорошо информированы о том, что государство, не способное поставить автомобилестроение на должный уровень, обречено не только на “вялое” товарно-денежное обращение, но и на низкий уровень и качество жизни населения, на социальные неудовлетворенность и напряженность. Не менее важен и правовой аспект.

Благодаря личному автомобилю почти все взрослое население страны “на равных” вовлечено в область самого строго правового регулирования: дорожное движение, где наказание за попытки выйти из правового пространства, в т.ч. за злоупотребление алкоголем, быстрое и жесткое. Собственно цивилизационный аспект: модель жизни, в которой автомобиль является физическим гарантом принципа “равных возможностей”. И, наконец, аспект социальный: “В стандартных машинах, бегущих по типовым дорогам, подчиняясь общим правилам движения, живем сугубо личной жизнью”. Кроме того, автомобилизация принесла удобства и почти одинаковые условия жизни на всей территории той или иной страны, повлияла на психологию и на менталитет. Мораль и этику северо-американцев, например, отражает афоризм: ”Мы верим в Бога и в автомобиль”. Европейцам это кажется богохульством, но богобоязненные итальянцы, тем не менее, бравируют формулой: “Любовь к машине сильнее страсти к женщине”, а французы называют автомобили “магнитом для красоток”.

Излишне доказывать, как все это важно для западного общества традиционных индивидуалистов, которым к тому же услужливо подсунули “учение” З. Фрейда. Но и для коллективизма (общинности) православных, правоверных и буддистов России автомобилизация не менее актуальна, особенно если согласиться с Лениным в том, что строй цивилизованных кооператоров (а не наемных поденщиков, сдельщиков и повременщиков!) - это и есть социализм. Опыт автомобилизации восточных цивилизаций - Японии, Южной Корее и Малайзии - лишнее тому подтверждение.

В свете сказанного об автомобильной цивилизации (а не о какой-то там одуряющей информационной, ничтожной, кстати, по доле стоимости электроники и информатики в автомобиле, в доме и в бюджетах семьи и государства, а также в его ВВП) вновь и вновь назойливо возникают неприятные для очень многих вопросы:

Так где же было больше социальной справедливости - в странах семерки, не говоря уже о скандинавских, или в Советской России (СССР)?

“Ученые”-экономисты СССР-РФ скрывают историю и причины болезни экономики СССР-РФ-СНГ, а также рецепт лечения и “чертежи” нормального народного хозяйства по неведению-недомыслию или злонамеренно?

Почему наши велеречивые демографы, как глупые курицы, без конца кудахчут о демографической катастрофе в России, в упор не замечая факты истории и причины этой катастрофы, а также способы ее преодоления?

Почему наши чересчур зеленые экологи скулят об ущербе биосфере от индустрии, не обращая внимания на то, к примеру, что в отравленные казалось бы безнадежно и навсегда от-ходами автомобильных заводов Великие озера в США жизнь вернулась благодаря рас-ходам на их очистку, полученным от до-ходов того же автомобилестроения?

Почему бы не знающим чем заняться философам не разоблачить, наконец, абсурдность схем воспроизводства, положенных в основу классификации отраслей ВВП, индустрии, обрабатывающей промышленности и их продукции, т.е. разоблачить ту практику управления, которая превратила нашу страну, по словам М. Тетчер, из сверхдержавы в Верхнюю Вольту с ракетами?

 

Ретроспективный эпилог

 

К истории, как известно, сослагательное наклонение нтрудноприменимо. Но в данном случае можно сделать исключение, чтобы лучше почувствовать, что Россия и весь мир потеряли из-за вздорных теорий, из-за ложно направленной мысли, которая еще раз продемонстрировала, что может, как предупреждал божественный Будда, натворить больше зла, чем враг врагу.

Если бы И.В. Сталина к его семидесятилетию в 1949 году порадовали докладом о том, что СССР уже мировой лидер - по основному показателю промышленной электрификации и индустриализации, - то он, надо полагать, укоротил бы алчные аппетиты “тяжелой” промышленности, в конце концов разорившей державу. Не мог бы Сталин в этом случае не отбросить и вздорные теории и схемы воспроизводства, требовавшие бесконечной гонки индустриализации, несмотря на то, что этот вздор нам подсунули от имени Маркса и Ленина, тем более что по какому-то странному совпадению эти их работы были опубликованы только посмертно.

В этом случае экономическое чудо, подобное немецкому, свершилось бы в России ненамного позднее, чем в ФРГ, а США лишились бы надежды измотать нашу страну гонкой вооружений. Трудно даже представить себе, как в результате выглядел бы мир сегодня. Но пока существует атомно-ракетный зонтик, взяться за ум и наверстать упущенное лучше поздно, чем никогда. Но если зонтика не будет, то “друзья” Б. Ельцина могут закабалить Россию на века и вообще стереть ее с лица земли.

Статистический ежегодник ООН, издающийся на английском и французском языках, отслеживает индустриализацию и электрификацию по всем странам мира, способным их материально-технически обеспечивать. Основные показатели этих процессов по СССР-РФ в этом ежегоднике, как и в ежегодниках СССР-РФ, изуродованы так, чтобы не было возможности понять, что “в этой стране” происходит. Эта подлянка в сочетании с наглыми требованиями западного “рынка” в нерыночной по климату стране (многолетние неплатежи, инфляция и положение в Приморье в 2001 году - яркое тому подтверждение) дает повод потребовать от стран семерки контрибуции на сумму в несколько триллионов долларов, т.к. в информационной войне с СССР-РФ “семерка”, наконец, разоблачена. Пусть платят, не дожидаясь, когда в России к власти, придут те, кто потребует выплат, угрожая атомным оружием…

Приведенные ниже данные многое могут объяснить даже скептикам. Сведения за 1980 год приведены потому, что именно тогда к автору попали цифры, позволившие сравнить выпуск электродвигателей в СССР и США. Это дало возможность разоблачить дезинформацию об отставании СССР по продукции машиностроения.

 

 

 

Таблица

“Сверхиндустрализованность” СССР накануне

"ускорения и перестройки"

 

Производство	Ед. изм.	СССР	США
1983 г.
Нефть	млн. т	616	427
Сталь	Млн. т	153	77
Газ естественный	Млрд. куб. м	499	485
Минеральные удобрения	Млн. т	29,7	18,0
Магистральные тепловозы и электровозы	Шт	1826	685
Тракторы (без маломощных садово-огородных)	Тыс. шт	564	98
Комбайны зерноуборочные	Тыс. шт	118	14
Цемент	Млн. т	128	67
Хлопчатобумажные ткани	млрд. кв. м	7,3	3,1
Шерстяные ткани	млн. кв. м	707	110
Кожаная обувь	млн. пар	745	340
Животное масло	Тыс. т	1562	607
Электродвигатели мощностью 1 л.с. и выше	млн. шт	9,3	3,8
1980 г.
Электродвигатели мощностью 1 л.с. и выше	Млн. шт.	9,2	4,12
в том числе мощностью 5 л.с. и выше	Млн. шт.	4,0	0,72
из них для нового оборудования	Млн. шт	3,6	0,36
Для ремонта старого оборудования	Млн. Шт	0,4	0,36

Источники: Народное хозяйство СССР в 1983 г., с.68-71; в 1984 г., с.76-79; Census of Manufactures, Wach, SIC 3621; Industrial Statistic Yearbook, UN, N.Y., 1993, p.763, 766.