Журнал «Золотой Лев» № 131--132 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

К запрету газеты «Дуэль»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПОЛНОМ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ

г. Москва 11 октября 2007 года

 

Заместитель прокурора г. Москвы государственный советник юстиции 3 класса Юдин В.П., рассмотрев обращение Мухина Ю.И. от 08.08.2007 № 68-М и проверив материалы уголовного дела № 172060, УСТАНОВИЛ:

30.07.2007 Следственной службой Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело N 172060 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, в связи с опубликованием в газете «Дуэль» (N 27(475) от 04.07.2006) статьи Дуброва А.В. «Смерть России!».

В обращении от 08.08.2007 Мухин Ю.И. выражает свое несогласие с возбуждением указанного уголовного дела, полагая что данное решение противоречит ст.38 Закона «О средствах массовой информации», препятствует его законной деятельности, просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела установлено, что газета «Дуэль» является средством массовой информации, зарегистрированным Госкомпечати России 29.12.1995 за N 014311, издается в г. Москве (редакция - НП «Центр независимой журналистики», главный редактор - Мухин Ю.И.), распространяется на всей территории России.

В 27 (457) номере указанной газеты, опубликована статья «Смерть России!», согласно объяснениям Мухина Ю.И., поступившая от Дуброва А.В. по электронной почте в редакцию газеты. Указанная газета с текстом полученной статьи без каких-либо правок 03.07.2006 подписана Мухиным Ю.И. в печать. После этого в типографии ООО «Медиа-Пресса» в г. Москве отпечатан тираж газеты (16000 экз.), который распространен в г. Москве и иных населенных пунктах России по подписке и частными распространителями. С содержанием статьи «Смерть России!» ознакомились читатели.

Согласно заключений специалистов Гильдии лингвистов-экспертов по информационным спорам от 09.04.2007 и Института криминалистики ЦСТ ФСБ России от 28.06.2007, указанная статья содержит неоднократно повторенный и однозначно сформулированный, обращенный к читателю призыв автора публикации полностью, тотально уничтожить Российскую Федерацию (Россию) как государство, не ограничиваясь заменой существующего государственного строя или сменой политического режима. Посягательство на статус России как суверенного государства и его политический режим являются посягательством на основы конституционного строя России, а уничтожение России является крайней формой посягательства на ее безопасность.

Автор статьи призывает к совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, а также на подрыв ее безопасности - т.е. к осуществлению экстремистской деятельности.

Указанное уголовное дело возбуждено законно и обоснованно при наличии достаточных оснований и данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, т.е. в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ.

В настоящее время по делу проводятся оперативно-следственные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств преступления.

18.09.2007 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, т.е. до 30.11.2007.

В связи с публикацией в газете «Дуэль», N27 (475) от 04.07.2006 статьи «Смерть России!», 24.04.2007 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Росохранкультурой) редакции средства массовой информации - газете «Дуэль» - вынесено предупреждение за использование средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности (нарушение требований ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации»). Фактические обстоятельства допущенного нарушения установлены с достоверностью. Деятельность редакции газеты «Дуэль» по публикации указанного материала противоречит действующему российскому законодательству.

В обращении Мухина Ю.И. не содержится достаточных данных о совершении преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, которые могут являться основанием для организации проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37,124 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении жалобы главного редактора газеты «Дуэль» Мухина Ю.И. от 08.08.2007 о несогласии с возбуждением уголовного дела N 172060 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ.

2. О принятом решении сообщить Мухину Ю.И., разъяснив ему порядок обжалования в порядке главы 16 УПК РФ.

Заместитель прокурора города, государственный советник юстиции 3 класса В.П. Юдин

 

ЖАЛОБА НА ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

Прокурору города Москвы

 

30.07.2007 Следственной службой Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело N 172060 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, в связи с опубликованием в газете «Дуэль» (N27 от 4.07.2006) письма Дуброва А.В. «О матери».

Причем, после проверки ложного доноса Следственная служба отказалась возбуждать уголовное дело, ввиду отсутствия состава преступления, но вынуждена была это сделать под давлением заместителя прокурора города Москвы, государственного советника юстиции 3 класса В.П. Юдина.

В ходе следствия у меня был сделан обыск, в ходе которого конфискованы жесткие диски компьютера с информацией, без которой моя работа журналиста стала невозможной по целому ряду тем. Инициация В.П. Юдиным уголовного дела содержит все признаки преступления, предусмотренного статьей 144 УК, поэтому газета «Дуэль» 08.08.07 обратилась с заявлением в Генпрокуратуру N 68-М с просьбой возбудить уголовное дело по признакам указанной статьи, поскольку даже изъятие у меня информации в цифровом виде не имеет никакой иной цели.

Однако это заявление было передано для проверки все тому же заместителю прокурора города В.П. Юдину, который в возбуждении уголовного дела против себя, само собой, отказал (прилагается), даже не попробовав ответить ни на один вопрос, поставленный в заявлении газеты.

Как следует из Постановления, подписанного В.П. Юдиным, само следствие не обнаружило ни единого признака преступления, предусмотренного статьей 280.2 УК РФ. И В.П. Юдин, ввиду собственной неспособности понимать общедоступные тексты на русском языке, поручил обнаружить состав преступления безответственным лингвистам. А после того, как эти лингвисты растолковали В.П. Юдину, что там, по их подлому мнению, написано в общепонятном газетном тексте, В.П. Юдин  и распорядился возбудить уголовное дело.

К примеру, пользуясь неспособностью В.П. Юдина понимать тексты на русском языке, эти лингвисты не объяснили В.П. Юдину, что:

- в письме Дуброва речь идет не о призывах, а об обосновании того, что Дубров русский;

- в вырванном из контекста абзаце речь идет не о конституционной России, а о неконституционной - России под властью еврейского лобби, и это лобби обязан уничтожить сам В.П. Юдин;

- «Посягательство на статус России как суверенного государства и его политический режим являются посягательством на основы конституционного строя России, а уничтожение России является крайней формой посягательства на ее безопасность», - как цитирует в Постановлении В.П. Юдин откровения лингвистов, не содержит состава преступления, поскольку, согласно закону,  «О противодействии экстремистской деятельности», экстремизмом является только «насильственное изменение основ конституционного строя», а согласно статьи 13 Конституции, только в случае создания общественных объединений для осуществления «насильственного изменения».

И т.д и т.п.

В любом случае, в действиях В.П. Юдина отсутствует здравый смысл: для возбуждения уголовного дела он пригласил лингвистов, чтобы они растолковали ему, что написано в общедоступной для понимания газетной статье, а для отказа в возбуждении уголовного дела, он не приглашал лингвистов, чтобы они растолковали ему, что написано в нашем заявлении.

В связи с этим прошу Вас:

- уголовное дело N 172060 прекратить;

- постановление В.П. Юдина об отказе в возбуждении уголовного дела отменить;

- поручить проверку работнику, способному понять статью в газете без лингвистов;

- немедленно вернуть мне изъятую информацию;

- принести газете извинения.

Приложение: по тексту на 2 стр.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Прокурору города Москвы

о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 307 УК РФ.

 

30.07.2007 Следственной службой Управления ФСБ РФ по г. Москве и Московской области возбуждено уголовное дело N 172060 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, в связи с опубликованием в газете «Дуэль» (N 27(475) от 04.07.2006 материала, заведомо не содержащего в себе состава преступления, предусмотренного статьей 280.2 УК РФ.

8 октября у меня, главного редактора «Дуэли», был сделан обыск, в ходе которого изъяты на неопределенное время жесткие диски компьютера с информацией, без которой моя работа журналиста стала невозможна по большинству тем. Информация на жестких дисках компьютера, как доказательство, не имеет никакой ценности для следствия, поскольку легко может быть изменена после своего изъятия у меня. Таким образом, единственным объяснением этого изъятия является использование следствием своего служебного положения для воспрепятствования моей законной деятельности журналиста, а это состав преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ.

Газета «Дуэль» обратилась с заявлением в Генпрокуратуру (N 68-М от 08.08.07) с просьбой возбудить уголовное дело по признакам указанной статьи. А в дополнении к нему от 29.08.07 за N 95-М было послано еще одно заявление и подана жалоба заместителю начальника Следственной службы УФСБ по Москве и Московской области Евсееву Е.П., которая 10.10.07 была зарегистрирована в УФСБ за N 8/9 - 645.

Заместитель прокурора г. Москвы, государственный советник юстиции 3 класса Юдин В.П., 11 октября 2007 года рассмотрел моё заявление от 08.08.2007 N 68-М и вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с возбуждением уголовного дела N 172060 и в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, объединив ответ на жалобу и заявление (прилагается).

Данное постановление В.П. Юдина совершенно необоснованно и грубо нарушает процессуальные нормы статьи 17 УПК РФ, поскольку из текста Постановления хорошо видно, что оно основано не на совокупности всех доказательств, имеющихся в деле, а на единственном и процессуально заведомо негодном доказательстве - заключении экспертов-лингвистов.

Процессуально негодном потому, что материал в газете дан не на старославянском языке и не на блатной фене, а на литературном русском языке. И при использовании для понимания этого материала лингвистов, работники следствия, прокуратуры и суда сами себя низводят до уровня людей, которые по своему умственному развитию не способны в напечатанном на русском языке газетном тексте самостоятельно понять то, что без труда понимают обычные читатели без всяких лингвистов.

А Юдиным В.П. этому заключению придана запрещенная статьей 17 УПК РФ заранее установленная сила - он игнорирует всю остальную совокупность доказательств по делу, и свой отказ обосновал только заключениями этих лингвистов. В результате пользуясь, или неспособностью В.П. Юдина понимать газетные тексты, или его халатностью, или иными причинами, эксперты-лингвисты дали ему заведомо ложное заключение, умышленная ложность которого видна любому человеку, знающему русский язык. К примеру.

1. В русском языке смысловую нагрузку несет весь текст, а не отдельные предложения, - это положение закреплено в законе «О противодействии экстремизму» (ст.ст. 1 и 8) и является основным законом лингвистики. А эксперты из контекста письма Дуброва «О матери», вырвали даже не предложения, а отдельные слова. Человеку, способному понимать простые тексты на русском языке, понятно, что при таком подходе «преступным» становится само заключение этих экспертов, поскольку из текста их заключения можно надергать те же слова и так же их «объяснить». Это доказывает заведомость ложности заключения.

2. В своем письме Дубров с «горсткой русских по крови националистов» в «информационной войне» между ними и их оппонентами, чтобы доказать, что он русский по крови, высказывает личное убеждение необходимости уничтожить «жидовское государство Россия». Он объясняет, что сегодня это государство, в котором органы власти служат антиконституционному израильскому лобби - кучке российских евреев, служащих Израилю. То есть, Дубров убежден, что Конституцию России необходимо защитить от насильственного изменения ее израильским лобби. А эксперты-лингвисты следствию, не способному понимать тексты на русском языке, объяснили, что Дубров призывает физически уничтожить Россию, цинично не упоминая, что речь идет о «жидовской» России, а не о России основанной на действующей Конституции. Вот это умолчание экспертов о «жидовской России» и о том, что речь идет о полемике - об «информационной войне», а не о призывах читателей к каким-то действиям, еще раз доказывает заведомую ложность заключения.

3. Дубров в своем письме «О матери», естественно, ни прямо, ни в подтексте не предлагает изменить Конституцию России, ни вообще, ни, тем более, насильственным путем - у него об этом нет ни единого слова, а эксперты цинично убедили, не понимающее русский язык следствие, что «автор статьи призывает к совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, а также на подрыв ее безопасности». Это также не ошибка малограмотных экспертов - это заведомая ложь, с целью заставить прокуратуру совершить преступление и с ее помощью насильственно изменить конституционный строй России в угоду израильскому лобби - в угоду иностранному государству.

Можно еще приводить примеры лжи этих экспертов, в частности, о невозможности любого изменения конституционного строя без обладания властными полномочиями (СССР был уничтожен в 1991 году, а Конституция РСФСР заменена на нынешнюю только в конце 1993 года), но эту ложь можно объяснить их низкой культурой. Однако перечисленную в примерах циничную ложь можно объяснить только заведомым желанием экспертов солгать.

 

В связи с этим, прошу возбудить уголовное дело по признакам статьи 307 УК РФ против экспертов, давших заключение, приведшее к возбуждению уголовного дела N 172060, и поручить проверку по этому моему заявлению работнику, способному без лингвистов понять, что в нем написано, поскольку оно для понимания существенно сложнее письма Дуброва «О матери».

Приложение: по тексту на 1 листе.

Ю.И. Мухин

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Начальнику УФСБ по г. Москве и Московской области

генерал-полковнику В.Н. ЗАХАРОВУ

 

По уголовному делу N172060, находящемуся в производстве Следственной службы УФСБ по г. Москве и Московской области, 10 октября 2007 года мною была подана жалоба N 8/9 645 на откровенную фабрикацию этого дела и совершение этим преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов... совершенное лицом с использованием своего служебного положения». В жалобе я написал: «от себя лично, и от имени «Центра независимой журналистики» заявляю о необходимости проверки факта возбуждения уголовного дела N172060 на признаки преступления, предусмотренного статьей 278 и 144 УК РФ».

От заместителя начальника следственной службы Е.П. Евсеева мною был получен откровенно издевательский ответ за N 8/2-5189 от 22.10.07 (прилагается), в котором Евсеев «с уважением» сообщает мне, что моя жалоба была «внимательно рассмотрена». И что «19 октября 2007 г. на основании ст. 124 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы». Более того, участливо предлагает: «Данное постановление может быть обжаловано Вами в Мещанском районном суде ЦАО г. Москвы в установленном законом порядке в соответствии сост. 125 УПК РФ».

Но самого Постановления Евсеев не прислал - не предоставил мне возможность его обжаловать - вот такой тонкий юмор. Ведь согласно статье 125.1 УПК РФ, «Постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора... могут быть обжалованы в районный суд». В суде обжалуется суть самих решений - сами постановления, а не сообщения о том, что какие-то решения кем-то приняты. На что мне подавать в суд - на слухи о том, что имеется некое Постановление, к котором мне в жалобе отказали?

Читатели «Дуэли» и Интернета этот юмор оценят.

Между тем, если бы у Евсеева были доводы отклонить мои жалобу и заявление, то он бы выслал мне свое Постановление об отказе, поскольку статья 148.4 прямо требует: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования», - а ведь я заявлял о необходимости проверки и возбуждения уголовного дела.

Я прошу вас поручить проверку моей жалобы и заявления работнику ФСБ, который бы не столь явно издевался над законами России и содержанием своей службы.

Приложение: по тексту на 1 листе. Ю.И. Мухин

 

Ю.И. МУХИН,

Генеральный директор НП

«Центр независимой журналистики»

Главный редактор газеты «Дуэль»

 

Дуэль 6.11.07


Реклама:
-