Журнал «Золотой Лев» № 129-130 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

И.Л. Маценович,

заслуженный экономист РФ

 

Психическое отклонение клинического характера[1]

 

БЫСТРЫЙ рост цен на продукты питания, особенно на молоко и молочную продукцию, получил в последние дни широкое отражение во всех средствах массовой информации. Обеспокоилось и правительство. Народ утешают, что рост цен на продукты питания — это общемировая тенденция, что вследствие увеличения спроса на молочные продукты на мировом рынке цены на сухое молоко повысились на 40%, спрос на мясо тоже растёт, а импорт говядины в Россию в этом году возрастает на 40% по сравнению с прошлым годом. А мы, по словам министра сельского хозяйства А.Гордеева, «полностью зависим от ценовой ситуации на Западе».

Как же мы дошли до жизни такой? Ведь ещё 15 лет назад производили и потребляли в расчёте на одного жителя страны почти 400 кг молока и молочной продукции (в пересчёте на цельное молоко), т.е. чуть ли не больше всех в мире, мяса производили 68, потребляли 70 кг (в самой РСФСР даже 75 кг), теперь производим около 30, потребляем около 50 кг — без импорта обходиться уже не можем!

Взять, к примеру, Северо-Западный регион. Более трёх десятилетий на научной основе осуществлялось ускоренное развитие сельского хозяйства Ленинградской области. Целью всех программ развития и повышения эффективности сельского хозяйства области было достижение научно обоснованного уровня обеспечения населения, прежде всего Ленинграда, продуктами питания, завоз которых из других регионов страны нецелесообразен по экономическим причинам или невозможен без снижения их качества: молоком и цельномолочной продукцией, овощами, диетической продукцией птицеводства, парной (немороженой) свининой и говядиной, ранним картофелем. Для достижения этой цели на огромных площадях производились дорогостоящие мелиоративные работы, с использованием наиболее прогрессивных проектов создавались предприятия по производству молока, говядины, свинины, яиц и мяса птицы, тепличных овощей. По рекомендации учёных-аграрников была создана сеть специализированных хозяйств по направленному выращиванию высокопродуктивного молодняка животных и птицы, производству элитных семян, внедрялись эффективные формы организации производства, труда и управления. Сельское хозяйство области стало полигоном освоения научно-технических достижений, подготовки и повышения квалификации кадров для республик и областей страны.

Наряду с эффективной территориальной и отраслевой специализацией сельскохозяйственных предприятий области установились стабильные и взаимовыгодные производственные связи и экономические отношения с предприятиями перерабатывающей промышленности и обслуживающих отраслей, а также торговлей.

К концу восьмидесятых годов сложился эффективный региональный продовольственный комплекс.

Объём производства сельскохозяйственной продукции быстро увеличивался: если в 1966—1970 гг. производилось овощей 311 тыс. т, то в 1981—1985 гг. уже 486 тыс. т, мяса — соответственно, 74 и 160 тыс. т, молока — 564 и 869 тыс. т, яиц — 425 и 1757 млн штук. В 1990 г., несмотря на неблагоприятные погодные и ухудшившиеся экономические условия в сельском хозяйстве области, было произведено 1020,5 тыс. т молока, 186,3 тыс. т мяса и 2120 млн штук яиц. Это позволило молочным предприятиям Ленинграда произвести 963 и Ленинградской области— 304,5 тыс. т цельномолочной продукции. Тем самым к 1990 году была достигнута минимальная медицинская норма производства и потребления цельномолочной продукции одним жителем Ленинграда и области — 180 кг на человека в год.

Планировалось дальнейшее быстрое наращивание производства и, соответственно, улучшение обеспечения населения региона жизненно важными продуктами питания.

Так, Генеральным планом развития Ленинграда и Ленинградской области на 1986—2005 годы предусматривалось к 2005 г. производить 758 тыс. т овощей, 1474 тыс. т молока, 220 тыс. т мяса и 2515 млн шт. яиц.

Если бы сегодня мы имели такие объёмы собственного производства, наша «зависимость от ценовой ситуации» на Западе была бы намного слабее.

У меня, как разработчика раздела «Сельское хозяйство» Генплана, нет сомнений, что показатели на 2005 г. были бы выполнены, как были выполнены и все показатели на 1990 год. Руководство Ленинграда и области считало делом чести выполнять принятые планы и обязательства. А если бы и другие регионы не обрушили производство, о ситуации с ценами на продовольствие в мире граждане страны узнавали бы только из средств массовой информации, а не в магазинах страны.

Но начались так называемые «реформы», и страна утратила сначала продовольственную безопасность, а затем и продовольственную независимость. Без импорта продуктов питания мы уже не можем жить!

Душевое потребление продуктов питания как в целом по России, так и в еще большей степени в нашем городе резко снизилось. Если в 1990 г. потребление молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) жителем Ленинграда составляло 451 кг, то к 2000 г. оно снизилось до 190—200 кг, мяса и мясопродуктов — соответственно, с 93 кг до 39—40 кг, овощей — с 77 кг до 51 кг. Снизилось и потребление других жизненно важных продуктов, не производимых в сельском хозяйстве области: рыбы — с 20 до 10 кг, сахара — с 47 до 33 кг. По причине плохого питания резко снизилась рождаемость и возросла смертность. Несмотря на большое число приезжих и включение в черту города новых территорий, число жителей города сократилось почти на 400 тыс. человек. Исключением стало рождение абсолютно здорового ребёнка, а военкомы сегодня с трудом отбирают здоровых призывников — почти у каждого одна-две хронические болезни, низкий вес...

Как шёл процесс?

УКАЗАМИ президента России была разрушена система централизованного управления сельским хозяйством и всеми отраслями агропромышленного комплекса, что породило экономический хаос в стране. Разрушились системы государственных заказов, материально-технического обеспечения, межрегиональные, межотраслевые и внутриотраслевые связи. Установился более чем 5-кратный ценовой диспаритет на продукцию сельского хозяйства и продукцию и услуги промышленности. Такого диспаритета не выдержала бы ни одна отрасль. Новые руководители Петербурга были в авангарде реформаторов. Они исходили из того, что в климатических условиях России заниматься сельским хозяйством нецелесообразно, оно, по их мнению, неконкурентноспособно в сравнении с западным, эта «чёрная дыра» будет пожирать деньги да ещё и экологию нарушать!

Мэр Ленинграда А.А.Собчак считал, что целесообразнее на выручку от продажи за рубеж, например, кораблей закупать необходимое продовольствие, да и вообще надо бы 30-километровую зону вокруг города отобрать у области для развития города, а именно на этих землях, с огромными затратами труда и средств отвоёванных у болот и кустарников, было создано эффективнейшее специализированное овощеводство — осенью ленинградцам продавали без ограничений капусту по 5 копеек за килограмм, морковь по 12—30 копеек! Депутат законодательного собрания Ягья предлагал вообще выселить из города правительство области и другие областные организации — чтобы «чужие» машины не разбивали городских дорог!

На выездном совещании руководителей торговли Петербурга и управления сельского хозяйства области, организованном первым заместителем мэра Санкт-Петербурга, председателем комитета экономики и промышленной политики Д.В.Сергеевым, обсуждались мои предложения о направлениях необходимой поддержки городом сельского хозяйства области с целью улучшения обеспечения населения Ленинграда продуктами питания местного производства. Но после меня выступил председатель комитета торговли и заявил, что никакой поддержки город оказывать сельскому хозяйству не будет. «Нам всё равно, у кого покупать. Пусть ваши хозяйства продают свою продукцию по более низким ценам, чем западные страны, тогда мы будем покупать вашу». Моя попытка объяснить, что западные страны специально дотируют сначала производство, а затем и экспорт своей продукции, чтобы завоевать наш рынок и разрушить наше производство, после чего повысят цены, его не убедила.

Сегодня именно это и произошло: Евросоюз снял экспортные субсидии, цены на их продукцию повысились, а нашей уже нет. Кстати, «общемировая тенденция роста цен на продукты питания» населению западных стран не страшна. Расходы на продукты питания в семейном бюджете населения США сегодня немногим превышают 10%, государств Европы около 20%, и при этом население этих стран хорошо питается. Среднестатистический житель США потребляет в год более 120 кг мяса, т.е. в 2,5 раза больше, чем житель РФ, а правительство США не жалеет бюджетных средств как на стимулирование производства сельхозпродукции, так и на продовольственную помощь населению. Программа продовольственной помощи — одна из самых дорогостоящих в США, на неё направляется более 40 млрд долларов в год. Ещё и на другие программы (детского питания, школьных завтраков и обедов и др). А у большей части населения России на скудное или даже очень скудное питание расходуется около 50% всех «доходов», у многодетных, неполных семей, пенсионеров — 70—80%, и безумно растущие тарифы на коммунальные услуги тоже становятся неподъёмными, людей искусственно загоняют в угол. Вопрос «быть или не быть» для многих россиян уже не философский!

РУКОВОДИТЕЛИ города и страны вопрос обеспечения населения продовольствием приоритетным не считают. В начале 1996 г. на научном совете при правительстве Петербурга обсуждалась «Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга», подготовленная специальной комиссией при комитете экономики и финансов мэрии Санкт-Петербурга, руководимом первым заместителем мэра А.Л. Кудриным. Ряд положений «Стратегии» я подверг острой критике, в том числе отсутствие материалов по продовольственному вопросу, а уровень, структура и качество питания уже недопустимо снизились — население болеет и вымирает. На этот вопрос А.Л. Кудрин ответил, что разные страны питаются по-разному, поэтому медицинские нормы тоже могут различаться и что в «Стратегии» можно учесть продукцию нескольких хозяйств, расположенных на территории города. Как будто продукция этих нескольких хозяйств может изменить ситуацию в 5-миллионном городе!

Проигнорированы были и мои предложения о настоятельной необходимости создания в регионе (да и в стране в целом) государственной или государственно-коммерческой хлебопродуктовой корпорации. Осуществляя централизованные закупки зерна в зерносеющих регионах страны и регулируя все процессы его производства и использования, корпорация вытеснила бы многочисленные полукриминальные посреднические структуры — перекупщиков, многократно вздувающих цены на зерно. Специалисты знают, что конечная цена килограмма печёного хлеба не должна быть дороже удвоенной закупочной цены зерна (с учетом всех затрат по хранению, транспортировке, размолу и выпечке). Сегодня страна ещё использует зерно прошлогоднего урожая, закупленное у сельхозпроизводителей в среднем по 2,8 руб. за килограмм, в том числе пшеница — по 2,9 руб., рожь — по 2,4 рубля. Следовательно, цена 1 кг хлеба в магазине не должна бы превышать 6 рублей. Закупочные цены в 2005 году были еще ниже: зерна в среднем 2,6 руб. за кг, в том числе пшеницы — 2,6 руб. ржи — 2,4 руб. Розничные же цены на хлебобулочные изделия составили в целом по стране в сентябре 2005 г.: 22,1 руб. — за 1 кг из муки высшего сорта, 16,6 руб. — за 1 кг из муки 1—2-го сорта, 14,8 руб. — за 1 кг ржаного и ржано-пшеничного. В сентябре 2006 г. — соответственно, 24,1 руб., 17,7 руб. и 16,1 руб. Очевидно неоправданное завышение розничных цен.

Средняя цена закупки молока составляла в сентябре 2005 г. 6,6 руб. за 1 кг, в сентябре 2006 г. — 7,1 руб. за кг. Розничные цены на молоко пастеризованное составляли 16,5 руб. и 18,2 руб., разливное непастеризованное — 13,3 и 14,6 руб. Сравнение закупочных и розничных цен, во-первых, свидетельствует об огромном завышении розничных цен, во-вторых, о чрезвычайно низкой доле самих производителей сельхозпродукции в розничной цене, что противоречит практике других стран. Значительная часть сельскохозяйственных и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье предприятий убыточны, из чего следует, что в завышении розничных цен виновата прежде всего торговля, от контроля которой государство самоустранилось, а также предприятия топливно-энергетического комплекса, неоправданно вздувающие цены и тарифы на свою продукцию и услуги и провоцирующие неоправданный рост затрат на всё, что в стране производится. Пока основная часть прибыли достаётся не сельхозпроизводителям, а торговле, производство продуктов питания будет сокращаться, а не расти. За годы «реформ» доля сельхозпроизводителей в розничной цене продукции многократно снизилась, что не позволяет им подняться с колен. В ряде стран Запада доля каждого участника установлена нормативно: 70% — сельхозпроизводителю, 20—25% — переработчику, 5—10% — торговле. У нас сейчас обратное соотношение.

Если рост цен на продукты питания ещё можно оправдать «ситуацией на мировом рынке», потому что большую их часть мы теперь импортируем, то нефтепродукты, электроэнергию, уголь мы производим сами и безудержный рост цен на эту продукцию — вина правительства России, и прежде всего его экономического, контрольного и правового блоков.

Давным-давно, в годы индустриализации страны, отдельные экономисты предлагали освободить цены на продукцию ресурсных отраслей. И.В. Сталин согласился с мнением академика С.Г. Струмилина, что делать это нецелесообразно, так как будет безудержный рост цен на любую продукцию, да она станет неконкурентной и на мировом рынке. Лучше иметь несколько планово-убыточных отраслей и поддерживать их дотациями. Нынешнее минэкономразвития исповедует и реализует свою, т.е. либеральную, идеологию, разрушив тем самым наиболее важные для страны отрасли обрабатывающей промышленности, сельское хозяйство, общественный транспорт, и готовит окончательный крах экономики после вступления страны в ВТО, когда страна станет жить по чужим законам. Зато пересматривать итоги грабительской приватизации уже никто не решится — воры-олигархи смогут спать спокойно!

ПОЧЕМУ правительство России упорно проваливает принятие закона о продовольственной безопасности? Потому что принятие этого закона возлагает на правительство ответственность за бесперебойное обеспечение населения продовольствием преимущественно собственного производства, за обеспечение физической и экономической доступности продовольствия всем группам населения, а для этого правительству и его региональным органам, как это делают страны Запада, пришлось бы регулировать объёмы производства и использования продуктов питания, их экспорт и импорт, контролировать цены и доходы. Почему бы не перенять опыт Евросоюза, входящих в него государств — старых членов объединения, например Франции? На худой конец, опыт наиболее либеральных и так милых нашим реформаторам США? Нет, возмущённому населению вешают лапшу на уши: у нас рынок, нельзя вмешиваться! И концепции правительства на будущее предполагают «уменьшение участия государства» в экономике. А на Западе, в Японии или даже в Китае — не рынок? Дай Бог нам хотя бы через четверть века к такому рынку прийти, если эти страны к тому времени не откажутся уже совсем от рыночной системы, к чему они постепенно двигаются.

В нашем городе действует так называемый Леонтьевский центр, якобы унаследовавший идеи В.В. Леонтьева и внедряющий их в экономическую жизнь города и страны. Но В.В. Леонтьев придерживался мнения, что в каждой стране оптимальной будет своя, учитывающая специфику страны и менталитет населения, экономическая система. Он не преклонялся перед рынком, считая, что рыночные механизмы должны (или могут) использоваться там, где они способны стимулировать производство необходимых обществу товаров и услуг, и ограничиваться или не допускаться там, где их использование противоречит общественным интересам. Он сравнивал их с мотором или парусом корабля, но чтобы корабль не напоролся на рифы или не сел на мель, нужен руль, функции которого должно выполнять государство. Он возмущался действиями наших «приватизаторов», считая, что приватизировать надо только плохо работающие предприятия, а не все подряд. Ни один умный хозяин не станет резать курицу, несущую золотые яйца, — это его мнение по вопросу приватизации. Идеологию же Леонтьевского центра, нашего минэкономразвития, можно охарактеризовать лозунгом на воротах гитлеровского Освенцима: «Каждому — своё» или признанием доктора Геббельса: «Да, мы будем грабить, и грабить эффективно!».

Любой мало-мальски грамотный экономист должен понимать, что в условиях нашей страны рыночный механизм в «чистом виде» вообще немыслим. В Евросоюзе проблемной считается территория с плотностью населения менее 12,5 человек на квадратный километр: на этой территории рыночный механизм перестает работать, из-за транспортных затрат ни завозить, ни вывозить продукцию невыгодно — приходится дотировать транспортные затраты. А у нас сегодня средняя заселенность около 8 человек на квадратный километр, но две трети населения сконцентрировано в средней и южной полосе Европейской части страны. А на Севере страны, за Уралом?! Кое-где, очагами! Дальний Восток теряет своих немногочисленных жителей, так как экономические связи в стране реформаторы парализовали немыслимым ростом транспортных тарифов, разрушили самую эффективную в мире энергетическую систему, расчленяют железнодорожный транспорт, загнали людей в свои квартиры, а теперь и из них выживают!

СОГЛАСНО публикациям, в докладе ЦРУ президенту США о будущей стратегии правительства говорится, что уже к 2015 году проблема терроризма и некоторые другие актуальные сегодня мировые проблемы уступят свое место проблеме продовольственной — голода на планете, доступа к продовольствию и землям для его производства; что стоимость гектара пашни многократно повысится и превысит стоимость природных ресурсов, содержащихся в недрах под этим гектаром. ООН, его продовольственные организации организуют всемирные форумы и призывают правительства всех стран, общественность мира направлять усилия и средства на сохранение и расширение пахотных земель и лесных угодий, рост производства сельскохозяйственной продукции, стимулирование разработки и освоения научно-технических достижений в сельскохозяйственном производстве, на создание продовольственных резервов, тем самым снижать число голодающих, преодолевать бедность — главную причину голода на планете. Наше правительство действует с точностью до наоборот. Не только не расширяются пахотные земли, но уже треть имеющейся пашни не засевается и зарастает кустарником и чертополохом. Приходят в негодность мелиоративные системы, земли не получают удобрений и теряют плодородие, производство сельскохозяйственной техники многократно сократилось, сельская местность дичает и обезлюдивает, десятки тысяч деревень за годы «реформирования» перестали существовать, а в ещё сохранившихся разрушается производственная и социальная инфраструктура. Село тихо умирает.

«Умеренное» финансирование убивает и аграрную науку. Один вид полей опытных станций наших петербургских аграрных институтов мирового значения вызывает уныние и напоминает послевоенные годы. И это в Ленинградском регионе, обделённом сельскохозяйственными землями, где в расчёте на одного жителя после всех работ по освоению и расширению площади приходится 0,14 га сельскохозяйственных земель, из них только 0,07 га пахотных! И сейчас много их не используется, снова заболачивается, зарастает кустарником и лесом!

Умерший в прошлом году в 90-летнем возрасте Дж. Гелбрейт — американский ученый— нобелевский лауреат по экономике — справедливо отмечал, что идеология тех, кто призывает к свободному рынку времён Смита, может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Но наше правительство все эти годы реализует в масштабах огромной страны именно эту идеологию, игнорируя сокрушительные результаты. Наши горе-реформаторы нанесли такой урон стране и причинили столько горя миллионам жителей страны, что признания своей вины смертельно боятся. Они сожгли за собой мосты и отступать уже не могут.

Из сообщений средств массовой информации можно сделать вывод, что правительство намерено стабилизировать цены на продукты питания путём снижения и без того очень низких ввозных пошлин. Это значит, что вместо стимулирования роста производства и использования собственной аграрной продукции, снижения затрат на её производство посредством обуздания торговой мафии и нефтяных баронов, что позволило бы снизить и розничные цены в разы и постепенно восстановить продовольственную безопасность и независимость страны, правительство намерено стимулировать импорт продовольствия, сокращение собственного производства и усиление продовольственной зависимости от стран Запада, продолжать губительный для страны курс «реформ».

 

Санкт-Петербург

СР, 27.10.07



[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва»


Реклама:
-