Журнал «Золотой Лев» № 127-128 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 34)

 

"55". Авторская программа Никиты Михалкова

 

В программе "Вести Недели" в эфир вышла авторская программа Никиты Михалкова "55". В нее вошли размышления режиссера, а также кадры, которых еще не было в эфире, например, Владимир Путин в бронежилете на борту вертолета.

 

За иллюминатором - тогда еще разрушенный Грозный. В один из таких полетов, в ночь на 1 января 2000 года, когда Владимир Путин с женой летели над Чечней, вертолет попал под обстрел. Об этом стало известно только теперь, а тогда продырявленный борт вертолета решили не показывать журналистам.

Сегодня исполняется 55 лет нашему президенту Владимиру Владимировичу Путину. Я понимаю, что у кого-то может возникнуть ощущение того, что не очень ловко говорить в лицо руководителю какие-то слова, но я абсолютно не боюсь, потому что убежден, что огромное количество людей в нашей стране, доверившие свою жизнь президенту Путину, сегодня могут честно сказать, что этот человек реально повлиял на их жизнь.

Я по-разному и сложно отношусь к правлению Бориса Николаевича Ельцина, но два поступка в жизни Ельцина меня, честно говоря, поразили. Первый поступок произошел 12 июля 1990 года на XXVIII съезде КПСС, когда человек, облеченный огромной властью, вдруг вынимает свой партийный билет и кладет на стол. Это делает человек безоглядно, не представляя себе, чем это кончится. И второй поступок, который меня тоже потряс, произошел в канун 2000 года, когда Борис Николаевич записал поздравление российскому народу и сделал потрясшее всю страну заявление, что он оставляет свой пост добровольно, чего не было почти никогда в истории нашей страны, и передает бразды правления Владимиру Путину.

Так в канун 2000 года в Кремль пришел абсолютно новый человек. Что же ему досталось? Давайте просто проведем легкую экскурсию в те годы, для того чтобы попытаться ощутить, что же может испытывать человек, на плечи которого лег этот тяжелейший крест. И не мечта о власти, а именно крест. Что же это было за время? Это было время растерянности, это было время лихих разбойников, почуявших добычу, это было время почти полного обнищания людей, когда исчезли накопления. Более трети населения России оказались за чертой бедности. 160 миллиардов долларов - внешний долг страны. Люди сидят без зарплаты по 10 месяцев, больше. Терроризм, Северный Кавказ - проблема, которая всегда была достаточно кровоточащей для России, а здесь она превратилась в разорванную кровавую пульсирующую рану. Это было время, когда Басаев и Хаттаб пытались оторвать весь Северный Кавказ от России. А что происходит с армией? Огромная, почти полуторамиллионная армия с трудом может набрать 65 тысяч человек со всех концов, со всех регионов, из всех военных округов для того, чтобы каким-то образом приостановить то, что происходило в то время. Что происходит в Военно-воздушных силах? Самолеты прикованы к земле, нет горючего, летчиков учат на земле, они не могут летать. То же самое происходит на флоте: корабли не выходят в море, моряки обучаются на флоте, никогда не испытав даже качки морской. Это по большому счету начало гигантской трагедии для такой страны, как Россия. Трагедия "Курска" стала определенной чертой. Это стало испытанием для всей страны, и в первую очередь, конечно, для тех, кто имел непосредственное отношение к этой ужасной беде. Как выдержать это? Как это перенести? Как включить свое существо, свое сердце, свою душу, как взять на себя ответственность за это? Ведь, в конце концов, не ты это сделал. Это все то, к чему пришла страна. И все равно, прав ты или не прав, виноват ты или не виноват, – на тебя смотрят как на того, кто за это отвечает. Ты должен разговаривать со вдовами. Но, я думаю, что если к этому подходить неформально, то это стоит очень дорого.

Как прав де Голль, который сказал: одиночество есть удел тех, кто достиг вершин политической власти, овеваемых ледяными ветрами государственных интересов! Я вспоминаю один наш разговор с президентом. Мне он вдруг сказал такую фразу, он говорит: смотри, ну вот я был, вообще, кто я? И почему я оказываюсь здесь? Почему я оказываюсь здесь? Для чего я оказываюсь здесь? Ну неужели для того, чтобы доесть то, что не доели другие? Эта фраза меня поразила, потому что за ней я увидел очень серьезный и ключевой вопрос жизни человека. Не как жить, какая у тебя будет резиденция, какой у тебя будет кабинет, какой галстук и какой костюм, а зачем жить. И вот здесь мне показалось, что человеческая неуверенность и одиночество, а одиночество власти – это истинное одиночество, на мой взгляд, потому что для тех, для кого власть является мечтой, она сразу обрастает, так сказать, присными, она сразу обрастает людьми, которые, ну вот сейчас начнется… Вспомните семибанкирщину, когда рвалась страна на части, когда все уже поделили, когда умные и хитрые и толковые стали понимать, что сейчас, в этой растерянности, можно сделать все, весь свой гешефт, весь свой бизнес. Вот он здесь находится, вот только дерни за нитки, когда эти люди создают, так сказать, СЭВ (Совет экономической взаимопомощи), так сказать, Совет экономической помощи умирающему государству. Ну хорошо, ладно. Мы с вами поделимся, но за это вы… И страна оказывается почти поставлена на колени перед несколькими людьми практически. Она должна им отдать свои недра, свою нефть, свой газ, свои леса, свои воды отдать, потому что если не отдать, то с этим никто не знает, как поступать. А они знают, как поступать. И они тебе не дадут умереть, страна. Но за это ты расплатишься всем тем, что у тебя есть.

Атмосфера в стране - сравните ее с десятилетней давностью, пятнадцатилетней давностью! За восемь лет Россия вошла в число десяти крупнейших экономик мира! Сегодня большинство регионов забыло, что такое безработица, а это был страшный бич. По инициативе президента возникли и развиваются национальные проекты. Их цель – вдохнуть реальную жизнь в медицину, в науку, в образование, в сельское хозяйство. Угроза распада России ушла в прошлое. Грозный стал другим городом - городом, которому завидуют весь Северный Кавказ. Причем это не значит, что проблемы ушли, они остались, они будут еще долго. Но там возникло определенное ощущение стабильности. Батальоны "Восток", "Запад", сформированные из чеченцев, не только достойно воюют на Кавказе, но они еще и представляют Россию в Ливане. Урегулирование в Чечне было поддержано и принято всем мусульманским миром. Тысячи российских паломников ежегодно совершают традиционный хадж. Главное, все традиционные конфессии вновь объединяются вокруг государства, вокруг России. Мы сейчас живем в тот период, когда Россия сосредотачивается. И это есть та самая Россия, которая может стать реальным лидером в мире, потому что Россия – единственный реальный мост между Востоком и Западом.

И еще одно, что невозможно не отметить. Произошло событие, значение которого мы еще даже не можем оценить. Это воссоединение церквей - Русской Зарубежной Церкви и нашего Московского Патриархата. В течение десятилетий это была кровоточащая рана в духовной жизни наших соотечественников - и здесь, и за рубежом. Мы могли ее не чувствовать, но она была. Никто не мог себе представить, что реально вот сейчас, на наших глазах произойдет диво, когда эти две непримиримых силы, но очень значимых духовных силы, объединились, как бы вновь накрыв куполом православной веры огромное количество людей, ее исповедующих. Но случилось это не просто так и не на ровном месте. Произошли огромные и очень серьезные перемены. И как это ни покажется, так сказать, излишним, эти перемены так или иначе связаны с именем президента. Хотим мы того, не хотим, но это так. Они связаны с его именем и с его последовательным, поступательным, созидательным движением во времени и пространстве. Это личные качества. Как бы там ни говорили, да, так сказать, обстоятельства, ответственность, - это личные качества, это качества спортсмена, если хотите. Однажды он мне замечательную сказал фразу. Я что-то там, ну как так можно, что-то такое взбунтовался, он говорит: для того чтобы не сетовать на судейство, нужно выигрывать с явным преимуществом. Потрясающая фраза! И самое главное, что это не только фраза, это руководство к действию.

Для меня лично итоговым, что ли, во многом итоговым было выступление нашего президента в Мюнхене. Вы понимаете, вдруг ясно, просто были расставлены точки над i. Вдруг человек от имени страны заявил об интересах страны и о том, что мешает, чтобы эти интересы соблюдались, и о том, что справедливость – это вещь не односторонняя, и о том, что можно вуалировать сколько угодно и как угодно формулировать те или другие поступки, но их суть, этих поступков… Для чего это делается? Для чего делается Косово? Для чего делается Ирак? Для чего это делается? А вы уверены ли в том, что вы там делаете, это нужно тому народу, с которым вы это делаете? А вы у него спросили? И я видел зал, я видел людей, которые думают так же, но страшно сказать, я чувствовал потные ладошки, я видел людей, которые первый раз услышали, когда им сказали: вы вор. И очень, очень не хочется вдруг понять многим, что, оказывается, эти "варвары" - не такие уж и варвары. Оказывается, они могут за себя постоять, оказывается, они могут сказать все в лицо, оказывается, они могут не пугать, а тихо предложить то, от чего трудно отказаться. И немаловажную роль, мягко говоря, здесь играет личность, играет человек, представляющий и возглавляющий эту страну, который имеет спокойную возможность на нескольких языках легко и непринужденно сказать свою речь, удивив тем самым всех, потому что не могут еще привыкнут к тому, что мы можем совершенно спокойно и на равных говорить с людьми на их же языке.

Президент уходит через несколько месяцев. Это вопрос решенный, и оценивать его, и обсуждать его не имеет смысла. Но что мне кажется самым главным? Мне кажется, что кем бы ни был и чем бы ни занимался дальше наш президент, куда бы ни забросила его судьба, в каких бы он ни оказался ситуациях, с кем бы ему ни пришлось общаться и по какому поводу, в любом качестве своего существования, я хочу верить, я думаю, что эту веру разделяют многие люди, большинство живущих в нашей стране, - все это он будет делать с достоинством, присущим мужчине и офицеру. С днем рождения!

 

Никита Михалков

Дилетант в политике 10.10.07

 

"Умом Россию не понять"

Политическая интрига в России набирает силу

 

Как говорится, не было гроша, да вдруг алтын. Вернее, новенький пятиалтынный с пятью портретами "преемников". Телеобозреватели, правда, расходятся во мнении, кого же все-таки мы увидим на долгожданных изображениях. Кто-то вставляет в список уважаемую им Валентину Ивановну Матвиенко, кто-то настаивает на главном железнодорожнике страны – он ведь тоже питерский… А теперь вот и Зубков.

Этимологи – специалисты по происхождению слов настаивают на том, что татарское "алтын" лишь изначально означало чистое золото, но в русском языке постепенно превратилось в трехкопеечную медную монету, точно так же, как латинское "сольдис" (золотой) за века от долгого употребления стерлось и стало "сольди" – маленькой и тоже медной итальянской монеткой. Слухи о достойных, прямо-таки золотых преемниках муссируются так долго и надоедливо, что и впрямь к марту могут свестись к медной мелочи. И вот тут-то и скажет лидер нации Владимир Путин свое последнее платиновое слово!

Впрочем, Виктор Алексеевич Зубков сразу, судя по телерепортажам, понравился и простым, и высокопоставленным избирателям.

Утвердили его в Госдуме на посту председателя правительства таким количеством голосов, что коммунисты всем показались упрямцами в последней степени уныния и отчаяния, – а всё потому они так поступили, что Виктор Зубков обещал твердо следовать так называемому плану Путина, который зюгановская фракция отвергает просто по определению.

Любопытно посмотреть, как осветили внезапное появление нового премьера на политическом горизонте электронные средства массовой информации. Посмотрим и поймем, что освещение поражает такой чистотой образа, будто не человек перед нами, а икона. Ни один из главных телеканалов не озаботился тем, чтобы хоть чем-то отличиться от коллег. Все репортажи были сделаны по единому рецепту, как в добрейшие старые времена. Телерепортеры собрались в мгновение ока, словно солдаты в казарме после экстренной побудки, и несметной толпой отправились вместе с товарищами из газет и радио в несколько доступных мест, тесно связанных с биографией героя: на Северный Урал, к давно исчезнувшему поселку Арбат, где трудился эвакуированный отец Виктора Алексеевича и где родился 66 лет назад сам герой, в Мончегорск, где начинал трудовой путь, и, конечно, в совхоз "Раздолье", что в Ленинградской области, где он был любимым всеми директором (юный корреспондент НТВ, без тени сомнения, даже назвал его "председателем совхоза"). "Сена-то мы с ним покидали!.." - с удовольствием вспоминали ветеранки. Теперешний директор совхоза, волевая дама в брюках и куртке даже как-то вздрогнула, увидев очередного интервьюера с Первого канала: дескать, да сколько же вас тут?

И никто, совсем никто из обозревавших жизненный путь замечательного человека, не шевельнулся в сторону его последнего, самого важного и самого интересного для телезрителей места работы – в сторону финансовой разведки, которая знает всё о жизни людей и потоков (денежных, конечно).

О, разумеется, понятно, что 99,99 % информации из данного ведомства являются закрытыми, как и все в мире "разведданные". Но и одной сотой процента хватило бы, чтобы сделать биографию политика мощнее, загадочнее и привлекательнее для потенциального избирателя. Либо журналисты всех каналов проявляют коллективную склонность к скромности, и вставить фитиль конкурентам уже не является для них любимым занятием (в тотальную лень профессиональных добытчиков информации верить как-то не хочется). Либо соблюдается предвыборная интрига, и острое приберегают на сногсшибательный десерт для народа.

О народе, кстати, говорили в передаче телеканала "Россия" "Пятая студия" (ведущий – телеобозреватель Сергей Брилев). Начал Сергей с совершенно конкретного случая. Наша беременная соотечественница-тверичанка Юлия Корсакова родила в Турции недоношенного ребенка. Будь я не однофамилицей по случайному стечению обстоятельств, а матерью горе-туристки, я ее на берег турецкий просто не пустила бы: нельзя так далеко путешествовать в интересном положении, страшно ведь "в случае чего" в чужой стране оказаться в руках врачей, которые по-твоему, по-русски не понимают, да и самолет – не лучший вид транспорта для будущей мамы. Но настойчивой советчицы в Твери не нашлось. Врача-гинеколога Людмилу Степанову влюбленная парочка не послушалась. Остаются загадочными обстоятельства бегства только что родившей молодой женщины от порога турецкого роддома: видимо, или родовая горячка, или крайняя степень инфантилизма… На последнем диагнозе как раз и настаивали гости передачи Сергея Брилева – знаменитый педиатр, член Общественной палаты Леонид Рошаль и не менее знаменитый кинорежиссер и актер Никита Михалков.

"В смысле медицинском – нет никаких претензий к турецкой стороне – они сделали все блестяще, - сказал Леонид Михайлович. – Ребенок родился с весом 800 граммов. У нас в России ребенок считается живорожденным, если он родился с весом более килограмма… В Турции медицинская помощь оказывается на высочайшем уровне".

"Мне трудно оценивать эту историю с медицинской точки зрения, - продолжил обсуждение Никита Сергеевич. - С другой точки зрения – это очень знакомое, очень понятное, такое абсолютное отсутствие глубинного воспитания человеческого… С одной стороны - "горящая" путевка, возможность отдохнуть в Анталии… с другой - абсолютное равнодушие к тому, что же будет с человеком, которого она вынашивает, – это потрясающий результат безбожия, инфантильности и потребительства. Вот в чем дело".

Человек не может быть инфантильным в одном и ответственным в другом. Более того: все наше общество инфантильно или, по крайней мере, юно до невозможности, пришли к выводу участники передачи, все оно нуждается в пастыре, который доступно разъяснил бы народу все жизненные и политические коллизии современности, и именно это является главной политической проблемой для вечно молодого российского государства. Такие люди, как эти супруги, и на выборах голосуют с полной безответственностью (если вообще голосуют).

Да, пастырь нужен – но пастырь кто? В интересной передаче канала ТВЦ "Сто вопросов взрослому" мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков говорил подросткам, собравшимся в студии, о многом, честно отвечал на их порой неожиданные вопросы. В ответ на вопрос о совершенных в жизни ошибках он признался: "Я на начальном этапе очень поддерживал Ельцина. Это было моей ошибкой. Потом увидел, что он ведет страну к развалу, а я его еще продолжал поддерживать какой-то период времени, когда я был убежден, что он действует неправильно. У меня был потенциал заявить о том, что этот человек приносит вред обществу, раньше. Я этого не сделал. Потом я это совершил и получил работу против меня всей мощи государственной машины, когда они меня морально уничтожали. Слава богу, не физически".

О, эту "работу", по крайней мере, видимую часть того айсберга, наблюдал тогда по телевидению весь народ: когда Лужков нашел в себе силы отречься от большевика, называвшего себя демократом, на него напустили Сергея Доренко… Кто как, а я жалею этого "обозревателя", потому что после такого позора вовек не оправишься. Но ведь кто-то в те дни искренне верил "пастырю"!

В очередной передаче Виталия Третьякова "Что делать?" за круглым столом телеканала "Культура" несколько умных политологов обсуждали животрепещущий вопрос, что же такое Россия. Все умно. Но, прав был полтора века назад Федор Иванович Тютчев - умом-то Россию не понять, Остается только верить, верить, верить…

 

Татьяна Корсакова

Специально для Столетия

18 сентября 2007

 

Да не сгустили!

 

На предстоящем телеконкурсе ТЭФИ-2007 в нескольких номинациях представлен многосерийный фильм «Завещание Ленина» (режиссёр – Николай Досталь, автор сценария – Юрий Арабов). Мы почти не сомневаемся, что фильм о Варламе Шаламове станет лауреатом. Однако…

Напомним нашим читателям, что «ЛГ» откликнулась на эту телепремьеру двумя критическими материалами (№ 25), а в № 27 было опубликовано письмо в «ЛГ» дочерей Иулиана Петровича Хренова, возмущённых тем, что их отец создателями сериала был оболган и оклеветан. В этом же номере мы представили неизвестную широкому читателю книгу 92-летнего Михаила Выгона, прошедшего вместе с Хреновым и Шаламовым все круги колымского ада, и даже последний, самый страшный, пережили который единицы, – расстрельную «Серпантинку». Мы опубликовали также объяснительную, так сказать, записку по этому поводу Юрия Арабова – в своём письме сценарист крайне неубедительно оправдывался, но и не подумал извиниться перед родственниками героя известного стихотворения Маяковского «Рассказ Хренова о Кузнецкстрое».

Не извинился перед ними и режиссёр фильма Николай Досталь в своём интервью «Новой газете», опубликованном 13 сентября. Но «ЛГ» он всё же помянул: «…пресса в основном была позитивна. Кроме нынешней «Литгазеты», написавшей, как мы всё сгущаем и обобщаем...».

Ах, если бы создатели сериала на самом деле сгущали и обобщали и делали это так же талантливо и сильно, как, например, Алексей Герман в некоторых пронзительных, убийственных по страшной правде сценах фильмов «Хрусталёв, машину!» и «Мой друг Иван Лапшин», где режиссёром был представлен реальный ужас мира «блатарей» и вертухаев!

Смело можно утверждать, что нынешний Николай Досталь не читал моей, ей-богу, позитивной заметки о его фильме «Заповеди Шаламова» (№ 25). Из уважения к памяти Шаламова я старался писать не о недостатках этого, на мой взгляд, не совсем удачного сериала, динамику реальной жизни и борьбы в котором подменил «контекст лжи» (это выражение – из письма Юрия Арабова), я писал о том, что в нём могло бы быть рассказано, но, видимо, из конъюнктурно-политических соображений упущено.

Далее в интервью «НГ» режиссёр Досталь говорит: «А мне важно, что Солженицын в интервью журналу «Шпигель» сказал о нашем фильме следующее: «…страшную, жестокую, ничуть не смягчённую правду о сталинских лагерях показывал миллионам людей государственный канал «Россия» в телесериале по прозе Варлама Шаламова».

Нельзя не согласиться с Александром Исаевичем: хорошо, что показали «ничуть не смягчённую правду», жалко, что далеко не всю. А та «правда», которую присочинили, оскорбила немногих живых свидетелей, героев и мучеников Колымы. Почему так произошло? Приврали, чтобы усилить «контекст лжи» и представить нашу трагическую историю абсолютно безысходной, несмываемо грязной и кровавой? «Ради красного словца»? «Лес рубят – щепки летят»? А если бы так же по-большевистски беспощадно, как создатели сериала обошлись с реальным историческим персонажем – Иулианом Хреновым, кто-то обошёлся бы с их отцами?

«Вчерашний» Николай Досталь снял, на мой взгляд, безусловно интересный, динамичный, человечный, честный сериал «Гражданин начальник», потом – «Штрафбат», в котором тоже хорошо играли талантливые артисты, но появилась принципиальная неправда о войне и штрафных батальонах («ЛГ» подробно писала об этом). «Сегодняшний» Досталь – это «Завещание Ленина», сериал, на мой взгляд, вторичный, тенденциозный и именно поэтому (а не из-за шедшего в то же время на конкурирующем канале слабенького «Печорина») не имевший достойного Шаламова успеха у зрителей.

Надеюсь, что теперь, приступая к экранизации замечательной прозы Михаила Кураева о кронштадтских событиях 1921 года (в которых, кстати, участвовал и Иулиан Петрович Хренов), «завтрашний» Досталь будет следовать не большевистскому принципу политической целесообразности и «лес рубят – щепки летят», а солженицынскому – «жить не по лжи».

Мы с удовольствием предоставим Николаю Досталю слово на страницах «ЛГ» для ответа на публикации о его фильме. Надеемся также, что он найдёт в себе силы извиниться наконец перед друзьями, детьми, внуками и правнуками Иулиана Хренова. Закончу же словами из упомянутого интервью, которые режиссёру не грех было бы обратить и к самому себе: «До покаяния нам далеко. И пока созреем, уж и каяться будет некому».

 

Александр КОНДРАШОВ

ЛГ, 19.09.07

 

И о погоде…

Фельетончик-с

 

Кто из ныне здравствующих в этом лучшем из миров не помнит бархатистого баритонального баса, провозглашавшего сначала обязательные новости, а затем бессмертно и бескорыстно переходящего к главному: «И о погоде…» Да, диктор телевидения и, как потом оказалось, крутой экстрасенс и серьёзный прорицатель Виктор Балашов стал любимцем населения Страны Советов за своё западающее в душу «и о погоде»…

О, эта погода! Идут поколения за поколением, сменяются эпохи, рушатся государства и небоскрёбы, чёрно-белое вещание становится цифровым, бывшие древние греки превращаются в чемпионов Европы по футболу, припадочный Борис Абрамыч грозит нам госпереворотом, выживший из ума шахматный чемпион мира взопрел в изнурительной борьбе с антинародным режимом. Перефразируя крупного специалиста по временам, такая нынче погода.

Но всё это, естественно, семечки по сравнению с обычной, простой, рутинной телевизионной информацией о погоде на завтрашний день. Если и в самом деле существует объективный рейтинг в системном телевещании, то сводка погоды на завтра – это, как сказали бы немцы, uber alles.

А на телеканалах нынче не дураки работают. Ну не совсем дураки. И главной составляющей по линии интеллектуальной и культурной креативности стала, видит Бог, реклама, дары приносящая. Говоря по-научному, реклама обернулась скатертью-самобранкой: по щучьему велению распишитесь в получении.

И вот она проникла в святая святых – в беззащитную сводку погоды. Эта ранее невинная метеоотрасль обернулась вдруг дополнительным усиленным питанием для и без того богатейших государственных телеканалов. А ведь издавна заведено: кто ужинает девушку, тот её и танцует.

А раз рейтинг погодных условий зашкаливает, то фирмы и фирмочки, отпихивая друг друга, кинулись на телепаркет ужинать девушек, всепогодно подтанцовывающих вдоль и поперёк разных широт, долгот и прочих меридианов, скороговоркой фиксируя температурный и многооблачный режимы. И всё это ради того, чтобы впарить населению какой-нибудь «блендамет» или пилюлю от хронического запора. А если у вас диарея или, не дай бог, насморк, то на экране возникает обаятельный крупный учёный, почти кандидат в академики каких-нибудь гидрогеографических наук. И перед тем, как произнести своё любимое: «Увидимся…», подкупающе впарит нам фармацевтическо-гигиеническое снадобье, усиливающее блеск лысины и заодно ослабляющее тяжесть в животе после вчерашнего…

Увидимся.

 

Виталий РЕЗНИКОВ

 

Средство массового поражения

 

…В Интернете я нашёл копию статьи известного психиатра, доктора медицинских наук, профессора Ю.И. Полищука «О негативном влиянии СМИ на психическое здоровье». Там, в частности, говорится о том, что «…особенно неблагоприятное влияние телереклама оказывает тогда, когда она даётся по ходу интересного фильма или содержательной передачи. Телезритель испытывает чувство досады и раздражения в связи с таким вмешательством в свои переживания. …Если это происходит многократно изо дня в день, то нервно-психическая сфера постепенно расшатывается, повышается возбудимость и раздражительность, утомляемость и истощаемость».

Могли бы вы представить себе такую ситуацию: вы в театре и смотрите, скажем, чеховскую «Чайку»; вы уже «вжились» в пьесу, вы сопереживаете. Вдруг посредине действия резко падает занавес и на авансцене появляются роботоподобные полуголые девицы, которые начинают рекламировать или пиво, или, простите, прокладки. Потом занавес так же резко поднимается и зрители снова видят Треплева и Нину Заречную. Но ты уже не тот: тебе, можно сказать, в душу плюнули…

Или вот торт вам продают с обязательной нагрузкой в виде банки горчицы. Или интересную книгу – только со средством от пота ног…

Абсурд, конечно.

А вот на телевидении такое происходит каждый день и на каждом канале (кроме канала «Культура»)… И несмотря на характер транслируемого кино или телефильма. Даже магаданская трагедия по рассказам Шаламова «Завещание Ленина» тоже прерывалась разухабистыми рекламными вставками. Не пощадила развесёлая «разрывная» телереклама и недавно показанную телеканалом «Россия» документальную трагедию о Нюрнбергском процессе – «Нюрнбергский набат».

А ведь Конституция гарантирует всем нам СВОБОДНОЕ получение информации (ст. 29-4) и, как я это понимаю, без всяких насильственных рекламных «довесков».

Конституция гарантирует всем нам право и на охрану здоровья (ст. 41-1). А тут что же: посидишь, посидишь у «ящика» – и в психушку?

Обратимся теперь к самому Закону «О рекламе», который, согласно ст. 15 Конституции РФ, не должен бы ей – Конституции – противоречить…

В его статье 5 – 5 – 9 сказано: «…Не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путём использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами».

Весьма запутанная формулировка… Но всё же возникает вопрос: если известно, что вполне «осознаваемые» телезрителями рекламные вставки в художественные фильмы, т.е. прерывание телепередач, весьма негативно, как сказано выше, воздействуют не только на сознание, но и на психику потребителей телепродукции, то почему же закон разрешает их использование? Где же здесь конституционная охрана здоровья? Увы! Такая практика Законом «О рекламе» разрешается. Правда, с некоторыми лицемерными ограничениями: «…прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой…» (ст. 14 Закона «О рекламе»).

Идём по закону дальше. Наши думские «законободатели» – творцы закона о рекламе, будучи, наверное, спортивными фанатами, для спортивных передач сделали-таки «послабление». В той же статье закона они записали: «…Трансляция в прямом эфире или В ЗАПИСИ спортивного соревнования… может прерываться рекламой, в том числе спонсорской рекламой, только в перерывах в ходе спортивных соревнований или во время их остановок…» А там, где перерывов или остановок нет, «…трансляция …может прерываться рекламой таким образом, чтобы прерывание трансляции не привело к потере части существенной информации о спортивном соревновании». Какая нежная забота о телеболельщиках! А вот «…художественные фильмы могут прерываться рекламой таким образом, чтобы продолжительность каждого прерывания указанных телепередач рекламой не превышала четыре минуты». И ни слова о потере информации!

Далее очередная загадка (ст. 17): «…При кино- и видеообслуживании не допускается прерывание рекламой демонстрации фильма…»

Простите, а что, разве телевидение не осуществляет такого рода «обслуживание»?

Итак, телереклама, расчленяющая художественные фильмы, не только сама эти фильмы «убивает», но и поражает психику многомиллионного телезрителя.

Не пора ли применить к этому явлению запретительное рвение главного санитарного врача России, спасшего нас от ядовитого боржоми и отравленных молдавских вин?

 

Александр КУНАРЁВ, кандидат технических наук

 

Поверила

 

В течение нескольких недель канал НТВ в надрывно-истеричном стиле рекламировал новую программу под названием «Ты не поверишь!».

«Когда мы обращаемся к собеседнику и хотим сообщить ему нечто из ряда вон выходящее, мы начинаем фразу со слов: «Ты не поверишь!..» В новой программе НТВ ведущие рассказывают зрителям самые захватывающие новости из мира шоу-бизнеса, раскрывают сенсационные факты, невероятные, порой даже мистические истории. В центре внимания нестандартные жизненные ситуации, шокирующие межличностные отношения и судьбы. Зрителей ждёт детальный рассказ о самых невероятных фактах. Ведь важно не просто донести информацию, а сообщить нечто интересное и захватывающее. Новость, пересказывая которую дома или на работе, он будет предварять неизменным возгласом: «Ты не поверишь!» Кто будет ведущими программы – это главный сюрприз».

К новостям мы ещё вернёмся. А вот стиль передачи… Я, честно говоря, действительно не верила, что можно создать что-нибудь более пошлое и малопрофессиональное, чем программа «Максимум». Виновата, недооценила служебное рвение творческих работников НТВ. Можно! И уже создано! И главный сюрприз уже раскрыт: один из ведущих – карлик (смелая находка, тянет на «Оскара»), а второй – личность явно шизофренного типа, с которой в лифт, например, вместе войти как-то… боязно. Говорят, это – новая реинкарнация персонажа по имени Сука, простите, Любовь. Но самым большим сюрпризом стало то, что ведущих из них не получилось вообще, поскольку их таланты явно находятся в каких-то иных сферах человеческой деятельности.

Теперь о нестандартных жизненных ситуациях. На свадьбе гламурной балерины Анастасии Волочковой лошадь, впряжённая в свадебный экипаж, пару раз мазнула хвостом по лицу новобрачной. И что в этом нестандартного? Если подойти к благородному животному сзади достаточно близко, подобное случится с каждым с почти стопроцентной вероятностью. Надо радоваться, что не лягнула, хотя это вот как раз и странно.

Остальные «захватывающие новости» элементарно не запомнились. Ну разве что сюжет о беременности и родах певицы Дианы Гурцкой. Её подстерегали страшные испытания: УЗИ, вероятность кесарева сечения и так далее и тому подобное, то есть то, через что обычно сейчас (к сожалению) проходят практически все женщины, решившиеся родить ребёнка. Итог? Родился нормальный мальчик, родители счастливы, планируют сделать семью многодетной. И чему тут можно не поверить?

Но комментарии за кадром читаются с таким пафосом и надрывом, что Левитан, наверное, непрестанно ворочается в гробу от зависти. С другой стороны, надо ведь уметь произнести фразу: «лошадь мазнула хвостом», как «после упорных боёв наши войска освободили город…». Опять же неправильная сфера применения таланта: таким голосом надо комментировать репортажи с заседаний нашего правительства или из Государственной Думы, потому что там действительно происходят хоть какие-то события, вызывающие неподдельную тревогу у обывателя.

Да, ещё один перл: про Николая Караченцова. Его, оказывается, выгнали из театра, которому он отдал сорок лет жизни. Действительно, трудно поверить в такую подлость, только штука заключается в том, что… никакой подлости не было. Просто врачи при очередном обследовании присвоили актёру первую группу инвалидности «без права работать». Означает это только то, что состояние здоровья пока – подчёркиваю: пока – не позволяет выходить на сцену. На месте Ленкома я бы подала на НТВ в суд за нанесённый моральный ущерб.

Хотели, конечно, как лучше. Получилось… Да получился плохой клон всех тех передач, которые уже прочно обосновались на НТВ субботними и воскресными вечерами. Обидно только, что некогда действительно высокопрофессиональный и элегантный по стилю канал превратился в какой-то отстойник «программ второй свежести». И ещё обиднее, что телезрителей на этом канале явно считают охочими до любых сплетен недоумками, которым можно эти тухловатые сюжеты совершенно невозбранно скармливать и при этом приговаривать: вы именно этого и хотели.

Нет! Вы не поверите, господа с НТВ, но зрители хотят видеть умные и добрые передачи. Или хотя бы интересные. Очень мало таких, которые действительно видят в телевизионном экране эдакую замочную скважину и рвутся туда подсмотреть. Подавляющее большинство людей пока ещё всё-таки нормально, несмотря на героические усилия нашего доблестного телевидения и многих других средств массовой информации, пока ещё – нормально.

 

Светлана БЕСТУЖЕВА-ЛАДА

ЛГ, 19.09.07

 

«Вы хороший человек»

Литература в ящике[1]

 

В неизбежных для конца летнего сезона повторах на телеканале «Культура» часто и очень по-разному всплывала тема писательских биографий: это и многосерийный фильм о Пастернаке, и история любви двух поэтов, четы Браунинг, в фильме «Барреты с Уимпол-стрит». А некоторые передачи действительно стоило повторить: наверное, мало кто в новогодние каникулы успел обратить внимание на программу Т. Маловой «Карел Чапек. Война с саламандрами» – на редкость информативную, без грубых ляпов и голословной риторики (недаром консультантом фильма стал видный российский специалист по чешской литературе С.В. Никольский). Главное для авторов – борьба писателя, верившего в разум и интеллект, против «всего, что пренебрегает человеческими жизнями», непримиримое противостояние с его почти ровесником Гитлером. Фильм показал прекрасную человеческую суть Чапека, «доброго соседа всего света». Однако при этом, увы, почему-то не возникало желания схватиться за книгу Чапека, открыть, прочесть… Может быть, экранного времени не хватило, а может, писательская гениальность – такой тонкий предмет, что с экрана её не покажешь?*

Новый сезон на канале «Культура» начался сразу с нескольких документальных сериалов, из которых особенно увлекательным стало продолжение цикла «Фабрика памяти: библиотеки мира». На этот раз нам показали не просто большие или сверхсовременные библиотеки, но те, которые чем-то необычны, отражают культуру страны или своеобразный культурный пласт. В Еврейской национальной библиотеке находятся не только издания и рукописи Библии, но и старинные брачные контракты, и не только научные сочинения Эйнштейна, но и его философские трактаты – словом, здесь сохраняется национальная культура во всех её проявлениях. Настоящим храмом книги стал армянский Институт древних рукописей Матенадаран, откуда ценные рукописи выносят, как иконы, на большие праздники (к сожалению, замечательный многосерийный фильм о нём сейчас невозможно где-либо увидеть). Армянская церковь не только не оплакивает реквизицию своих книжных богатств, которые легли в основу коллекции Матенадарана, но и призывает своих верующих во всём мире дарить книги библиотеке.

«Библиотека – особенно аристократическая библиотека – это место отложенной встречи книги и читателя, и не важно, сколько лет будет ждать она этого читателя – десять, сто или тысячу», – считают авторы фильма. Оговорку об «аристократической библиотеке» пояснил участник передачи филолог Н. Котрелёв: «В Ватиканскую библиотеку нельзя пускать человека с улицы, потому что без очень высокого образовательного ценза человек материалами Ватиканской библиотеки просто не сможет воспользоваться... В лучшем случае он помусолит пальцы и будет со скукой листать миниатюры…» Странно звучали на фоне вечного Рима конъюнктурные высказывания о «двух смертельно опасных вирусах – фашизме и коммунизме», о том, что «единственное, за что можно сказать спасибо советской власти», – что она продавала книги не кому-нибудь, а Ватикану и вообще власть эта была «продажная тётка».

Передача «Апокриф» была посвящена теме «Границы откровенности». Тут можно было опасаться (или надеяться – кому как) услышать рассказ про какие-нибудь ужасающие извращения с разъяснением, что уж до этого-то откровенность ни в коем случае доходить не должна. Действительно, как говорит драматург Ольга Францкевич-Йорансон, «человечество не может удовлетвориться теми откровенностями, которые существовали в самых мощных и откровенных произведениях, оно должно постоянно выдумывать ещё что-то», новые «подразряды грехов», как выразился В. Ерофеев. Однако, как считает писатель Захар Прилепин, без откровенности нет книги, но «литература невозможна и без нравственного отношения к предмету». И действительно, из передачи мы узнали, что держать язык за зубами иногда всё-таки нужно. Например, в Болгарии нельзя рассказывать анекдоты про блондинок, а в США, как поведал Виктор Ерофеев, ему запретили в его собственном романе упоминать другого романиста Артура Миллера (а то вдруг кто в суд подаст?). Но, как заметил историк С. Иванов, «откровенность имела в разные эпохи разные значения». И откровенность, сказал режиссёр Дмитрий Астрахан, должна служить определённой художественной цели: «Самая большая откровенность художника – когда он находит какой-то новый взгляд на проблему и этот взгляд формулирует. Дальше художник решает, что ему надо для этой задачи». В конце передачи ведущий Виктор Ерофеев пришёл к выводу, что «если откровенность помогает вам найти себя, выстраивает вашу душу, помогает вам обрести и нравственность, и доброту, и, главное, приблизиться к абсолютным ценностям, – то эта откровенность идёт на пользу». Словом, как сказал тот же Чапек, «было бы небесполезно с точки зрения воспитания человечества, если бы по белу свету сновали беззаветные правдолюбцы и, хватая за пуговицу плохих людей, уверяли бы их со всей прямотой: «Слушайте, я вам скажу об этом в лицо, вы хороший человек…» Глядишь, от этого наша действительность только выиграла бы».

* Этот фильм недавно стал лауреатом ялтинского телекинофорума «Вместе».

 

Нина ЧЕХОНАДСКАЯ

ЛГ, 19.09.07

 

Танец вокруг золотой свиньи

 

Недавно в Думе вновь поднялся вопрос об изобилии сцен насилия и жестокости на телеэкране; было высказано мнение, что ничего хорошего в таких сценах, конечно, нет, но цензуру вводить не стоит. Что же, я тоже против введения цензуры, только давайте уточним, о какой именно цензуре мы говорим. Когда речь заходит о сем предмете, часто смешивают два вида цензуры – политическую и моральную. Отсутствие политической цензуры, свобода слова, предполагает, что у граждан есть право высказывать свои политические взгляды, протестовать против злоупотреблений, вести агитацию в пользу той или иной политической партии, критиковать представителей власти и открыто обсуждать социальные проблемы. Введение цензуры в этой области привело бы к росту злоупотреблений, снижению эффективности государства, да и само по себе явилось бы злоупотреблением. Однако порнография или демонстрация сцен насилия не имеют отношения к свободе слова; они соотносятся со свободой слова примерно также, как наркоторговля – со свободой предпринимательства. Более того, основные телеканалы являются практически монополистами, аргумент "не нравится – не покупай (или не смотри)" тут неприменим. Родители имеют право без страха оставлять своего ребенка в комнате, где есть телевизор. Даже там, где свобода слова возводится в абсолют – так, что даже неонацисткую пропаганду нельзя пресечь по закону, как, например, в США, существуют достаточно жесткие ограничения на демонстрацию порнографии, сцен насилия или непристойную брань на телеэкранах. Желающие могут прибрести записи с какой угодно дрянью – но по обычным телеканалам вы ее не увидите. А полицейские могут и задержать за "появление на публике в непристойном виде" если человек одет не так, как принято. Определенные ограничения существуют и в западной Европе; только у нас, в свое время взявшись строить капитализм, взяли за образец город Давилон из "Незнайки на Луне" – с абсолютной сосредоточенностью на деньгах, и полным пренебрежением к морали, возможно, надеясь на то, что рынок все сам отрегулирует. Между тем, в определенных областях рынок не может быть свободным. Дело в том, что эксплуатация человеческих пороков всегда была – и будет – очень выгодным бизнесом. Люди, которые продают наркотики, оружие или детскую порнографию, рискуют провести остаток жизни в тюрьме – но они делают это, потому, что это приносит деньги, и деньги огромные. Гораздо выгоднее торговать героином, чем аспирином, и чем бизнес грязнее, разрушительнее для морального – да и физического – здоровья людей, тем на более быструю отдачу может рассчитывать предприниматель. Таково печальное свойство человеческой природы; даже там, где нет нарушения закона, торговля водкой приносит несравненно больший доход, чем торговля минеральной водой. Экспулатация обезличенной, опошленной сексуальности и насилия на экране помогает привлечь внимание людей к рекламным роликам; а это мощный стимул к тому, чтобы порнографии и насилия было как можно больше. И его будет все больше, если не положить этому предел. В этом нас, православных христиан, могут поддержать и наши неверующие сограждане; разрушительный, дегуманизирующий характер порнографии осознается и многоими из них. Как писал выдающийся психолог и философ Виктор Франкл (не христианин)  Дезинтеграция сексуальности, вырывание ее из контекста личностных и межличностных внесексуальных отношений означает, говоря одним словом, регресс. Однако в таких регрессивных тенденциях находит свой единственный шанс, свой уникальный бизнес индустрия сексуальных развлечений. И начинается танец вокруг золотой свиньи. Опасным здесь с точки зрения профилактики сексуальных неврозов является принуждение к сексуальному потреблению, исходящее от индустрии "просвещения". Мы, психиатры, постоянно видим у наших пациентов, насколько же они под давлением этой индустрии "просвещения", манипулирующей общественным мнением, чувствуют себя прямо-таки обязанными стремиться к сексу ради него самого, развивать интерес сексуальности в ее обезличенном и обесчеловеченом и дегуманизированном обличье….. Мы все против лицемерия в вопросах сексуальной жизни, однако, мы должны выступить также против того лицемерия, которое творит "свобода", имея в виду деньги. Давайте не дадим себя загипнотизировать – индустрия порнографии, как и индустрия фильмов, смакующих акты садизма, не имеет никакого отношения к свободе слова или правам граждан. Напротив, у граждан должно быть право, чтобы они и члены их семей не сталкивались со всем этим у себя дома, просто включив телевизор. Любители могут приобрести то, без чего не могут обойтись, в специально отведенных для этого местах. Это обычная практика многих стран, и нам стоит ее позаимствовать.

 

С. Худиев

Радонеж, 22.09.07

 

Подвиг народа под скальпелем “голубого экрана”

 

Говорят, что всякий подвиг — на поле боя, при катастрофе на заводе, аварии в городе — восполнение рядовым исполнителем некомпетентности или просчетов начальства. Но этого мало, чтобы объяснить готовность человека к самопожертвованию ради общего дела. Природа отдельного подвига в самом характере народа, сложившемся за столетия...

Природа наградила наше Отечество несметными богатствами недр и бескрайними земельными просторами. Но не поднесла это на блюдечке с золотой каемочкой. Отвоевать у леса и болота землю под пашню — это не грядочку вскопать или сто лет один и тот же газон подстригать. И История не была так уж милостива, поместив Россию между хищником с Востока и хищником с Запада. И нам бы не выжить, если бы народ не был бы готов к самопожертвованию во имя спасения Родины. Народ и каждый в отдельности.

 В подвиге нет бухгалтерского расчета: стоит — не стоит, рационально или безрассудно. Как-то читал “исследование”: а что, собственно, сделал Сусанин? Мелкий польский отряд в дебри завел? Но Сусанины и составили Ополчение, одолевшее регулярные войска поляков и шведов. “Рука Всевышнего Отечества спасла” называлась первоначально драма. Но спасителем-то оказался простой крестьянин, не задумываясь положивший жизнь за Отечество. Так пристойно ли скальпелем расчленять живое тело Подвига? Выгодно — не выгодно.

Недавно в популярной телепередаче обсуждалась судьба города, который фактически стоит на пустоте и может вот-вот рухнуть. Под ним шахтные выработки. Обсуждали ситуацию два известных публициста. По их мнению, только Господь Бог еще оберегает город от катастрофы. Тему развили в историческом плане. Это-де ведь только Бог спас в 1812 году Россию, поскольку Бородинское сражение было “проиграно нами вчистую”. Еще бы, поле боя осталось за Наполеоном да еще столицу сдали. И 16—17 октября 1941 года Москву тоже Бог спас, ибо, как говорили собеседники, Красная армия проиграла сражение вермахту опять же вчистую, в Москве началась дикая паника и город вот-вот готов был сдаться. Правда, при этом забыли упомянуть, что Бородино-то закончилось в Париже, а октябрьская паника в Берлине.

Между прочим, имя Божье или Божьей Матери в спасении Москвы, удержании Сталинграда и т. д. время от времени поминается. Но все же Господь Бог не начальник Генштаба и не вмешивается в суетные дела людей. Он создал этот мир, наделил человека разумом, свободой воли и предоставил самим людям решать свои дела. Как заметил великий юрист Возрождения: “Господь всемогущ, но даже он не может сделать, чтобы дважды два было пять; иначе рухнет все созданное им мироздание”.

Люди это могут. В крайних ситуациях, поперек всех правил, законов и возможностей, вопреки рассудку и здравому смыслу. И это называется подвигом.

На том же “голубом экране” был воспроизведен подвиг крейсера “Варяг”. Авторы сюжета задались целью найти останки героического корабля. И, понятно, рассказали о легендарном подвиге. Событие слишком хорошо известно. Блокированный крейсер под командованием капитана Руднева в сопровождении канонерки “Кореец” вышел на прорыв против эскадры — 14 японских кораблей. Более “безрассудного” поступка трудно придумать. Но так было. И это поразило прежде всего противника — японского адмирала, который  глазам не верил, когда одинокий крейсер пошел на атаку его эскадры. Не случайно японцы, движимые своим кодексом чести, отдали воинские почести павшим морякам. И на родине возвратившихся из плена встретили как героев. И Европа, не питавшая и тогда нежных чувств к России, отдала “Варягу” дань восхищения; как рассказала передача, слова знаменитой песни “Наверх вы, товарищи, все по местам...” сочинил немецкий юноша, ни слова не знавший по-русски и прочитавший лишь в европейской прессе о подвиге моряков. Да, безрассудном, ибо если бы воевали по правилам, высмеянным Львом Толстым, — “ерсте колонне марширт”, “цвейте колонне марширт”, — никаких подвигов вообще бы не было. Но для русских моряков честь Андреевского флага оказалась дороже жизни.

Не только России это касается. В конце концов, воспетый всеми трубадурами Средневековья Роланд, ставший рыцарем без страха и упрека, погиб в Ронсевальской битве из-за грубых просчетов Карла Великого, ввязавшегося в авантюру на Пиренейском полуострове. Но это же не умалило подвига рыцаря. Да ведь и Дон Кихота создали не в России, хотя в нашем Отечестве рыцарей печального образа, быть может, больше, чем на его родине. Ибо подвиг, самопожертвование, готовность умереть “за друга своя” — исконная черта русского человека, глумиться над которой кощунственно. К сожалению, “голубой экран” слишком часто этим пренебрегает в последние 10—15 лет. Авторы сюжетов почему-то обуреваемы желанием докопаться до каких-то никчемных подробностей бессмертных событий, чтобы посеять сомнение: “а был ли мальчик?” И все это под “благородным” девизом восстановления “исторической правды”.

Исследователи “исторической правды” подвергли, например, “эксгумации” подвиг капитана Гастелло. Нет, они не отрицали, что Гастелло направил горящий самолет на танковую колонну врага. Однако собрали свидетельства, что был и второй летчик-герой, сделавший то же самое. Что ж, честь и хвала исследователям, одним героем больше. Но при этом, перекопав местность, исследователи усомнились: если нашли обломки второго самолета, где же первый, капитана Гастелло? Может, он и не врезался в танковую колонну, а “просто” погиб? Ничего не утверждали, но сомнения посеяли: а тому ли воздвигали памятники, о том ли складывали баллады? Ну хорошо, пытливым искателям нет удержу. Но зачем, с какой целью все это на телеэкран? Без всяких доказательств?

Одно время подвергли такой вот “эксгумации” и подвиг Зои Космодемьянской. Нет, опять-таки фактов не отрицали. Но начали раскапывать подробности: кто, какой безответственный начальник послал в тыл врага комсомолку-школьницу? Да и что она такого сделала — сарай подожгла? Но уж если придерживаться версии упомянутых вначале собеседников о том, что Бог спас Москву в октябре 1941-го, то да, возможно, он обрек на мученическую смерть юную девушку для того, чтобы она вселила ярость благородную в сердца бойцов сорок первого и тем спасла Москву. Хотя, может быть, и правы гробокопатели — Зоя подожгла всего лишь сарай. Только кому нужно и для чего расчленять подвиг народный, как труп в морге? Подвиг-то Сусанина не расчленяли в царской России — оперу великую сочинили.

А в наше время это делается и делается. Сколько было разоблачительных сюжетов вокруг 28 панфиловцев, преградивших Волоколамское шоссе, по которому танки вермахта рвались к Москве. Собирали слухи: этот-де сдался в плен, другой якобы дезертировал, а знаменитую фразу комиссара Клочкова “Отступать некуда, позади Москва” якобы вложил в его уста корреспондент “Красной звезды”. Но танки-то не прошли. Кто-то же остановил их. Не сами же немцы взяли да и взорвали свои машины.

Подобная же история с “Молодой гвардией”. Как Зоя Москву, так и эти ребята в Краснодоне защищали Сталинград летом 1942-го. И опять в некоторых публикациях и телесюжетах стали докапываться: была ли это ячейка Сопротивления, вывешивали или нет красный флаг в день советского праздника? Или всего лишь воровали немецкие посылки, попались и поплатились? И не берут в расчет даже немецкие источники, не хотят знать, что гестапо было серьезно обеспокоено молодежной организацией, потому так жестко и расправились с ребятами.

Если обозреть все подобные “разоблачительные” сюжеты, то выстраивается некий ряд оплевывания собственной героической истории. Ради чего? В лучшем случае ради двух-трех рекламных пауз во время передачи в прайм-тайм? Не хочется же думать, что это чей-то заказ, хотя “разоблачительный ряд” наводит и на такие мысли.

Некоторое время назад был телесюжет о Хрущеве, освоении целинных земель, о “догнать и перегнать Америку”. Доказывалось, что все это нанесло непоправимый ущерб сельскому хозяйству и т. д. и т. п. Наверное, все так. Но ведь подвигли эти призывы на трудовые подвиги тысячи юношей и девушек. Как стахановское движение перед тем. Там ведь в основе лежал тоже порыв к подвигу. Между прочим, соревнование с Америкой не Хрущев придумал. В 30-е годы у нас был создан токарный станок мирового уровня: ДИП — “догнать и перегнать”. И не в одной лишь советской пропаганде дело, а в том, что эта пропаганда легла на душу народную, сформировавшуюся задолго до советской власти.

У наших пращуров не было другого выхода, как каждодневно совершать трудовой подвиг, чтобы выжить и освоить землю до самого океана. Отсюда все же ноги растут, а не от партийно-советской пропаганды. В конце концов, Комсомольск-на-Амуре построили не зэки, а энтузиасты. И БАМ они строили по зову сердца, хотя умудряются и теперь говорить, что в этой стройке не было экономического смысла.

Да, Господь Бог наградил нас такой землей и такой судьбой. Однако осваивали эту землю, поливали потом и кровью, защищали даже в безнадежных сражениях сами русские люди. И этим бы восхищаться тем, кто докапывается до “исторической правды”, а не разоблачать ради мига собственной популярности.

 

Юрий Феофанов

РФС № 18/2007

 

Тигран Кеосаян: Телевизор выполняет заказ

 

…Для режиссера, который очень давно связан с телевидением, ведение телепрограммы – новая профессия. Программа на Рен ТВ носит его имя, и – что редкость на нынешнем телевидении – именно он, ведущий, несет полную ответственность за то, что в программе происходит. Тигран уверяет, что и выбор гостей, и выбор темы полностью зависит только от него – это одно из условий его согласия вести программу. Никаких черных списков, никаких указаний – абсолютная творческая свобода. Зачем ему это новое дело, отнимающее столько времени?

— Приглашаете в эфир неприятных вам людей?

— Конечно! Просто человек должен быть в теме.

— Как себя при этом чувствуете?

— Во-первых, надо говорить вокруг определенной темы. Если человек в материале и это полезно для зрителей, то — вперед. Мои личные пристрастия не являются определяющим моментом. Кстати, с друзьями делать программы намного сложнее. Интервью ведь — вытащенный правильно инсайд, а про друга ты все знаешь. Ну как вытаскивать инсайд на друга? Профессия не то что подлая... Но ведь надо вытащить настоящее нутро человека, а его не все хотят показывать. Но чтобы достучаться, понять человека, это делать надо. Или — менять профессию.

— Это главная для вас сложность?

—Нет, для меня главная задача — быть интересным зрителям, но при этом не подыгрывать их вкусам или ожиданиям. Нужно задавать вопросы от их лица. Я — Тигран Кеосаян, но не режиссер, снявший энное количество фильмов и время от времени мелькающий на обложках...

— ...и в рекламе...

— ...а один из зрителей, и не кокетства ради я это говорю. Моя задача — задавать обыкновенные вопросы. Ребят, вот вы сидите в Госдуме, а чем вы там занимаетесь?! «Несовершенство законов, несовершенство законов, плохое исполнение, плохое исполнение»…...Ребят, ну сколько вы мне будете рассказывать, как сложно в государстве? А вы на что? Сколько лет вы сидите в Думе? Шестнадцать?! А сколько еще должно пройти? 1500?

— Почему вы согласились на предложение Рен ТВ стать ведущим программы?

— Я общественно, политически интегрированный человек. Это было всегда, начиная с папы, который день начинал с чтения газет. Ко мне это, вероятно, пришло генетически. Мне всегда было интересно, в какой стране я живу, какова ее история. Я не просто увлекался историей, а довольно профессионально ею занимался. Это предложение нашло отклик, потому что я не узкий специалист. Мне, например, неинтересно делать программу только про кино. Проблем, что ли, больше нет? Хотя моя программа и называется «развлекательной», развлекательного в ней мало.

— То есть заставило гражданское чувство?

— Абсолютно! Пусть это звучит выспренне, неуместно или неожиданно от меня. Но у меня в связи с этим проектом абсолютно гражданская позиция. И за пять месяцев работы, как это ни парадоксально, слово где-то уже отозвалось. Иногда негативно, иногда — в хорошем смысле.

— Например?

— Нет, это конкретика. Была критика, нашла положительный отклик — с детскими домами, еще кое с чем. А вот как «плохо отозвалось» — все знают: запрос на меня подал депутат Курьянович, на следственных мероприятиях был... Оказывается, я межнациональную рознь разжигал по 282-й статье, часть вторая. Вот такая у меня, оказывается, жизнь, по Курьяновичу...

Мы все — индивидуальности. То, что нет похожих друг на друга людей, — банальная и расхожая истина. Но это — абсолютно моя программа, которая носит мое имя. И свою индивидуальность я показывать не боюсь. И я не хочу казаться ни лучше, ни хуже. Если меня что-то раздражает, возбуждает интерес или резкое неприятие, я это выскажу. Именно с той эмоциональной окраской, с которой я бы сказал, сидя в гримерной. Наверное, этим программа отличается от других.

— А для вас важно повлиять на зрителя?

— У меня только одна мысль — повлиять на зрителя.

— Думала, может, ради интереса или общения с людьми этим занимаетесь...

— Все мои программы несут один мессидж (message — англ. основная тема, идея. — Прим. ред.), о чем бы ни говорили — о лимитчиках или преемниках президента. И мессидж этот такой: все зависит от нас с вами. Фатализм — это прерогатива очень слабых и ведомых людей. Не надо кричать, что во всем виноват президент или депутаты. Это, наверное, можно говорить, когда рыльце у тебя не в пушку. А не в пушку рыльце у тебя, когда ты не мочишься мимо унитаза, если ты в подъезде берешь тряпку и моешь — без гарантий, что не насрут снова. Ты сначала сделай что-нибудь! И, может, это кому-то понравится! Не надо оперировать глобальными категориями: мир, страна, разруха, проблемы. Давайте в душе своей разруху уберем, потом у мужа/жены, ребенка, бабушки/дедушки. Убери уголочек свой цветами! Да, это долго. И не надо обманывать людей, что все произойдет по щелчку. Гадкий популизм, на который работают политики, в том, что нам все время обещают: вот придет кто-то, и через 400 дней у нас будет благоденствие, а через 916 — рай в кубе. Это вранье! Если люди жили в скотском положении не только в революционные годы, если крепостное право только в 1861-м было отменено, то нужно хотя бы сейчас начать двигаться. Потому что качество жизни меняется не щелчком, а благодаря воспитанию новых поколений. И чтобы хоть какие-то поколения увидели новое, надо начинать сейчас. Хотя не изменится ничего ни при наших детях, ни при внуках.

— Но вот конкретно сейчас новый телесезон совпадает с предвыборной кампанией...

— Мне кажется, надо по-другому сформулировать. Это предвыборная кампания совпадает с новым телесезоном.

— (Смеемся.) А вы будете включаться в предвыборную кампанию?

— Ну конечно! У нас же ежедневное шоу, которое отвечает на вопросы сегодняшнего и завтрашнего-послезавтрашнего дня. Как можно оказаться вне одного из главных политических событий — парламентской кампании? Конечно, окажемся. Но не надо из этого делать культа.

— А ваши коллеги? Как вы думаете, каким будет ТВ в целом в это время?

— Как у человека, который профессионально связан с ТВ с 87-го года, у меня взгляд несколько замылен. Мое отношение к сегодняшнему ТВ? Скучно — при огромном количестве развлекаловки, причем — очень удачной (на Первом, в частности, канале). Но мне, конечно же, не хватает разговоров. Не полоскания, а именно разговоров. Мне все время, кстати, хочется апеллировать к интеллектуалам (назовем их так), которые все про однообразие мнений говорят... Ребятки, а вам нравилось, как в 90-е годы, когда, забыв все границы, нормы приличия, воспитания — с детскими обоями с петушками и сказками Андерсена, которые вам читали замечательные родители, вы полоскали все: президента, власть — все что угодно! Не критиковали. Не выносили суждения. Не выдвигали гипотезы. А полоскали! Особенно в 96-м. Я, кстати, еще тогда говорил, что это — вакханалия. Свобода имеет свои границы, иначе начинается беззаконие, отсутствие свободы и пропаганда: «рви и жги!».

Думаю, что сегодняшнее некое вертикалеообразие имеет корни — оттуда. Просто выработалось очень сильное отторжение — у власти. Когда мы говорим о демократии, надо задать вопрос: ребятки, а что ж демократию-то мы так просрали в 90-х? Ведь таких шансов не было никогда. Что ж не воспользовались? Не преобразовали и ничего не сделали? Когда сатирики разные едко и жестко пишут в разных журналах, я очень хочу вспомнить о тех их программах, где были не сарказм и даже не желчь. Уничтожался Ельцин, который, между прочим, был президентом. Какое же уважение к государству вы хотите, если мочите своего президента? Которого выбрали. Но мало того — за которого призывали голосовать! За которого на баррикадах стояли!

Нельзя быть наполовину беременным. Надо отстаивать свою позицию.

— Но причины происходящего — это все-таки одно. А то, что мы видим сейчас?

— Телевидение выполняет заказ. Социальный заказ государства. ТВ сейчас позиционирует себя как инструмент государственной политики. Да, его «спозиционировали», но оно согласилось. Иллюзий никаких нет.  У меня, кстати, такое ощущение, что у сильного государства не бывает свободного телевидения. Парадоксальная очень мысль, правда? Но контроль за телевидением есть везде. Он есть в Америке. Администрация французского президента тоже может договориться с журналистами. Но, правда, всегда есть журналисты, с которыми договориться невозможно.

Я согласен, что перегибы — глупые. Ну, если есть какой-то «Марш несогласных», если проходит такая демонстрация, то нельзя делать вид, что ее нет. Кстати, на один из них я пошел — мне было интересно. Таким отъюзанным (использованным. — Прим. ред.) я себя никогда не чувствовал! Подумал: а что я здесь делаю с бритоголовыми, с лимоновцами и с тремя интеллигентными лицами, которые себя чувствуют настолько же использованными? Но заметьте! Покажите, где были неправы правоохранительные органы, а где — организаторы. Дайте вариативность! ...Но это — реакция на 90-е, это — память:

«Не-е-ет, мы вам больше не позволим». Но ведь, ребят, мы же сами себе столько напозволяли в 90-е! Мы не хранили эту искорку, бережно поднося к ней лучиночку и подбрасывая веточки... Нет! Мы плеснули в эту искорку керосинчику и добавили бензина. Вот и хаваем.

— И долго «хавать»? Лет 200?

— До тех пор, пока власть не почувствует себя по-настоящему сильной, уверенной и мудрой. Тогда у нас появится разная палитра мнений. Но не надо забывать, что у нас власть молодая, ей всего 16 лет от роду. Почему сейчас должно что-то произойти? К тому же у нас страшное наследие: мы в школах изучали, какие великие у нас Петр I и Иван Грозный. Да, они великие, но при этом — убийцы! Цена жизни человека бывает нивелирована всегда, и это не ноу-хау большевиков. Я надеюсь, что пройдет два-три столетия и окружение нас заставит привести нормы к какому-то общему знаменателю. Понимаете?

— Понимаю. Но этот тезис про несвободное телевидение в сильном государстве... У нас несвободное телевидение. Получается, что государство — сильное? Вы в это верите?

— Государство решило начать с телевидения. Абсолютно просто и понятно. Государство, если оно претендует на роль вожака, не может позволить себе сильного ТВ. Так это сейчас воспринимается. Потом — монополизировали энергодобывающие компании.

— Нет, сначала Думу построили.

— А после Думы — бюджетообразующие компании. Конечно, если бы думали об экономике, то не поднимали бы экономики западных стран, размещая там деньги Стабфонда. Но все, что ранее разбежалось, собрали в кучу. Модели-то никакой не было перед глазами, только советская. Именно поэтому я не отношусь к произошедшему как к «ужас-ужас». Должно пройти время, разные формы и возможности улучшения жизни. Вы думаете, власть не думает о том, как сделать бы жизнь получше? Думает! Когда люди во власти наедаются ею, они начинают думать о своем месте в истории. Это — закон. Я уверен, что все хотят, чтобы было хорошо.

— Вы как ведущий сами выбираете темы, гостей. Навязать, как я понимаю, вам их невозможно. На вас не давят, черных списков нет, творческая свобода — абсолютная. Но такие темы, как Беслан, «Норд-Ост», Чечня, у вас могут появиться?

— Не дай бог случиться подобному! Я не знаю, будут ли указания или нет. Но когда произошел ужас на Ульяновской шахте и траур тогда еще никто не объявил, я с редакторами поменял тему за 12 минут. Не дай бог, что-то подобное произойдет, но я вам обещаю в этой программе отклик обязательно будет. Сразу.

— Или вас не будет в этой программе.

— Абсолютно верно сформулировано. И это было условием моего согласия (вести программу. — Н.Р.).

— Не дай бог! Возможно, я неправильно сформулировала. Я — о том, что есть совершенно конкретные Беслан, «Норд-Ост» и Чечня... Первый канал показывает фильм об 11 сентября, но в его сетке нет фильма о Беслане. Лишь Рен ТВ повторяет фильм Оксаны Барковской...

— Поймите, я не ухожу от ответа и ответственности, но у нас программа не аналитическая. Сам смысл этой программы — в только что произошедшем событии, максимум — позавчерашнем...

Я профессиональный человек. Есть формат и есть его требования. Если я захочу что-то сказать, то всегда найду где. Пойду на «Эхо Москвы», например. Но если не произошло конкретного действия здесь и сейчас, причем с резонансом...

— Но резонанс делает как раз телевидение! Я верю, что вы свободный человек и никто вас в обратном не обвиняет... Прошли в начале сентября митинги памяти по Беслану — в Москве и Петербурге. Резонанса никакого не было — не было камер федеральных каналов. Но вы хотите резонанса, работая на ТВ!

— (Задумывается.) Да, тут ножницы... Согласен.

— Скажите, а для вас, ведущего Тиграна Кеосаяна, есть кумиры в вашей новой профессии?

— Кумиров я себе не создавал, но из американских мне всегда нравились очень Литерман и Линнер. И Ларри Кинг. У нас же глотком свежего воздуха был Владимир Познер, когда он появился. Представить себе невозможно было! И, конечно, Леонид Парфенов. Который до такой степени повлиял на ТВ, что сейчас карликовых парфеновых по каналам разбросано словно пшена для кур. Но кумирами их назвать нельзя. Кумиры — это фетишизм. Надо смотреть, интересоваться, учиться и не терять самоиронии. Я видел очень умных людей, которые кончали полными дураками, поверив в свою избранность. Только самоирония.

 

Наталия Ростова

Новая газета, 21.09.2007

 

"Неплохая Родина нам досталась!"

Поляны и кочки русского телераздолья

 

Не любим мы себя, и телевизор нас в этом только поощряет. Вся эта вывороченная наружу грязь измен, убийств, грубости душевной служит нам зеркалом, а мы и рады: есть во что посмотреться. Что это не зеркало вовсе, а всего-то телеэкран, догадываются не все.

Между тем именно современная Россия, если брать ее международный статус, уже вполне достойна уважения. Бряцать оружием и без нас умеют, но никто так не богат милосердием, как русские. Это и журналистам, да и самим властям следует давно приметить и взять на вооружение наравне с МИГами и прочим железом. Неплохая Родина нам досталась. Надо только уметь выявить достоинства ее и смочь подчеркнуть их, как умеет подчеркивать прелести прекрасной женщины хороший портной. Только вряд ли наших теперешних журналистов этому учат.

Информационный сюжет, прошедший на Euronews, вовсе, между прочим, не российском канале, был так невелик, что можно привести его практически целиком:

- Одной из главных тем встречи глав российского и французского МИДов, прошедшей во вторник в Москве, стал иранский вопрос. Министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции еще раз напомнил, что… ни одна проблема современности не должна решаться военным путем: "Мы убеждены, что ни одна современная проблема не имеет военного решения, и это относится и к ядерной программе Ирана". Глава французского МИДа Бернар Кушнер несколько смягчил свою позицию по Ирану. После встречи с Лавровым на пресс-конференции он сказал: "На вопрос о том, что могло бы стать наиболее страшным, я ответил: война. Я хочу сказать, что разделяю ваши чувства, и мы должны сделать все возможное для того, чтобы ее избежать". В минувшее воскресенье Бернар Кушнер во время встречи с представителями СМИ заявил, что мир должен готовиться к худшему – ядерной войне в связи с иранским ядерным кризисом".

За этими фразами: "несколько смягчил свою позицию", "я разделяю ваши чувства", стоят сотни и тысячи спасенных жизней как иранских, так и французских солдат, потоки женских слез, которым не суждено будет пролиться (оставим в стороне несколько ненаучный пассаж француза о возможности именно ядерной войны – он, видимо, не видит большого отличия ядерной от неядерной).

Но вот новый французский ястреб, согласившись с русским министром, внезапно поутих – какая тема! Как активно использовали бы этот вроде бы не очень заметный, а на деле значительный успех российской дипломатии иные, более продвинутые, западные журналисты! Но на российских каналах – не получилось. Над этим некому задуматься? Задумываться вообще не принято?

На телеканале "Культура", если уж говорить о дипломатии, идет (причем в хорошее время) цикл передач "Иностранное дело". Это удивительно точные рассказы о посольствах России и СССР в других государствах. Впрочем, точность удивлять не должна, поскольку один из авторов программы – профессор МГИМО Абдулхан Ахтамзян. Привлекает и непредвзятость изложения. Историческая тройственность нашего государства: Россия – СССР – Россия, о которую постоянно спотыкаются молодые исследователи, не жившие в СССР в сознательные лета и чурающиеся его как монстра, здесь ничуть не является препятствием для сценаристов: как было – так и было, и у большевиков тоже наблюдались крупные удачи в международных делах, в этом даже больше интриги. Актер, которому отведена роль ведущего в цикле, – Сергей Чонишвили – свободно перемещается из Парижа в Берлин, из Берлина – в Бонн и рассказывает историю российской дипломатии в золотых и строгих интерьерах наших посольств. Но дипломаты, принимающие участие в передачах, смотрятся еще краше известного артиста. Особенно впечатляет Чрезвычайный и Полномочный посол Юлий Воронцов – его воспоминания красочны, ироничны и полны того таинственного знания, которое никогда не выговаривается до конца.

Когда просматриваешь телепрограммы вдоль по времени, поперек – по ориентированности на того или иного зрителя, и по диагонали – на всякий случай, всякого-то случая, то есть интересной, захватывающей передачи, как правило, и не оказывается. Люди, которые отважились, например, посмотреть на Первом канале передачу о покойной Инне Ульяновой, что называется, актрисе от Бога, оказались разочарованы: об артистическом таланте поведано было меньше, чем о несуразностях ее жизни, – да ведь давно известно, что талантливый человек вполне может оказаться никудышным обывателем. Один мудрец еще столетья назад сказал, что ум – это умение видеть главное. Ума именно в этом значении порой так не хватает тем, кто по должности обязан корректировать юные дарования, убежденные в том, что вываливание на свет божий всё и вся без разбору – это и есть натюрморт кисти гения.

А вот опять-таки на "Культуре", в рубрике "Острова", прошла передача о Георгии Рерберге, от которой оторваться было невозможно.

Георгий Иванович Рерберг, 70-летие со дня рождения которого отмечается в этом году, был кинооператором. Причем кинооператором мирового уровня. Восемь лет его нет с нами. Как подавляющее большинство одаренных людей, Рерберг был личностью небесспорной, да что говорить – иногда и личностью с вызывающим поведением. Но если с ним работали такие же талантливые люди, они его понимали и прощали за один только благосклонный взгляд его кинокамеры. Ибо только глазами Рерберга, через объектив его операторского инструмента, мы увидели сложный, черно-белый, цветной, удивительный, "ослепительно прекрасный", по словам одного из участников передачи, мир таких картин, как "Первый учитель", "История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж", "Дворянское гнездо", "Зеркало", "Здравствуйте, я ваша тетя", "Мелодии белой ночи", "Плюмбум", "Сталкер" и другие. Чем картина хорошего живописца отличается от любительской фотографии: в ней присутствует не только наблюдательность простого человека, но и сердце творца. Передача оказалась насыщена знаменитыми кадрами Рерберга. Он выстраивал их так тщательно, что на пленке они оказались точнейшей и тончайшей копией самой природы. Вы ждали портрет ветра из "Зеркала" – и вот он, вновь перехлестывает через экран. Вы ждали лица героев "Сталкера", едущих в неизвестность, каждый несчастен по-своему, – и вот вам эти лица, портреты не эпохи, но мира и времени, ибо Зона может появиться в любой стране и в любом тысячелетии…

Можем, если хотим. Вернее, если хотим и умеем.

 

Татьяна Корсакова

Специально для Столетия

27 сентября 2007

 

Слова "партия" и "выборы" все чаще звучат в новостях

Ньюсмейкеры ринулись в бой

 

Трудно определить камешек, который вызвал сход лавины политических сенсаций, чудес, ожидаемых и неожиданных новостей, – лавины, которая надвинулась на российского телезрителя. Я бы все-таки выбрала в качестве камня № 1 упомянутой лавины съезд "Единой России". Уж очень интригующе выглядел и вел себя на вечерней воскресной передаче "Время" у Петра Толстого (Первый канал) спикер Госдумы, председатель партии "Единая Россия" Борис Грызлов, некая тайна прямо-таки светилась на его загадочном лице. Что-то должно произойти, и если не произойдет, внимательные зрители окажутся страшно разочарованы.

Нет, в самом деле. Главное тут – неслучайный подбор слов, которыми Борис Вячеславович определил отношения президента РФ и "ЕР": "…Он стоял у истоков партии "Единая Россия". Владимир Владимирович Путин – наш лидер, лидер партии". После такого признания соратника путь у Путина один – в генеральные секретари. И лидер партии становится… нет, не становится – остается лидером нации. А что? Не такой уж фантастический и, главное, привычный для России вариант. У нас, знаете ли, уже была партия номенклатуры, многие из нас там состояли-с, и еще одна такая партия не вызовет – уже не вызывает отторжения у народных масс. Продемонстрированные по телевизору цифры ясно показывают: сейчас уже около 40 процентов будущих избирателей нового состава Госдумы предпочли бы именно такую "Единую Россию".

Однако любопытно сравнить эту цифру и другую, менее приятную для политиков, но тоже открыто продемонстрированную на свободном телеэкране: 67 процентов, иными словами, две трети опрошенных россиян не верят в то, что государственным органам удастся победить коррупцию.

Откуда же тогда рост доверия к главной партии страны? Ответ можно найти в самом предложении президента назначить премьер-министром Виктора Зубкова. Хотя Виктор Алексеевич и не считает себя выдвиженцем какой-то конкретной партии, кто там будет в этом разбираться? Раз Владимир Владимирович (см. выше: лидер "ЕР") выбрал, значит, клад зарыт именно здесь.

Эксперт телепередачи "В центре событий с Анной Прохоровой" (ТВ Центр), старший научный сотрудник Института психологии Ольга Маховская рассказала своим психологически выверенным голосом с несколько томным прононсом о собственном профессиональном наблюдении: "Зубков ведет себя как председатель колхоза". Не скрою, эти слова вызвали у меня не совсем популярные в московской среде ассоциации: да ведь у нас и о президенте соседней братской страны говорят, что он ведет себя как директор совхоза (читай: секретарь парткома). Но странного тут ничего нет. И Виктор Алексеевич, и Александр Григорьевич работали в свое время директорами совхозов, и манеры их – из тех времен. Рискну предположить, что у старшей – очень большой количественно и активной качественно – половины российского электората такой образ и такое поведение вызывает самые положительные эмоции. Более того: ни Лукашенко, ни Зубков никак не связаны с коррупцией – они выглядят исключительно как активные борцы с ней, с проклятой. А что еще простому человеку надо? "Вот ужо он им покажет…", "Правильный мужик", "Наш человек" – именно в таких выражениях комментируют слова и действия нового премьера эти самые телезрители-избиратели. Расчет был сделан президентом мастерски – ничего не скажешь.

Программа Глеба Павловского "Реальная политика" на НТВ выглядит как-то уж очень академично. Реальная политика – и политолог Павловский не раз сам убеждался в этом – куда хитроумней, неожиданней и опасней.

Куклы, чьими разговорчиками сопровождаются сюжеты, не противоречат авторам. Ну, вот разговаривают, каждый со своим акцентом, президенты Грузии и Украины:

- А не создать ли нам общую республику?

- Так ведь у нас общей границы нет. – а мы как Босния и Герцеговина.

Тут и Джордж Буш в виде куклы подкатывает, и тоже со своим акцентом и своими советами… Хоть бы поиграли сценаристы со словами Джордж и Джорджия (так по-английски звучит название Грузии), и то смешней было бы.

А в самой Грузии сейчас не до смеха. Тысячи оппозиционеров после ареста Окруашвили вышли на центральную площадь Тбилиси, так хорошо нам знакомую по телерепортажам о революции роз и о более ранних событиях, связанных с именами Гамсахурдия, а то и Горбачева. Слышит ли кто-нибудь, как з в у ч а т эти телерепортажи с переводом грузинского языка на русский? Неужели ни у кого из телерепортеров и комментаторов не возникает в голове естественная связь сегодняшних событий с талантливым фильмом Тенгиза Абуладзе "Покаяние", двадцать лет назад потрясшим советское общество посильнее перестроечной говорильни? Жаль…

Розовая, оранжевая революции, теперь вот шафрановая в Мьянме… В каждой стране свои оттенки, свое видение истории, творящейся на глазах у взбаламученного народа, и не надо навязывать ей рецепты извне.

Россия ровно 90 лет назад уже проходила этот опыт – нет цвета сочнее красного… Вспомним Грецию с ее черными полковниками. О реальной опасности новой, цветной, чуждой для России революции рассказал фильм Аркадия Мамонтова, показанный по телеканалу "Россия" в рубрике "Специальный корреспондент". С достаточной убедительностью спецкор рассказал о том, какое участие принимают в подготовке бунта "нового цвета" американский Госдеп и ЦРУ. Ну и правильно: своими легче управлять, вспомним словесную игру Джордж-Джорджия… Тренинги проходят в Подмосковье, тренировки прошли. С тренировками, этими "маршами несогласных", правда, осечка вышла. Но все меняется в подлунном мире. Есть реальная возможность (или опасность?) новых перемен и в России – вспомним опыт ближайшей украинской родственницы.

Даже странно: очень заметное и чреватое серьезными последствиями для России украинское событие под названием "Выборы в Державну Раду", так "багато" поданное на всех каналах российского телевидения, как-то совсем никого всерьез не волнует...

Ничего, скоро и россиян построят. Слова "партия" и "выборы" становятся самыми популярными в новостных и аналитических телепередачах. Вот и у Владимира Соловьева на НТВ собрались у барьера лидер ЛДПР Владимир Жириновский и Сергей Иваненко из "Яблока". Один другому бросает: "Вы работали на западные спецслужбы!" "А вы – на наши", - парирует противник. И т.д., и т.п. А Соловьев доволен: "За что люблю современную политику? Ни одной политической партии без уголовщины!"

И так-то удачно вспоминаются в этой небезынтересной круговерти уютные слова из стихотворения известного русского художника, певца умирающих российских усадеб, земляка моего, саратовца Виктора Эльпидифоровича Борисова-Мусатова, не дожившего всего нескольких недель до главных событий первой, еще не такой кровавой русской революции: "Спокойствие душу объемлет...".

 

Татьяна Корсакова

Специально для Столетия

1 октября 2007

 

Эфирные секреты бабьего лета

Дневник-блог подсчёта зевков у экрана

 

ПЛАЧ О НОВОМ ТВ

 

Жанр плача, слегка забытый в современной прозе и публицистике, на мой взгляд, единственный, с помощью которого можно выразить состояние нашего современного телевидения. Нет, завывания и причитания тут не проходят. Но те, кто хоть как-то ещё заинтересован в развитии отечественной телеиндустрии, уже давно справили поминки по творческой мысли на экране. Болезнь заметно развивалась с самой «головы». Начало нового сезона показало симптомы почти неизлечимого (в случае тотального запустения) недуга: на экране отсутствует главное, что свойственно ТВ, его суть и нерв, а именно – НОВИЗНА. Нет-нет, новости в буквальном смысле всё ещё являются наиболее рейтинговыми программами (как считает ВЦИОМ), с ними эфиры обильно начинаются, ими и заканчиваются. Но даже и новости нынче – почти не новости, и на большинстве основных каналов они одинаковые, иногда слово в слово, картинка в картинку.

О какой НОВИЗНЕ ведём мы тут речь? О самой банальной, о НОВИЗНЕ мысли и образа, даже о НОВИЗНЕ лиц. Наиболее яркий пример здесь каналы Первый и «второй» (то есть «Россия»). Кстати, номера этих каналов можно менять местами без боязни ошибиться. Ладно бы просто продолжали маниакально соревноваться в одинаковых танцах и ледовых катаниях, ладно бы из года в год плодили «телезвёзд» на близнецах-«мини-фабриках», от которых потом стонут эстрадные площадки провинциальных городов, но ведь начали повторять это из сезона в сезон, зациклились в психологическом шоке и приступе эфирного аутизма!

Сезон открыт, а мы не видим на двух каналах, которые смотрят от 50 до 90 процентов населения страны, почти ничего, что могло бы говорить о реальном стремлении хотя бы что-то создавать. На экране заимствованные программы, купленные за кордоном фильмы, дешёвые (по производству и в основном по содержанию) отечественные сериалы, импортированные ток-шоу и прошлогодние повторы, повторы, повторы. Даже бессмертный КВН на Первом уже становится пропуском в мир «заикания и повторялок», а Петросян с «новыми русскими бабками» на «России» – зацикленной граммофонной пластинкой, угрюмо шипящей в трубу звуками давно пропетой песни. Отсутствуют и новые программы, и новые лица. Одни и те же «гости» и «ведущие» (куда ведущие?) тут и там.

Беду эту предсказывали, о ней предостерегали. Но она нас всё-таки постигла. Кабинеты сотрудников двух главных каналов страны поражены вирусом самонадеянности и успокоенности, всезнания и душевно-интеллектуальной лени, тщеславия и жажды заработка любыми способами, включая игнорирование законов ТВ. Такое ощущение, что создающих эфирную сетку топ-менеджеров волнуют уже даже не рейтинг и не само телевидение как таковое, а мелкие амбиции и желание просто дотянуть до… перемен, которые вполне возможны после выборного марафона ближайших восьми месяцев. После чего телевещанием наверняка займутся другие – так вполне разумно думают наши нынешние кабинетные телебоги. А значит, зачем напрягаться, для чего тужиться – эфир «эфирится», ну и пусть его!

Но зритель-то ещё помнит, чем всегда отличалось наше ТВ. Он в массе своей ещё не переродился в тупого потребителя штампованных видеоклипов второго и третьего сорта. И потому отечественное телевидение напоминает состояние дел в других сферах нашей жизни. Похоже, что его стоит возрождать так же, как авиационную промышленность или, скажем, прикладную науку. Сравнение не ахти, но вполне понятное. Если не взяться всерьёз, то можно просто потерять нашу «шуховскую ауру», что ли. Так же как на одной нефти государство долго не протянет, так же и на одном и том же зацикленном вторичном телевидении зрителя долго не «продержишь». Надо создавать НОВОЕ. Нужна новая «шуховская башня» как символ НАШЕГО ТВ.

Чего для этого не хватает? Идей? Вот уж не поверю! Этого добра у нас достаточно. Только (как и в промышленности) почему-то именно в них-то деньги и не вкладываются. На вопрос – почему? – ответ не требуется. Мы его и так понимаем. Но времена иногда меняются, как и люди в кабинетах ТВ. Долго ли ждать?

Телебоги хотят дотянуть до перемен

 

ТЭФИ: ПРОШЛО И ЗАБЫТО

 

Я уже призывал профессионалов ТВ и общественность не смотреть тусовку самоназванных «телеакадемиков», устроенную ими для самих же себя любимых с целью вручения самим же себе любимым званий «академиков» не существующей «академии» и премий ТЭФИ в виде увесистых статуэток, причём в многократном количестве вручаемых одним и тем же. А потому и не смотрел. Следовательно, никаких комментариев к ежегодно повторяющемуся наивному самохвальству на экране не будет. Вот так...

Нужна новая «шуховская башня» как символ НАШЕГО ТВ

 

ЯРМАРКА ЗЛОСЛОВИЯ

 

Разговор о хосписах в программе «Школа злословия» на прошедшей неделе был весьма важен и актуален. Тема серьёзная. Однако прошла она в поразительном единении в студии, при всеобщем умилении и взаимном участии. Хорошо ли это? В данном случае – по-другому для людей, сочувствующих проблемам других, и быть не могло. Но вот жанр и название телепрограммы как-то оказались… не в этом ключе. Давно замечено, что, приглашая только «удобных» или «своих» собеседников, ведущие программы могут попасть в странное положение – спорить или «злословить» будет не с кем и не над кем. Что уже и происходит. А значит, программа переживает саму себя, ведущие выдохлись, давно высказали свои идеи, всё становится скучно и неинтересно. Невзирая даже на актуальность вышеуказанной темы. Драматургия как один из законов телевидения исчезает. «Школа злословия» перерастает в «Ярмарку тщеславия». А жаль, идея программы изначально была не из худших...

 

АНЕКДОТ НА ПОСОШОК

 

На телеканал пришёл работать эфирный выпускающий. Каждый раз перед началом эфира он открывал ящик стола, что-то там подсматривал и закрывал его на ключ. Прошли годы, он стал главным выпускающим, а в конце концов – руководителем канала. После его ухода на почётную пенсию коллеги бросились к столу, чтобы узнать – что же он подсматривал перед каждым эфиром. Там лежала пожухлая от времени бумажка с надписью: «вкл. слева, выкл. справа».

 

Константин КОВАЛЁВ

 

ЗАМЕТКИ ПАМФЛЕТИСТА

Когда же ТВ-боссы откликнутся на критику из Кремля и Белого дома,

или О надобности дискуссии: имеет ли право общество влиять на индустрию голубого экрана?

 

С этого года 30 мая надо бы отмечать как День ТВ-боссов. Напомню: Президент России на Совете по культуре раскритиковал российское ТВ. Тут и меня встряхнуло. Взялся перечитывать двухлетнюю переписку как раз с теми, к кому он обращался.

 

ЧЬИМ МНЕНИЕМ ПРЕНЕБРЕГАЮТ,

или Кое-что о напрасных ожиданиях

 

Жду себе день, жду неделю, жду месяц и далее – когда же откликнутся ТВ-боссы на замечания В.В. Путина.

Он немалое вобрал из настроений общества. Обличал: коммерциализация культуры... обработка населения зарубежными суррогатами... Потребовал: «Создать условия, чтобы становление молодого поколения происходило в благотворной атмосфере отечественной культуры». Призвал: «Воспитывать высокий художественный вкус и стандарты поведения».

30 августа председатель правительства выплеснул острое недовольство: ТВ избирательно освещает жизнь страны.

Но ТВ-боссов просто так не возьмёшь. Они самозванно присвоили себе право не замечать уж сколько лет – каждую неделю! – частоколье критики «Литгазеты», «Известий», привержены этой теме «Российская газета», «Правда» и многие другие, точнее сказать, подавляющее большинство газет. Наконец-то для газет-соперников нашлось то, что объединяет!

Однако же там, в голубом Зазеркалье, всё не уразумеют, что просто возмутительно неприлично (хотя и привычно) начхать – и не извиняться! – на возмущённое мнение выдающихся сограждан о ТВ опять же многообразных воззрений:

Патриарх Алексий II и деятель высшего госкалибра С. Иванов, министр культуры А. Соколов и писатели А. Солженицын, Вал. Распутин и Д. Гранин, ТВ-профессионалы В. Познер и С. Конеген, коммунист Г. Зюганов, художник И. Глазунов, кинорежиссёр К. Шахназаров, композитор А. Пахмутова, артист Лев Дуров и экс-президент СССР М. Горбачёв... Завещанием остаётся критика от академиков Лихачёва и Раушенбаха, композитора Свиридова, философа-политэмигранта Зиновьева. Правда, мне не удалось узнать отношения к ТВ Ксюши-тусовщицы, то и дело мелькающей по разным каналам на радость звукорежиссёров в амплуа полного знатока ньюинтеллект-словаря «Пи-пи-пи».

Так вот-с: из ТВ-заповедника никакого отклика. Впрочем, случился однажды. Под многолетним нажимом общества был заключён некий межканальный пакт с клятвами, что перестанут приучать Россию к крови, насилиям и жестокости. Да что-то не устроят самопроверки – многое ли изменилось.

 

ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ г-н К.Л. ЭРНСТ БЫЛ ЗАМЕЧЕН НА СОВЕТЕ, а также об особой награде, оставшейся без отклика от пострадавшего

 

Как же воспринимал глава Первого канала высказывания главы государства? «Комсомолка» рассказала кратко, но красочно: «Минутой раньше он отдавался творческому позыву в собственном блокноте, что-то увлечённо рисуя. И, видно, уже не рассчитывал, что в этот знойный день его кто-то потревожит». Судя по репортажу, согласиться или поспорить с президентом Эрнст не рискнул.

Но давно бы пора становиться самокритичным. Уж и персональная критика пошла цунами. Вот недавно он удостоен грамоты «За безграмоту» от газеты «Книжное обозрение». Вот ему припомнили давнее. Оказывается, входил в ТВ-жизнь с сюжетами такой вот творческой планки: о первой в России киноартистке с откровенной сценой в постели и о тогда просто эпатажном Э. Лимонове.

 

ФАНФАРЫ ПОХВАЛЬБЫ, или О тех, кому Указ не указ

 

В 2005 году, в мае, Президенту В.В. Путину ушло моё письмо с тревогами: «Многоуважаемый Владимир Владимирович, как видите по приведённым фактам, Первый канал многолетне абсолютно никак (!) не реагирует на критику...»

Порадовался я. Оно ушло «на рассмотрение» начальникам Первого канала и Росохранкультуры (полное тогда поименование: Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия).

И что же? Хотел я сплотить вокруг всеобщей обеспокоенности творцов и охранителей. Сплотил же против себя. Получился этакий разнобедренный треугольник.

Я, наивный, затребовал из своего зрительского уголочка: «Обсудить проблему деятельности ТВ на Совете по культуре, но лучше всего на Госсовете». Была приписка: «Посчитал возможным просить Вас, многоуважаемый Владимир Владимирович, дать поручение сообщить г. Эрнсту о необходимости встретиться со мной...»

Но ТВ-босс побрезговал встретиться со мной, за десятилетия нечто внёсшего в культуру издателя (за плечами – горжусь – «Молодая гвардия», «Художественная литература» и «Раритет»), писателя, члена Высшего творческого совета СП России. Г-н Эрнст письмо поручил мне отписать. Хитрованное! В нём ни звука, что «рассматривал» идею публично обсудить работу ТВ. Зато нашлось место для фанфар похвальбы.

 

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ ПРОВАЛ,

также о необходимости чиновнику

не лжесвидетельствовать

 

В письме президенту я использовал пример, как на Первом канале в год 100-летия классика-нобелевца Шолохова дважды демонстрировали фильм-дезу «Писатель и вождь». Ангажированная фальшивка!

Одна из начальниц на Первом канале давай меня, уж со стажем биографа Шолохова, опровергать: «Фильм прошёл в эфире чрезвычайно успешно, и поэтому было принято решение показать ещё раз».

Пришлось мне усаживаться за ответ ответу. И поведал, что фильм никакой не «чрезвычайный успех», а напротив, чрезвычайный для ТВ публичный провал. Ещё бы: он был подвергнут критике несколькими разнополитическими газетами, а «Литгазета» дала даже открытое письмо видных творцов и руководителей творческих союзов. Подумал – ну теперь придут мне извинения за то, что на Первом канале не привычны находить критику в газетах, но приручены к лжесвидетельствам. Куда там – ни ответа ни привета! Я с новым письмом – напоминательным. Мне звонок из канцелярии: «Выполняю поручение

К.Л. Эрнста: нам не нужны ваши анализы и идеи, мы не госучреждение – отвечать не обязаны и Указ Президента о порядке рассмотрения обращений граждан, на который Вы ссылаетесь, не для нас». Я не успокоился – ещё с обличительными напоминаниями. Но броня крепка!

 

НЕПРИКАСАЕМЫЕ,

или О волонтёрах-охранниках из госструктуры

 

Что же Охранкультура в развитие поручения администрации президента «рассмотреть» моё обращение к президенту?

Для начала замначальница Управления М.Г. Терёхина не усмотрела в моей позиции тревоги – хроническую хворь ТВ быть вне критики. Она принялась отваживать меня от мысли творческого консилиума на Совете по культуре или Госсовете: «Вопросы тематической направленности телепрограмм и фильмов относятся к сфере профессиональной самостоятельности СМИ».

Я в недоумении от такого рецепта превратить ТВ в касту неприкасаемых. И с новым письмом в отпор. Ответ пришёл. Теперь уже от начальника управления М.Т. Бадашкевича. Он почал уличать меня в ниспровержении конституционных основ: «Согласно п. 5 ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Вот же как идея творческого обсуждения перелицована в цензуру.

Я тогда в перепуге – за чтение Конституции. Полегчало: «РФ – социальное государство, политика которого направлена на... свободное развитие человека». Выходит, свобода слова в безразмерном своём виде обязана соотноситься с запретом навязывать то, что мешает свободе человека.

Заглянул я и в Закон «О СМИ» с его статьёй 4: «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации».

И тогда я – снова за письмо. Но г-н Бадашкевич с контрприёмом: «Вопросы, поднятые в Вашем письме... не входят в компетенцию Росохранкультуры». Я ему: так сообщите об этом президенту, признавшись, что после нескольких месяцев отпала охота «рассматривать» поручение. Где там! Управление обезопасило себя вековечным бюрократическим стандартом: мол, обращение изучено и автору отвечено.

 

ЦЕНЗУРА ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ,

или О нынешнем понимании этого сладкого слова «свобода»

 

Я так и не добился от г. Эрнста К.Л., чтобы вослед декларациям о свободе слова на развенчания Шолохова зрителя всё-таки одарили бы свободой правды его познания. И просил-то немногое: по итогу показа фильма устроить объективное обсуждение.

Иначе – что? Сбили с толку школяров и студентов и их наставников. Моральный ущерб наследникам классика. Нобелевскому комитету впору тратиться на вояж, чтобы отбирать медаль и диплом.

Взамен ответа от г-на Эрнста К.Л. мне – 3-й показ фальшфильма! Цинизм! Вот какой цензурой обернулось моё обращение к президенту.

Да что я! Главный редактор «Литгазеты» Ю. Поляков оповестил своих читателей о том, как самому президенту вчинили цензуру: «Состоялась встреча президента Путина с творческой интеллигенцией в рамках 100-летия академика Лихачёва… Единодушно, независимо от политических и эстетических пристрастий, – о тлетворном влиянии телевидения. А ещё был прочувствованный монолог Путина о необходимости строительства русского мира, о необходимости консолидации людей вокруг русского языка, русской культуры… Журналистов нагнали тучу, одних камер штук 20. Я срочно в номер, чтобы всех опередить… И что же? Ни одна газета, ни один канал ни слова…».

Узнать бы, чем занималась в этот цензурный день Росохранкультура?

 

МЕТАСТАЗЫ ТРЁХ ОБЛИЧИЙ,

а также о том, как вновь бьют по мозгам с помощью сохранённых грабель

 

Вот я и выявил тех, кто никак не уразумеет – неотложно нужен по настойчивому запросу общества консилиум: что хорошо и что плохо на ТВ, что оставить в прошлом – что растить на будущее… Готов и я вписать кое-что в историю болезни. Дополню президента для начала тремя озабоченностями.

…Вспоминаются 60-е годы. Тогда закоснелые партбонзы впали в перепуг от китайского слогана для политики в сфере культуры: «Пусть цветут все цветы!» Перестроичники через годы тоже соблазняли плюрализмом. Но ТВ-боссы отказались от того, чего истинные деятели культуры добивались при партагитпропе: творческого многообразия. Нынче на ТВ однообразная забота. Не возделывать все цветы, но пахать, пахать и пахать за ради рекламонесущего рейтинга. Но он-то и обрекает похоронно приспускать творческие и нравственные знамёна до бездуховного примитива, до нижепупочного уровня запросов.

Или такая стыдоба для работников мира искусств, если, ясное дело, они самолюбивы. Это поощряемая ТВ-боссами творческая несостоятельность. Дожили: значительнейшая часть развлекательного и познавательного эфира – поставки с Запада. Лицензионный продукт! Очень часто нелучший, ибо приобретается по принципу дешевизны товара.

Где же свои выдумщики-остроумцы?!

И ещё: ущербность исторического просветительства. ТВ продолжает подкидывать под ноги своему народу мозговышибательные грабли с отпечатками пальцев от пресловутого историка Покровского, от рапповцев и от сусловщины. Это когда конъюнктурщина в числителе и политиканство в знаменателе. Если кому интересно знать и другие мои тревоги, так прочитайте книгу «Свидетельства очевидца. Из воспоминаний и дневников» и публицистику «Как наше слово отзовётся? Полемические заметки об ответственности пишущих, печатающих и вещающих» – альманах «Истоки» (2007).

 

НУЖЕН КОНСИЛИУМ,

или Как меня превратили в диссидента

 

Поясню в заключение: ТВ и Охранкультура расценили крамолой не только общий посыл моего обращения к президенту. Они даже конкретные идеи отказались рассматривать. Процитирую, однако, кое-что – верую, что пригодится, если на ТВ всё-таки захотят делом ответить на критику: «Полагаю, что изменения на ТВ сможет внести только комплексная программа усиления влияния на него общественности». Далее предлагал:

– просить социологов изучить отношение различных категорий общества к ТВ;

– запросить Записки об отношении к ТВ Федерального собрания, РАН, творческих союзов, общественных советов при Министерствах культуры, образования, обороны, медсоцразвития и МВД, ведущих факультетов журналистики, политологов;

– рекомендовать ТВ-каналам учредить еженедельные аналитические опросы культурологов, учительства, родителей, психологов и коллег из печатных СМИ;

– руководителям ТВ объективно обобщить полученную информацию и обнародовать её как с экрана, так и в парламенте, Общественной палате, на круглых столах, к примеру, в Союзе журналистов и ТВ-академии.

И, наконец, обсудить на Госсовете телевизионную в стране стратегию вообще и деятельность тех ТВ-каналов, которые созданы с участием государства.

Надеюсь, что у самих ТВ-журналистов тем более появятся идеи на развитие своей электронной отрасли информации и просвещения.

И подумал: однако начинать надо с признаний самого больного: что болит, готов ли излечиваться и будет ли прислушиваться к врачующим.

Так скорей бы ТВ-боссы набрались отваги и рассказали – как аукнулось в их кабинетах слово из Кремля и из Белого дома и как преобразуются в планах запросы общества.

 

Валентин ОСИПОВ,

член Высшего творческого совета

Союза писателей России,

лауреат Всероссийской Шолоховской премии

 

Каналовымогательство

 

На телевидении откипели дискуссии о том, где располагаться одноруким бандитам: Дума решила, что все автоматы надо сосредоточить в четырёх зонах особого риска. Хотя если кому-то свербит спустить свои денежки, он их всё равно или гадалке отдаст, или прорицателю, или целителю: мало ли у нас вымогателей развелось. А теперь ещё и возросла вымогательская роль самого телевидения. С помощью кроссвордов. Взять нетленное «Поле чудес». Поначалу на игру приезжали скромненько, без подарков. А теперь уже на халяву неприлично. Леонид Якубович то и дело осведомляется: «Ну что вы там привезли?» И везут. Чтобы хуже других не выглядеть, спонсоров ищут, даже мэров и губернаторов привлекают. Кто с мёдом едет, кто с коньячным набором, кто с ковром, кто с ювелирными изделиями. И всё кстати. Хотя очень смахивает на взятку за приглашение, чтобы на тебя вся страна поглазела. Ну у Якубовича ещё ладно, у него в кроссворде бывает такое слово, что только со второго поворота барабана раскусишь. Всё-таки Первый канал. Но некоторые другие каналы существенно облегчили себе вымогательскую роль. И тоже с помощью кроссвордов. На экране, к примеру, фрукт из пяти букв: первая «я», последняя «о». Кто первый угадает, тому куш. И мчат эсэмэски по сорок рублей штука. Можно, понятно, не посылать, но ведь и с одноруким не заставляют состязаться. Мой приятель отдал матери свой старый мобильник. Она и давай по нему эсэмэски гнать: «Яблоко!» А ей раз за разом: «Попробуйте ещё!» А информация о стоимости эсэмэсок ме-е-ленько внизу экрана изредка пробегает, бабушка и не разглядела. И напосылала «яблок» почти на тыщу. У неё столько в мобильнике и не было, так ей потом счёт прислали с угрозой судом. Пришлось сыночку раскошелиться от греха подальше и забрать мобильник. И живёт теперь спокойно: зоны риска пока не созданы, да и маменьке до них будет не добраться. Разве что на дом вымогатель явится.

 

Герберт КЕМОКЛИДЗЕ, ЯРОСЛАВЛЬ

 

Просмотр со словарём

 

Для начала хочу предложить вниманию читателей отрывок из телепрограммы на 29 сентября:

9.35 Touch the sky;

13.05 Sports Watch;

15.35 AutoFashion;

18.20 Total регби;

21.20 Rally Action.

Теперь устроим маленькую викторину. Подумайте и скажите, где опубликована такая программа. Для облегчения задачи даётся четыре варианта возможных ответов, один из которых правильный:

а) Chicago Tribune;

б) Calgary Herald;

в) The Washington Post;

г) российские газеты.

Напрасно вы станете звонить другу или просить компьютер убрать два неверных ответа. Вряд ли эти судорожные попытки помогут обнаружить истину. Никому в голову не придёт, что в подобном виде программа печатается в наших газетах. А это именно так – спортивный канал «7 ТВ» львиную долю своих передач стремится преподнести на английском языке. Поэтому в глаза постоянно лезут загадочные «DTM», «FIA GT», «Гонки WTCC»... Спасибо, хоть изредка глаз радуют исконно русские слова, вроде «гольф» или «дартс».

 

Александр ХАНОВ

ЛГ, 3.10.07

 

Русские сериалы превратились в откровенный агитпроп

 

Чего только не увидишь с экрана телевизора! Раньше нам постоянно рассказывали про блатную романтику и прелести бандитской жизни, теперь слагают былины о неподкупных и непобедимых милиционерах, разведчиках и спецназовцах. Пропагандистская машина заработала в другую сторону, только вот от перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Вот, например, сериал «Кадетство». Посмотришь и умиляешься, как весело и здорово этим молодым людям. Шутки-прибаутки, настоящее мужское братство, место, где из тебя сделают не только бравого солдата, но и обучат танцам, искусству этикета и прочим интересным вещам. В Суворовском так хорошо, что даже мэр отправляет учиться туда своего единственного сына. Не в Кембридж или Гарвард — в Суворовское! Демонстрируют сериал на канале СТС — лучше и не придумаешь, ведь его целевая аудитория состоит в основном из неокрепших юных умов, которым палец в рот не клади — дай послушать романтических бредней. На них пропаганда и рассчитана. И все бы хорошо, если бы не одно но. О тяготах учебы в военной академии упоминается вскользь, либо вообще никак, а их, если призадуматься, не так уж и мало. Тотальное подчинение старшему по званию и фактические полное отсутствие каких бы то ни было свобод, дедовщина, встречи с родственниками и любимой девушкой лишь по выходным, да и то, если не нахватал плохих оценок. В любой момент личные вещи могут досмотреть и проверить на предмет наличия чего-нибудь запрещенного. Но мастера пропаганды не даром едят свой хлеб и даже негатив (а без него сделать сюжет интригующим просто невозможно) преподносят в таком свете, что обращать на него внимания даже и не хочется.

Возьмем еще один сериал, «Билет в Гарем».  Вот вы представляете, сидит себе прокурорский работник на теплом местечке, все у него хорошо: опасности практически никакой, квартира, машина, зарплата неплохая. И тут обращается к нему девушка, которую он один раз в жизни видел: помоги, мол, подругу мою похитили и увезли, Бог знает куда. Что сделает в этой ситуации прокурорский работник: скорее всего, пошлет подальше, в лучшем случае, посоветует обратиться в милицию. Но только не герой этого сериала. Мало того, что он берет на себя работу, которую не должен выполнять по штату, он делает это в свой законный отпуск и ради девушки, которую практически не знает. Наш супермен прыгает по горам, подставляется под пули и даже вылетает в далекое арабское княжество, чтобы выручить из беды таинственную незнакомку. Ну просто Бэтмен и Человек-паук в одном флаконе! Над ним, наверное, вся Генпрокуратура сейчас со смеху покатывается.

Я уже не говорю про более примитивные сериалы «Сармат»,  «Псевдоним Албанец», «Морские дьяволы» и прочие. Пропагандисты обещают массу приключений, в которых ты всегда герой и всегда побеждаешь. Тебя не берет никакая пуля, ты пользуешься успехом у женщин и можешь голыми руками одолеть 3-4 вооруженных бандитов. А если возникнут сложности — начальство и верные коллеги в ту же секунду придут на помощь. Выручат из любой беды, откажутся даже от многомиллионных взяток, но не посрамят честь мундира! В общем, отправляйся служить в армию, разведку, милицию, примерь на себя костюмчик супермена. И у тебя получится. Как у тех хороших парней. Правда, мы умолчим, что хорошие парни иногда умирают, а еще их порой подставляют и пули от них не всегда отскакивают, но это уже мелочи. Зачем портить хеппи-энд?

 

Александр АНДРИАНОВ

Интернет-журнал Point.ru

 

Предвыборная прелюдия"

Баба Тоня из Саратова не верит телевизору

 

Всю прошлую неделю я смотрела телевизор в Саратове. В одном из сюжетов "Местные вести" показали Антонину Ивановну Кострюкову, которой исполнилось на днях 100 лет. Бодрая женщина. И умная. В ответ на вопрос о теледосуге она сказала: "Сейчас телевизор смотришь – всё врут". А вот мы еще верим. Может, не так долго живем? Например, очень хочется верить, что вступающие сегодня в партию власти идут туда не только затем, чтобы удовлетворить личные амбиции или поддержать свой бизнес, а искренне желают что-то улучшить и в нашей с вами жизни.

Помните? Восемь лет назад, в августе 1999-го, уставший лидер державы ввел еще более уставшую страну в раздражение тем, что в очередной раз сменил премьера. Но буквально через несколько дней новый глава правительства некто В.В. Путин стал как по волшебству, т.е. без особых пиар-технологий, нравиться народу. Через неполные пять месяцев Владимир Владимирович уже в качестве преемника очень умно встретил Новый год в Чечне. Об этом и других значительных и умных поступках второго президента России, о его правиле спортсмена "выигрывать с явным преимуществом", напомнил друг Путина Никита Михалков в своей авторской программе "55", вышедшей в эфир в рамках "Вестей недели" ("Россия") в день рождения президента. Особенно эффектными оказались у актера и режиссера заключительные слова поздравительной передачи: "Мне кажется, что, кем бы ни был и чем бы ни занимался дальше наш президент, куда бы ни забросила его судьба, в каких бы он ни оказался ситуациях, с кем бы ему ни пришлось общаться и по какому поводу в любом качестве, я хочу верить - всё это он будет делать с достоинством, присущим мужчине и офицеру. И я думаю, что эту веру разделяют многие люди, большинство живущих в нашей стране". Кому придет в голову оспорить такое продуманное утверждение? Да бросьте. Практически никому.

Добавлю, однако, от себя. Тот миллениум, теперь уже давний, в исполнении Путина, стал началом новой эры в России – эры силы и молодости.

В этом нам, товарищам по СССР, надо признаться себе честно: Путин сделал тогда ставку на людей, только вступавших во взрослую жизнь, в основном – на недавних выпускников вузов, целенаправленно образованных и амбициозных. И не прогадал.

Сейчас именно тридцатилетние "с гаком" русские, причем не столько в Москве, сколько в более однородной в национальном отношении провинции, "руководят процессом" цивилизации российского общества. Они могут вступать в партию (ясно, в какую), чтобы пробиться во власть, могут не вступать, спокойно оставаясь в собственном бизнесе или в топ-менеджерах у друзей, – это не имеет для них никакого значения. Но эти люди в отличие от новых диссидентов никогда не назовут наступившую в России именно при Путине стабильность "пресловутой": она для них основное условие для того, чтобы ездить в Австралию и ЮАР для закупок лучших вин без лишних посредников, чтобы у себя на родине прокладывать дороги и возводить мосты, чтобы строить красивые новые дома и сохранять основательным ремонтом прелестную русскую старину, чтобы все брать в свои руки и все расставлять по местам. Они, а вовсе не пенсионеры – реальная основа теперешнего электората ("пенсия" любит Путина как доброго царя, но в эти октябрьские дни, напротив, скорее разочарована во власти из-за насмешки в виде 147-рублевой прибавки к пенсии). Учителя и врачи, т.е. трудовая интеллигенция – такая же, как предприниматели, основа выбирающего большинства: они имеют сейчас возможность работать в полную силу, получая неоскорбительную зарплату и не облагаемые налогом добавки (последнее касается медиков – от академика до санитарки). Студенты – это тоже люди с будущим, только старайся не остаться несовременно безграмотным…

Именно так, на мой взгляд, распределяются на категории те телеизбиратели, которые в начале прошедшей недели наблюдали по всем телеканалам съезд почти что правящей партии "Единая Россия".

Он многим напомнил съезды КПСС, особенно удалась организаторам восхищенная представительница рабочего класса, которая уговаривала В.В. Путина остаться во власти.

Президент и остался, став беспартийным лидером партии, а что будет дальше – "покажет "Время". Тем более, что прецедент есть: известно, что самым привлекательным человеком в списке КПРФ является беспартийный нобелевский лауреат Жорес Алферов.

Эффект от долгожданного политического события оказался чудовищно искажен трагедией, которую телевизионщики тактично ставили на первое место в новостях. Вспыхнуло, как скирда соломы в жару, здание вуза с символическим, увы, названием – института государственного и корпоративного управления. Погибли, пытаясь спастись от смерти, совсем юные ребята. Это было так страшно, что хотелось сделать очень больно руководителю учебного заведения, который бормотал с экрана о поджоге. "Да хоть теракт! – кричала я телевизору. – Хоть прямое попадание зажигательной бомбы. Двери держал бы открытыми, чтобы люди спаслись!" Телевизор отвечал мне привычными претензиями усталого офицера МЧС, которое, естественно, выдало предписание насчет противопожарной безопасности незадолго до начала нового учебного года, а ни одна мера ни была принята, как будто предписания и не было. И вот тут-то репортерам нельзя было оставаться в рамках приличий. Горе показали, а возмущение так и осталось за кадром. Поднять бы законников, депутатов, партийных деятелей, чиновников из теплых кресел, поднять измученное самодельными катастрофами МЧС в более высоких чинах – побывайте у закрытых намертво (в буквальном смысле слова) дверей, проанализируйте пожар в институте еще до окончания следствия, надавите на это следствие, в конце концов, только действуйте, спасайте жизни человеческие от будущих трагедий! Не дождалась. Опять – или всегда – живем по удобному принципу "война все спишет (все спишет революция, индустриализация, перестройка, демократизация, выборы…) А надо бы жить скучно, по правилам. Не можем. Претит.

Чему же тогда удивляться, что в Голливуде, например, такое отношение к русским – нужен мордатый, пьющий, нецивилизованный тип, как о том было сказано в фильме "Русские в Голливуде" (Первый канал)?

Пожар в ИГиКУ высветил даже худший типаж отечественного чиновника – безответственного человека неземных устремлений, для которого старая электропроводка – слишком низменная подробность.

Но что-то начинает меняться "на местах". Так сказать, в глубине России. ГТРК "Саратов" показала на прошлой неделе два местных сюжета, которые сказали о многом. Например, о том, что хватит уже надеяться на "верхи", которым очень даже безветренно живется, и которым нет дела, скажем, до спасения реки Большой Караман. А местным жителям, для которых река – это жизнь, дело есть, и они сами спасают степную речку от пересыхания. Второй сюжет был посвящен тому, как в Саратовском районе горе-водитель едва не разрушил памятник солдатам, не вернувшимся с Великой Отечественной, но нашлись несколько крепких ребят, которые своими руками памятник восстановили. Восстановили, кстати, под руководством тележурналиста – ведущего телепередачи "Сказано – сделано" Алексея Лукьянова. Может, так и надо? Всем миром.

 

Татьяна Корсакова

Специально для Столетия

11 октября 2007