Журнал «Золотой Лев» № 123-124 - издание русской
консервативной мысли
С.Ю. Глазьев
КОГДА НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Я
бы хотел высказать свою точку зрения на тему, почему не получилось у нас
народно-демократического варианта выхода из социализма. Не обсуждая
по сути эту альтернативу, хочу сказать по факту. У нас, как вы помните, произошел
государственный переворот в 1993 году, который уничтожил субъект народного представительства.
Какой Верховный Совет был - плохой, хороший - но это был все-таки субъект
народного представительства, который был очень близок к народу. Вместо этого,
если называть вещи своими именами, власть захватила хунта, которая, в сущности,
занялась разграблением страны. Я хорошо помню этот период. Бесконечные указы
президента о предоставлении льгот, в том числе по импорту алкоголя и сигарет.
То есть, победители и пировали по полной программе.
Апофеозом этого дела стали залоговые аукционы,
когда вообще поступили проще. Зачем заниматься какой-то приватизацией, когда
можно просто стащить за государственный же счет наиболее лакомые куски
собственности. Понимаете, уважаемые коллеги, народно-демократический вариант
очень сложен. Кстати, либеральный вариант тоже непрост. Он у нас тоже не был
реализован...
...Посмотрите, как устроена наша торговля, где большинство
субъектов работает на свой страх и риск, и вроде бы
это типичная сфера деятельности малого бизнеса. Степень криминализации в
торгово-проводящей сети такова, что мы сегодня за товары продовольственной
группы переплачиваем от 3 до 5 раз криминальным структурам, которые не дают
развиться свободной конкуренции и под прикрытием коррумпированных
правоохранительных органов получают огромные сверхприбыли. Посмотрите на
государственную власть, которая насквозь коррумпирована, и те же самые
правоохранительные структуры, которые занимаются бизнесом. Да и сам частный
сектор, честно говоря, не демонстрирует столь высокой эффективности, которую бы
мы хотели, в условиях отсутствия конкуренции. Скажем, в нефтяной промышленности
выработка на одного занятого в этой отрасли с учетом всей «прислуги» сократилась
примерно в 4 раза. Сейчас, может быть, она немножко выросла. Но ведь было же в
3-4 раза падение производительности добываемой нефти в расчете, на 1 человека,
занятого в этих корпорациях.
Те же самые частные школы тоже оставляют желать лучшего.
Понимаете, когда во власти нет ответственности - она коррумпирована, а в рынке
нет конкуренции - он криминализирован. Получается
порочный круг, из которого очень трудно выйти. Это система, которая демонстрирует
предельно низкую экономическую эффективность и неспособность осваивать даже
имеющийся у нее потенциал. Аналоги такой социально-экономической или политической
системы известны. Скажем, мы можем наблюдать немало такого рода примеров в Африке
или в некоторых слаборазвитых странах Латинской Америки - наблюдаем типичные
портреты, похожие на нашу власть: сверхбогатая
властвующая элита, которая контролирует государство, собственность и все
источники доходов, собранная по принципу личной преданности вождю, и
беспросветно бедное большинство населения.
При этом власть постоянно дистанцируется от народа. Когда,
например, в Думе идут дискуссии по поводу минимальной зарплаты или тех же
социальных гарантий, то такое впечатление, что представители власти искренне
верят, что народ на зарплату не живет. Думают, что у народа есть какие-то
другие источники доходов (они, дескать, делают зарплату некоей фикцией), о
зарплате можно рассуждать как об абстрактной величине, от которой ничего не
зависит.
Хищническая эксплуатация природных богатств, вывоз капитала
за рубеж и коррумпированная полицейско-бюрократическая власть отчетливо видны по структуре того же трехлетнего бюджета, который нам
сегодня навязывается. Если мы сравним структуру нашего бюджета, то мы увидим
гипертрофированно раздутые расходы на полицейско-бюрократический аппарат
(примерно втрое выше, чем среднемировой уровень этих расходов в структуре бюджета)
и примерно четырехкратно заниженную долю социальных расходов по сравнению с
развитыми странами, а также двукратно заниженную по сравнению даже с Африкой. И
действительно, в рамках такой системы ожидать эффективного государственного
управления, к сожалению, мне кажется, не приходится.
Самый яркий пример - национальные проекты. Казалось бы,
приоритеты государственной политики. А в действительности, финансирование
национальных проектов в 10 раз меньше объема профицита бюджета. Фактически наше
государство является типичным примером колониально зависимого государства,
которое снабжает развитые страны сырьем, деньгами и мозгами. Вот наша сегодня
функция - снабжение Европы сырьем, Америки - деньгами и мозгами. При этом
сдвигов к лучшему, надо признать, мы не видим, потому что очень велика инерция такого
подхода, как ни странно.
Все мои дискуссии с правительством сегодня поражают одним
выводом: я не нашел ни одного авторитетного специалиста, работающего в
правительстве, который бы одобрял политику замораживания денег в Стабилизационном
фонде. Все говорят:
«Мы против. Мы
понимаем, что это неэффективно, что это неразумно, что в стране масса проблем.
Надо переходить на инновационный путь развития, вкладывать в науку, в новые
технологии». Но при этом они говорят: «Мы же продвигаемся. Вы же понимаете,
было еще хуже. Теперь мы продвинулись, мы нашли компромисс между этой идиотской позицией и разумной».
А зачем нужна идиотская позиция,
никто объяснить не может. Вот решили, что наша экономика не может переварить
денег больше, чем 30% от валового продукта. И фактически полезные идеи, которые
поддерживаются властью, трансформируются не в реальную политику, а в PR.
Национальный проект - это, по сути, хорошо организованные
PR-акции, не более того, к сожалению.
Многие другие проекты, особенно в социальной сфере, такие
же. И в промышленной политике. Я был недавно потрясен, когда начал разбираться,
чем же будет заниматься Объединенная авиационная корпорация? Думал, она поднимет
на крыло ТУ-204, ИЛ-96, мы проведем модернизацию нашего парка. Оказывается,
нет. Эта корпорация будет заниматься разработкой несуществующего сегодня супер-джета, которого нет даже в чертежах, но зато это
позволяет отложить на 5 лет ответственность за всю эту кампанию. Конкурентов не
будет, потому что они окажутся внутри, и будут зажаты. С точки зрения нашей
промышленной элиты, в рамках этой системы возникает инерция благодушного
самоуспокоения. Возьмем сегодня немного денег от государства, пообещаем что-то
произвести через 5 лет. Через 5 лет научно-технический прогресс уйдет вперед -
мы еще что-нибудь придумаем. И, уважаемые коллеги, это такой порочный круг, из
которого выбраться с колоссальной концентрацией национальной воли невозможно.
И, завершая свое выступление, скажу, что мне кажется, нам
надо задуматься о том, есть ли народно-демократический выход из
криминально-олигархического неоколониализма, в который мы попали. Мне кажется,
что из нынешней ситуации выйти народно-демократическим путем еще сложнее, чем
из социализма. Как это сделать, вопрос, наверное, будущих дискуссий.
Дуэль 7.08.07