Журнал «Золотой Лев» № 119-120 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.В. Антонов,

адвокат Международной коллегии

адвокатов «Санкт-Петербург»

 

Осуждены невиновные. Истинные преступники на свободе.

 

19 июня Городской суд Санкт-Петербурге вынес приговор четверым питерским ребятам, назначенным по требованию властей виновными в убийстве конголезского наркоторговца. Андрей Герасимов приговорен к 14 годам строгого режима, Юрий Громов и Андрей Оленев - к 9 годам строгого и Виктор Орлов - к 7 годам общего режима. Мы внимательно следили за ходом процесса, и у нас нет ни малейшего сомнения в полной невиновности подростков.

Ангажированность суда прослеживалась с самого начала. Ребята попались «удобные» - все из рабочих семей с невысоким достатком, кто-то из неполной семьи, все русские, прически у всех короткие, не пьют, не курят, возраст - от 16 до 18 лет, одним словом, типичные «русские фашисты», какими их привыкли рисовать русофобские СМИ.

 

Совершено чудовищное деяние. При такой несостоятельной доказательной базе вины Громова, Герасимова, Оленева, Орлова, при полном отсутствии вещественных доказательств четыре невиновных человека, почти два года подвергающиеся уголовному преследованию и более десяти месяцев находившиеся под арестом, всё-таки признаны виновными в совершении убийства конголезца Р. Эпасака. В июле 2006 года суд присяжных их оправдал.

Обвинение строилось на опознании Орлова секретным свидетелем «Лариной» и так называемых «признательных» показаниях Герасимова, Оленева, от которых оба, оказавшись в следственном изоляторе «Кресты» вдалеке от оперов Калининского района, отказались. Есть свидетели, которые подтверждают факт насилия при получении «признаний». В карманах одежды всех обвиняемых обнаружены следы железа, алюминия, меди. Но подобные следы металлизации есть у всех, кто носит в карманах металлические предметы - ключи, зажигалки и т. п.

«Ларина» после употребления спиртного видела нападение на негра с расстояния около 30 метров в течение 15-20 секунд. Возможно ли при этом в сумерках, 9 сентября, время 20.27, запомнить, а потом опознать одного из нападавших, которые хаотично передвигались. Сколько было нападавших, трое или четверо, она не помнит. «Ларина» ни слова не сказала, что потерпевшего били ножом. А по заключению судмедэкспертизы удары ножом наносились с большой силой, т.е. должны были наноситься размашисто, не заметить их было невозможно при хорошем, как у «Лариной», зрении.

Обвинение не представило реальных доводов, что этому свидетелю угрожала опасность. Сокрытие её данных, допрос свидетеля в суде из неизвестного помещения, где она находилась не одна, сбои видеосвязи, когда гос-обвинители выходили из зала и могли что-то посоветовать свидетелю, снятие судом вопросов к ней, позволяет предположить, что свидетель сообщал суду не совсем достоверные сведения и действовал по подсказке.

Фото-робот преступника, составленный со слов «Лариной», совсем не похож на Орлова. В деле имеется справка работника милиции, что с фото-роботом схож Герасимов. Но опознали почему-то Орлова. Надо сказать, что Оленева также опознал подвергнувшийся нападению неизвестных араб Аль-Шамаилия Джавдат. Но после вступления в дело в январе 2006 года адвокатов Калмыкова и Антонова следствие прекратило вменять Оленеву и другим нападение на Джавдата.

В своих «признаниях», которые датируются с 23 по 28 сентября 2005 года, Оленев и Герасимов говорят, что все четверо наносили множественные удары ногами и руками по телу потерпевшего. После удара камнем, брошенного Оленевым, негр стал приседать, упал, били лежащего. Представляете, когда бьют лежащего человека ногами, что с ним становится. А здесь, по заключению судебно-медицинской экспертизы кроме ножевых ран всего четыре ссадины: «...ссадина лба, ссадины (2) правой голени, ссадина правой коленной чашечки... Указанные ссадины не влекут за собой расстройства здоровью и не расцениваются как вред здоровью». Картина нанесения ударов, согласно показаниям обвиняемых, явно не соответствует заключениям эксперта. «Ларина» и ещё одна свидетельница также говорили о множественных ударах ногами и руками по телу Эпасака.

Герасимов «признался», что наклонился и нанёс негру, лежащему на земле, один, может быть, два удара ножом. Но по заключению судебного медика, ударов ножом было 6-7. Описывая одну из ран, эксперт утверждает:

 

«Локализация раны височной области, направление раневого канала от данной раны свидетельствует о том, что удар колюще-режущим предметом был нанесён в левую височную область лица, в направлении сверху вниз по отношению к вертикально стоящему человеку».

 

Потерпевший, как установил эксперт, в момент нанесения ударов ножом стоял, а не лежал. Опять несоответствие заключений эксперта с показаниями Герасимова и Оленева. Может быть, они забыли через две недели, как всё происходило?

Нет, конечно. Они просто не знали, как происходило избиение, ибо не были на месте преступления. Если посмотрим на заключение судмедэксперта, то увидим, что данная экспертиза начата 16.09, а закончена 13.12.2005 года. Ознакомиться с ней работники милиции и прокуратуры смогли не раньше 13.12.2005 и до того не знали точно, какие повреждения у африканца, как они получены. Никто не мог поведать с 23 по 28 сентября обвиняемым, как всё на самом деле происходило. Вот и родились такие несуразные показания, не соответствовавшие истинной картине происшедшего. «Защиту» прав задержанных в сентябре 2005-го осуществляли адвокаты, предоставленные следствием.

Уместно вспомнить иные пассажи показаний: подходя к негру, Оленев забежал в кусты справить нужду. Вы часто видели преступников, которые перед нападением забегали в кусты стравить нужду? Затем поднял с земли камень, со значительного расстояния бросил его и попал в лоб негру, находящемуся в окружении Орлова, Герасимова, Громова. Именно в лоб негру, а не кому другому.

Поражает и точность определения деталей в показаниях Оленева. Он заявляет: отходя, рассмотрел с 10 метров нож, которым бил Герасимов. Лезвие ножа выбрасывалось при нажатии кнопки, длина клинка 10-15 см, ширина в максимальной части 1,5 см. Даже кнопку рассмотрел. А раньше этого ножа Оленев не мог видеть. Герасимов в своих показаниях пояснял, что нашёл его 9 сентября, где - не помнит. Удачно нашёл, именно 9-го, в день преступления. И как вовремя обернулся Оленев.

Оленев был задержан 23.09.2005 года, когда сам (!) пришёл к зданию милиции, чтобы проведать задержанных днём ранее Орлова и Герасимова. И после задержания, по версии следствия дал явку с повинной.

На заседании 31.05.2007 года соседка Громова по квартире Нахимович «вспомнила», что 9.09.2005 года вечером (в день убийства) видела в своей квартире Громова с Оленевым, и, якобы, они что-то «застирывали в ванной». Приведу её показания на следствии в январе 2006 года:

 

«Я не помню, как я провела вечер 09.09.2005 года... Как Юра провёл вечер 09.09.2005 года - я не помню или не знаю».

 

Не помнила, не знала. А спустя почти два года узнала. От кого узнала?

Свидетели в суде подтвердили алиби Орлова и Громова. По данным оператора сотовой связи, Герасимов в 20.26 и 20.27, именно в момент нападения, разговаривал по телефону. Возможно ли одновременно говорить по телефону и бить человека ногами, руками и ножом. При этом его телефон подсоединялся к базовой станции, радиус действия которой заканчивается в 1,5 км от места преступления. Громов живёт в доме, во дворе которого произошло нападение. Станет вменяемый парень 20 лет убивать человека на глазах соседей? На одежде обвиняемых - изъяты целые гардеробы - отсутствует кровь потерпевшего. Не найден нож - орудие преступления.

Защите было крайне сложно работать на первом процессе в 2006 году и, особенно, на втором, начавшемся в конце января 2007 года. Второй процесс вёл судья Аркадий Кургузов, который, по моему мнению, явно «подыгрывал» обвинению. Если большинство ходатайств прокуратуры было удовлетворено, то ходатайства защиты в основном отклонялись. Нам не дали огласить ряд документов, заявления о насилии при получении «признательных» показаний Оленева и Герасимова прерывались судьёй: «не положено, в присутствии присяжных это говорить нельзя». Но ст. 333 УПК гласит: присяжные вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела. Небольшие ограничения вводит ст. 335 УПК, но остальное всё извольте сообщить присяжным.

Подсудимые пытались назвать человека, который реально мог напасть на негра. Он сам рассказывал, что вместе со своими знакомыми, являвшимися членами группы англо- или германофилов «май краут», совершил это преступление. Данные его известны. Но судья не только не внял этим показаниям, но затыкал парням рот.

При такой судебной практике можно любого поймать на улице, «убедить» в милицейском кабинете, что он совершил убийство и - дело в суд. А если человек вдруг осмелеет и при присяжных начнёт говорить о насилии, заткнуть рот и убаюкивать присяжных, что «суд гарантирует получение всех доказательств с соблюдением закона».

Мы постоянно чувствовали давление. А тут ещё в начале марта т.г. было совершено нападение на подсудимого Герасимова около его дома. Неизвестные металлической палкой нанесли ему удары по голове. Во время первого процесса в апреле 2006-го напали на адвоката Калмыкова, при его возвращении домой. Оба получили черепно-мозговые травмы, у них ничего не похищено.

На меня судьёй и по инициативе прокуратуры Управлением юстиции были направлены сообщения в Адвокатскую Палату СПб о допущенных нарушениях в ходе процесса. Квалификационная комиссия Палаты, тщательно и объективно разобравшись, не нашла в моих действиях каких-либо нарушений.

Прокуратуре очень хотелось добиться осуждения парней. На одном из заседаний гособвинитель заявил ходатайство о замене трёх адвокатов - Калмыкова, Михайлова, Антонова. Видимо, их планировалось заменить на более «конструктивных». Но ходатайство в виду тенденциозности судья всё же отклонил.

Последние заседания вообще были закрытыми. Воспользовавшись некоторым недовольством зала, судья удалил публику и под надуманным предлогом вынес постановление о проведении закрытых слушаний. Думается, решение было запланированным. Кургузов хотел «отсечь» журналистов от предстоящих 9 июня прений, когда защитники давали оценку представленным доказательствам. И под предлогом закрытости свести к минимуму общение журналистов с адвокатами. А послушать было что, адвокаты, считаю, показали в прениях полную несостоятельность обвинения, хотя нам не дали даже времени на подготовку после выступления обвинителя.

Прения закончились после 18 часов, заседание длилось более 8 часов. И тут судья заявил, что теперь подсудимые должны выступать с последним словом, отказ выступать он расценивал, как отказ от последнего слова. Все четверо не были к нему готовы, ходатайствовали отложить их выступления на следующее заседание. Судья отказал - нарушение вопиющее. Он фактически лишил подсудимых права на последнее слово.

Несколько слов по поводу обвинительного вердикта, который по запланированному сценарию также выносился в закрытом заседании. 10 присяжных «за», 2 - «против». Практически наоборот по отношению к ранее вынесенному в июле 2006 года оправдательному вердикту. Снисхождения, по мнению присяжных, подсудимые не заслуживают. Для защиты крайне удивительный расклад. Объяснить его иначе как давлением на присяжных извне или, может быть, «конструктивным» подбором присяжных не могу. При административных возможностях многое по силам. Видимо, некоторые факты воздействия на присяжных всплывут в недалёком будущем.

Характерно, что на вынесение вердикта не явилась одна из присяжных. Причина неявки неизвестна. Всего же за время процесса выбыло 7 присяжных. Их заменяли запасными. В чём причины такой текучки? После вынесения вердикта судьёй и обвинителями было заявлено, что разберутся и с адвокатами.

Процесс оставил весьма тягостное впечатление, осуждены невиновные. Ни о каком равноправии сторон и состязательности не может быть и речи. Административный ресурс курировал, думается, не только суд, но и многие СМИ. Последние закрытые заседания практически не освещались, хотя журналисты интересовались у адвокатов итогами заседаний. Все телесюжеты, показанные в день вынесения вердикта 14 июня, взяты из архива. Показывали прошлогодние заседания. Защитникам возможности высказать своё мнение телекомпании не предоставили.

 

Дуэль, 10.07.07