Журнал «Золотой Лев» № 117-118 - издание русской
консервативной мысли
А. Тер-Маркарян
России
нужно освоение новой энергетики
Прочитал статью уважаемого мною М.Г. Делягина «Вернуть
Среднюю Азию» в №111- 112 журнала «Золотой Лев». Начинается она с
категорического утверждения: « Уран и газ будущее нашей энергетики». Из текста
статьи следует также, что на этих источниках стоит и будущее мировой
энергетики.
Конечно же, при оставшейся на сегодня половине от имевшихся
на Земле запасов в 2000 млрд.
баррелей нефти (имеется в виду только
ископаемая, «дешевая» нефть) и при ежегодном потреблении около 28 млрд.
баррелей «дешевой» нефти хватит на 35-36 лет, а, с учетом роста населения - на
25 лет. Конечно же, напрашивается очевидная замена «дешевой» нефти «дешевым»
газом, огромные мировые запасы которого (включая гид раты и метан
в угольных пластах) просто сегодня даже не подсчитаны, что, конечно же,
подталкивает ведущие страны к вовлечению стран- держателей этих запасов в сферы
своих влияний. Все это, как говорится, лежит на
поверхности, и можно было бы долго и с
увлечением анализировать возможные варианты направлений «газовых потоков» и о
том, как бы их «присовокупить» к нашим, уже
имеющимся.
Кроме этого, можно было бы, конечно, еще поспорить по поводу, мягко выражаясь, недостатков
атомной энергетики (связанных, в первую очередь, с экологическими проблемами
захоронений отходов и сроками окупаемости проектов) и по поводу перспектив
угольной промышленности.
Однако, вместо того, чтобы заниматься этим увлекательным
анализом, считаю необходимым поставить следующие два вопроса (и самому же на
них ответить).
Вопрос первый – что дадут нищему народу России новые «газовые потоки» и новые атомные станции в ближайшей перспективе
(10-15 лет)?
Вопрос второй - на
чем основана «категорическая» уверенность автора статьи в том, что именно газ и
уран- будущее мировой энергетики?
Отвечаю на первый вопрос – ничего хорошего (в лучшем
случае) народу они не дадут, так же, как
ничего хорошего сегодня ему не дают имеющиеся «газовые потоки» и атомная
энергетика.
Ибо в условиях гипертрофированно монополистического структурно-экономического
базиса, уродливой монополистической двухсекториальной
формации, когда подавляющее большинство населения России отстранено от
участия в создании совокупного национального продукта и от дележа совокупной
прибыли, все «хорошее» от этих энергетических потоков поступает и будет поступать лишь в карманы узкой группы лиц- монополистов,
усиливая расслоение общества, а, значит, и усиливая
противоречия в обществе. Вместо того, чтобы озаботиться проблематикой структурно-
экономических преобразований, направленных на создание в стране условий для появления
и становления отсутствующего ключевого сектора экономики- сектора с
РАВНОПРАВНОЙ конкуренцией ( конкурентного рынка) и,
далее, развития трех секториальной
социально-экономической формации, и, на этой основе, - модернизации России, наши экономисты, путая причины со
следствиями, ищут спасение в наращивании государственной «сырьевой и
технологической массы».
Это пустое занятие- следствие марксистско-
технократических заблуждений наших (кстати, и не только
наших) экономистов, воспитанных на советской политэкономии и советской
материалистической философии.
Конечно же, печально, что экономисты «всех мастей» за
последние сотни лет так не удосужились более глубоко разобраться в
макроэкономических физических(!) закономерностях(
видимо, потому, что они не физики, а экономисты).
Но еще хуже, когда, не разобравшись с проблемами в своей
профессиональной области, они пытаются не просто «слободно»
рассуждать, но и категорически судить о тенденциях и перспективах развития
мировой энергетики, напрямую связанных с тенденциями и перспективами развития целого спектра
различных научных фундаментальных и прикладных направлений физики( радиофизики и ядерной физики, электроники, гидравлики,
теплотехники и т.д.), химической физики и физической химии, органической и
неорганической химии и т.д.. Развитие этих
направлений настолько многофакторно и сопровождается
такими хитросплетениями и такими подспудными количественными накоплениями массивов научно-технических знаний и
достижений, часто внезапно приводящими к скачкоообразным
качественным изменениям в этих направлениях, что и сами физики часто не в
состоянии вовремя и правильно определить эти тенденции. Что уж тут говорить об
экономистах!
Поэтому напрашивается ответ и на второй вопрос – мнение
автора основано на поверхностных наблюдениях и, естественно, на
непрофессионализме.
Как физик, специализирующийся в области
создания энергетических устройств на основе различных физических принципов и
держащий последние 20 лет «руку на
пульсе» почти всех направлений в науке и технике, заметно влияющих на ситуацию
в энергетике, хотел бы изложить другую, наиболее вероятную (на мой взгляд)
версию тенденций в развитии мировой энергетики в ближайшей перспективе. Подчеркиваю – мировой- ибо
усилиями наших экономистов энергетика нашей страны в будущем может так и
остаться энергетикой углеводородных источников и урана!
Складывающаяся в мире за последние два десятилетия ситуация
с мировыми запасами топлива привела в качестве ответной реакции к невиданной интенсификации (но не в нашей
стране)усилий исследователей и разработчиков
энергосистем по двум направлениям:
- разработка и освоение энергосберегающих технологий и
систем,
- исследование, разработка и освоение новых дешевых
и экологически чистых нетра-диционных
источников энергии и энергосистем.
Первое направление, конечно же, имеет огромный потенциал.
По грубым оценкам, энергосбережение в производстве, транспорте и в коммунальной
инфраструктуре позволит сократить объемы потребления топлива на 60-70%.
Второе направление интеллектуальных
усилий человечества в области энергетики, называемое «новой энергетикой»,
должно внести в ближайшие 15-20 лет кардинальные изменения в инфраструктуру мировой энергетики
и постепенно, но существенно, изменить соотношение сырьевых отраслей мировой
экономики. Среди огромного разнообразия устройств и
систем можно было бы выделить, в первую очередь, системы производства дешевого
водородного топлива и системы и элементы, работающие на нем, нетрадиционные источники
энергии, использующие гравитационную энергию, различные бестопливные источники энергии, использующие энергию так
называемого «физического вакуума», высокоэффективные теплогенераторы.
Уже сейчас в мире существует большое количество работающих на
новых принципах источников энергии в широком диапазоне мощностей - от сотен
ватт до десятков мегаватт, некоторые из которых уже сейчас отвечают основному
на сегодня технико-экономическому требованию: удельные затраты на их
производство не должны превышать 250-400 долл./квт,
что является условием сравнительно быстрой
окупаемости (2-3года) и привлекательности для государственных и частных
инвесторов.
Нет никаких сомнений в том, что накопленный потенциал уже
подвел нас к порогу, за которым буквально в ближайшее десятилетие открывается
новая эпоха – эпоха «новой энергетики». Последний пример того,
как накопленный интеллектуальный потенциал и интенсификация интеллектуальных усилий в областях
полупроводниковой микронной и субмикронной технологий в течение каких-то 25 лет
кардинально изменили не просто
технологический уровень машиностроения и информационных технологий, а изменили
уклад жизни людей – у нас перед глазами.
Необходимо уже сейчас представлять себе те особенности
«новой энергетики», которые могут вызвать кардинальные качественные
изменения в сфере экономики и, поэтому, могут быть названы «экономическими
особенностями новой энергетики».
Первая принципиальная
и важнейшая экономическая особенность новой энергетики вытекает из того, что
разработчик и производитель таких энергосистем может становиться как продавцом
энергии, так и ее потребителем. Это означает, что, в отличие от существующего
сегодня централизованного энергообеспечения, энергетика будущего –
это, преимущественно,
ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ энергетика.
Как ни странно, но в нашей стране уже сделаны первые шаги в
этом направлении – закон «Об электроэнергетике» снял запрет на строительство
потребителями собственных энергетических источников. Но, скорее всего, на этом
у нас все и закончится- рассчитывать на то, что наше
государство всерьез озаботится становлением в стране конкурентного рынка в
области энергетики (при таких «советчиках»- экономистах), ожидать не
приходится.
Второй важнейшей
особенностью новой энергетики (вытекающей из первой) является резкое
снижение себестоимости продукции (в ряде производств - в несколько раз) при
очень малых (от 1 до 2 лет) сроках окупаемости вложенных средств. Однако
необходимо понимать, что снижение стоимости продукции при этом возможно
только в случае наличия в макроэкономической системе страны сектора конкурентного
рынка (о чем у нас мечтать не приходится).
Третьей важнейшей
особенностью новой энергетики является смещение центра тяжести в
использовании источников ископаемых энергоносителей от топливных в сторону
рудниковых источников, в первую очередь, - источников переходных элементов группы
железа (Fe, Ni , Co), т.е., изменение соотношений сырьевых отраслей мировой экономики.
Конечно же, становлению в мире новой энергетики
препятствуют серьезные силы, в первую очередь, в лице сырьевых монополистов и в
ряде стран - в лице их правительств (в нашей стране эти силы превосходят их на
порядок) Однако, «процесс уже пошел» и его не остановить. Нашей же стране,
скорее всего, не «грозит» масштабное пришествие новой энергетики, Полагаю, что
наши экономисты сделают все, чтобы страна безнадежно отстала и в этом
эпохальном направлении, оправдав их печальные прогнозы.
12 июня 2007 г.