Журнал «Золотой Лев» № 117-118 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А. Тер-Маркарян

 

России нужно освоение новой энергетики

 

Прочитал статью уважаемого мною М.Г. Делягина «Вернуть Среднюю Азию» в №111- 112 журнала «Золотой Лев». Начинается она с категорического утверждения: « Уран и газ будущее нашей энергетики». Из текста статьи следует также, что на этих источниках стоит и будущее мировой энергетики.

Конечно же, при оставшейся на сегодня половине от имевшихся на Земле запасов в  2000 млрд. баррелей  нефти (имеется в виду только ископаемая, «дешевая» нефть) и при ежегодном потреблении около 28 млрд. баррелей «дешевой» нефти хватит на 35-36 лет, а, с учетом роста населения - на 25 лет. Конечно же, напрашивается очевидная замена «дешевой» нефти «дешевым» газом, огромные мировые запасы которого (включая гид раты и метан  в угольных пластах) просто сегодня даже не подсчитаны, что, конечно же, подталкивает ведущие страны к вовлечению стран- держателей этих запасов в сферы своих  влияний.  Все это, как говорится, лежит на поверхности,  и можно было бы долго и с увлечением анализировать возможные варианты направлений «газовых потоков» и о том, как бы их «присовокупить» к нашим, уже имеющимся. 

Кроме этого, можно было бы, конечно, еще  поспорить по поводу, мягко выражаясь, недостатков атомной энергетики (связанных, в первую очередь, с экологическими проблемами захоронений отходов и сроками окупаемости проектов) и по поводу перспектив угольной промышленности.

Однако, вместо того, чтобы заниматься этим увлекательным анализом, считаю необходимым поставить следующие два вопроса (и самому же на них ответить).

Вопрос первыйчто дадут нищему народу России новые «газовые потоки» и  новые атомные станции в ближайшей перспективе (10-15 лет)?

Вопрос второй -   на чем основана «категорическая» уверенность автора статьи в том, что именно газ и уран- будущее мировой  энергетики?

Отвечаю на первый вопрос – ничего хорошего (в лучшем случае) народу они не  дадут, так же, как ничего хорошего сегодня ему не дают имеющиеся «газовые потоки» и атомная энергетика.

Ибо в условиях гипертрофированно монополистического структурно-экономического базиса, уродливой монополистической двухсекториальной формации, когда подавляющее большинство населения России отстранено от участия в создании совокупного национального продукта и от дележа совокупной прибыли, все «хорошее» от этих энергетических потоков  поступает и будет поступать  лишь в карманы узкой группы лиц- монополистов, усиливая расслоение общества, а, значит, и усиливая противоречия в обществе. Вместо того, чтобы озаботиться проблематикой структурно- экономических преобразований, направленных на создание в стране условий для появления и становления отсутствующего ключевого сектора экономики- сектора с РАВНОПРАВНОЙ конкуренцией ( конкурентного рынка) и, далее, развития трех секториальной социально-экономической формации, и, на этой основе, - модернизации России,  наши экономисты, путая причины со следствиями, ищут спасение в наращивании государственной  «сырьевой и  технологической массы».

Это пустое занятие- следствие марксистско- технократических заблуждений наших (кстати, и не только наших) экономистов, воспитанных на советской политэкономии и советской материалистической философии.

Конечно же, печально, что экономисты «всех мастей» за последние сотни лет так не удосужились более глубоко разобраться в макроэкономических физических(!) закономерностях( видимо, потому, что они не физики, а экономисты).

Но еще хуже, когда, не разобравшись с проблемами в своей профессиональной области, они пытаются не просто «слободно» рассуждать, но и категорически судить о тенденциях и перспективах развития мировой энергетики, напрямую связанных с тенденциями и  перспективами развития целого спектра различных научных фундаментальных и прикладных направлений физики( радиофизики и ядерной физики, электроники, гидравлики, теплотехники и т.д.), химической физики и физической химии, органической и неорганической химии и т.д.. Развитие этих направлений настолько многофакторно и сопровождается такими хитросплетениями и такими подспудными количественными накоплениями  массивов научно-технических знаний и достижений, часто внезапно приводящими к скачкоообразным качественным изменениям в этих направлениях, что и сами физики часто не в состоянии вовремя и правильно определить эти тенденции. Что уж тут говорить об экономистах!

Поэтому напрашивается ответ и на второй вопрос – мнение автора основано на поверхностных наблюдениях и, естественно, на непрофессионализме.

Как физик, специализирующийся в области создания энергетических устройств на основе различных физических принципов и держащий  последние 20 лет «руку на пульсе» почти всех направлений в науке и технике, заметно влияющих на ситуацию в энергетике, хотел бы изложить другую, наиболее вероятную (на мой взгляд) версию тенденций в развитии мировой энергетики в ближайшей перспективе. Подчеркиваю – мировой- ибо усилиями наших экономистов энергетика нашей страны в будущем может так и остаться энергетикой углеводородных источников и урана!

Складывающаяся в мире за последние два десятилетия ситуация с мировыми запасами топлива привела в качестве ответной реакции  к невиданной интенсификации (но не в нашей странесилий исследователей и разработчиков энергосистем по двум направлениям:

- разработка и освоение энергосберегающих технологий и систем,

- исследование, разработка и освоение новых дешевых и экологически чистых нетра-диционных источников энергии и энергосистем.

Первое направление, конечно же, имеет огромный потенциал. По грубым оценкам, энергосбережение в производстве, транспорте и в коммунальной инфраструктуре позволит сократить объемы потребления топлива на 60-70%.

Второе направление интеллектуальных усилий человечества в области энергетики, называемое «новой энергетикой», должно внести в ближайшие 15-20 лет кардинальные  изменения в инфраструктуру мировой энергетики и постепенно, но существенно, изменить соотношение сырьевых отраслей мировой экономики.  Среди огромного разнообразия устройств и систем можно было бы выделить, в первую очередь, системы производства дешевого водородного топлива и системы и элементы, работающие на нем, нетрадиционные источники энергии, использующие гравитационную энергию, различные бестопливные  источники энергии, использующие энергию так называемого «физического вакуума», высокоэффективные теплогенераторы. Уже сейчас в мире существует большое количество работающих на новых принципах источников энергии в широком диапазоне мощностей - от сотен ватт до десятков мегаватт, некоторые из которых уже сейчас отвечают основному на сегодня технико-экономическому требованию: удельные затраты на их производство не должны превышать 250-400 долл./квт, что является условием сравнительно быстрой  окупаемости (2-3года) и привлекательности для государственных и частных инвесторов.

Нет никаких сомнений в том, что накопленный потенциал уже подвел нас к порогу, за которым буквально в ближайшее десятилетие открывается новая эпоха – эпоха «новой энергетики». Последний пример того, как накопленный интеллектуальный потенциал и интенсификация  интеллектуальных усилий в областях полупроводниковой микронной и субмикронной технологий в течение каких-то 25 лет кардинально изменили  не просто технологический уровень машиностроения и информационных технологий, а изменили уклад жизни людей – у нас перед глазами.

Необходимо уже сейчас представлять себе те особенности «новой энергетики», которые могут вызвать кардинальные качественные изменения в сфере экономики и, поэтому, могут быть названы «экономическими особенностями новой энергетики».

Первая принципиальная и важнейшая экономическая особенность новой энергетики вытекает из того, что разработчик и производитель таких энергосистем может становиться как продавцом энергии, так и ее потребителем. Это означает, что, в отличие от существующего сегодня централизованного  энергообеспечения, энергетика будущего – это,  преимущественно, ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ энергетика.

Как ни странно, но в нашей стране уже сделаны первые шаги в этом направлении – закон «Об электроэнергетике» снял запрет на строительство потребителями собственных энергетических источников. Но, скорее всего, на этом у нас все и закончится- рассчитывать на то, что наше государство всерьез озаботится становлением в стране конкурентного рынка в области энергетики (при таких «советчиках»- экономистах), ожидать не приходится.

Второй важнейшей особенностью новой энергетики (вытекающей из первой) является резкое снижение себестоимости продукции (в ряде производств - в несколько раз) при очень малых (от 1 до 2 лет) сроках окупаемости вложенных средств. Однако необходимо понимать, что снижение стоимости продукции при этом возможно только в случае наличия в макроэкономической системе страны сектора конкурентного рынка (о чем у нас мечтать не приходится).

Третьей важнейшей особенностью новой энергетики является смещение центра тяжести в использовании источников ископаемых энергоносителей от топливных в сторону рудниковых источников, в первую очередь, - источников переходных элементов группы железа (Fe, Ni , Co), т.е., изменение соотношений сырьевых отраслей  мировой экономики.

Конечно же, становлению в мире новой энергетики препятствуют серьезные силы, в первую очередь, в лице сырьевых монополистов и в ряде стран - в лице их правительств (в нашей стране эти силы превосходят их на порядок) Однако, «процесс уже пошел» и его не остановить. Нашей же стране, скорее всего, не «грозит» масштабное пришествие новой энергетики, Полагаю, что наши экономисты сделают все, чтобы страна безнадежно отстала и в этом эпохальном направлении, оправдав их печальные прогнозы.

 

12 июня 2007 г.


Реклама:
-