Журнал «Золотой Лев» № 117-118 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Стенограмма встречи В.Путина с делегатами Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук

Ново-Огарёво, 21 июня 2007 года.

 

В.ПУТИН: Прошла конференция. Надеюсь, она была очень интересной. Выступали и преподаватели, и ученые – все те, кто занимаются общественными и социальными науками. 

Вы хорошо знаете, что в гуманитарном просвещении Россия всегда имела  не просто передовые, а часто и лидерские позиции и, надеюсь, мы их сохраним и в будущем, тем более что от уровня в этой сфере зависит и культурный, и моральный уровень в обществе в целом.

Отмечу, что в условиях современного, довольно противоречивого мира ценность гуманитарного образования только возрастает, несмотря на то что, на первый взгляд, на передовые позиции выходят знания в прикладных областях, связанных с техникой, с экономикой и так далее. Но необходимо видеть роль России в мире и понимать мотивы действий тех или иных общественных систем, государств, политиков. Без этой базы нам невозможно ни укреплять страну, ни развивать ее. И, наконец, без достижений в социальных науках невозможен кардинальный подъем всей российской науки. Наряду с развитием естественнонаучных дисциплин они являются фактором решения приоритетных государственных задач.

Вместе с тем научное и методическое обеспечение гуманитарной сферы образования сегодня иногда, скажем так мягко, запаздывает: опаздывает и с современными учебниками, и с подготовкой самих специалистов, самих педагогов.

Практически нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего Отечества. Учебники по истории и обществознанию подчас «останавливаются» на периоде 90-х годов прошлого века. Или бегло, абстрактно – а подчас и очень противоречиво, мягко говоря, – освещают события самого последнего времени.

Эксперты говорят, что нет также системного изложения большинства тем. Говорят об отсутствии у нас новых направлений и школ, выдвигающих крупные доктрины и способных трактовать события современности. И это при том что российская историческая, правовая и философская школы имеют мировую известность и вошли в классику науки.

Здесь хотел бы особо выделить, конечно, и в общей системе знаний философию. Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить – нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие, фундаментальные. И у нас нет никакой необходимости уходить от этой фундаментальности.

На вашей конференции речь шла, насколько мне известно, также о необходимости формирования образовательных стандартов, как специалисты говорят, второго поколения. Известно, что существующие сегодня стандарты – это набор требований, прежде всего, к ученику: какие предметы и в каком объеме он должен изучать. Такой подход к образованию не решает задачу утверждения ценностных ориентиров и формирования личности. Суть же новых стандартов в том, что они должны поставить во главу угла не предметный, а общий личностный результат работы с учеником, со студентом. И здесь на первый план, конечно, выходит содержание образования, его соответствие запросам времени.

Кроме того, новое поколение стандартов предъявляет и новые требования к самим педагогам, в том числе к преподавателям истории и обществознания. Известно, что на старом багаже сегодня далеко не уедешь. Поэтому надо помочь преподавателям и с переподготовкой, и с возможностями самообразования, с пополнением и обновлением их профессионального запаса.

К сожалению, – а я с преподавателями в школах не так часто, но все-таки встречаюсь иногда – ясно, что здесь очень много проблем. Но, к сожалению, внимание этой сфере деятельности уделяется очень мало, а подчас вообще никакого внимания ей не уделяется. И это в сегодняшней ситуации, когда, наоборот, нужно как можно активнее людям помогать в этом! Потому что нет общих стандартов – и подчас просто каша в голове: в обществе – каша, и в голове преподавателей – каша!  

Подчеркну, основной состав преподавателей этих дисциплин имеет, конечно, высокий, очень высокий общеобразовательный уровень и высокий уровень подготовки. Это люди, по-настоящему знающие и любящие свою профессию. И в процессе перехода к новым стандартам нужно позаботиться о сохранности уже сложившегося учительского корпуса. Тем более что учителей обществоведения крайне не хватает в некоторых областях в сельских школах. Там эту важнейшую дисциплину нередко получают в нагрузку преподаватели других предметов. Как будто это не так важно!

Отмечу, что к новому учебному году наши историки и обществоведы получат новые учебные пособия и для учителей. Ждем, что в скором времени учебники такого уровня будут подготовлены и для самих школьников.

Еще раз подчеркну, государство будет всемерно поддерживать талантливых педагогов, будет и дальше оснащать школы и вузы современным оборудованием. Вы знаете, мы уже сделали это в рамках национального проекта по образованию или, точнее сказать, делаем, и будем расширять эту работу дальше. 

Однако надо также разработать дополнительные меры поощрения для исследователей и в области гуманитарных, социальных наук. Речь идет, в первую очередь, об истории, философии и политологии. Фактически – о тех дисциплинах, которые лежат в основе учебных пособий по обществознанию. И я еще раз хочу к этому вернуться: это, конечно же, является основой основ. Потому что без четких, глубоких и основополагающих знаний, особенно по событиям новейшей истории, нам очень трудно будет выстраивать работу с учащимися и в школах, и в высших учебных заведениях.  

В этой связи хотел бы отметить, что большинство грантов сегодня направлено на финансирование поездок ученых за рубеж. Это, конечно, расширяет возможности для обмена идеями и мобильности науки. Однако этого мало. И надо продумать специальную систему грантов, поощряющих людей гуманитарной науки, особенно тех, кто готовит современные учебники для вузов и школ. Имею в виду также методические пособия, хрестоматии, атласы и другие подобные издания. Известно, что здесь есть большой разброс и информации, и точек зрения. Причем далеко не все издательства ответственно подходят к содержанию таких пособий. А их деятельность – не просто полиграфическая, а прежде всего образовательная. И потому образовательные стандарты здесь должны быть обязательно обеспечены. Думаю, что эту проблему надо обсудить вместе с представителями издательств. Причем я говорю именно о стандартах образования, а не о стандартизации мышления. Я не говорю о том, что всех нужно «причесать» по единому стандарту, как это было когда-то при господстве одной идеологии. Конечно, в учебниках могут и должны излагаться разные точки зрения на проблемы общественного и государственного развития, но образовательные стандарты качества должны быть обеспечены. И в учебных пособиях, если уж излагаются какие-то позиции, какие-то подходы и какие-то оценки, должна быть представлена альтернативная точка зрения, а не навязываться только одно видение, скажем, на ход и на результаты Великой Отечественной войны, что абсолютно недопустимо, даже подчас бывает оскорбительно для нашего народа. А я видел такие сентенции в учебной литературе.

Уважаемые коллеги! Ваша конференция далеко не рядовое событие. Ее трудно отнести к сугубо отраслевой встрече. Темы, которые вы поднимаете, действительно волнуют сегодня все российское общество. Образование и воспитание наших детей, передача им лучших традиций и ценностей отечественной культуры никого не оставляют безучастным.

В этой связи хотел бы проинформировать вас о том, что мною сегодня  подписан Указ о создании Фонда «Русский мир», целью которого является изучение и популяризация русского языка и в нашей стране, и в мире, а в целом – распространение и развитие богатейшего культурного наследия России, важнейшую часть которого составляют именно гуманитарные науки и гуманитарное знание.

Повторю, это тот фундамент, который формирует личность и помогает овладеть любыми другими знаниями. Помогает строить и эффективную государственную жизнь, и демократическое гражданское общество. И, конечно, такое образование крайне важно для нашей молодежи, повторяю, и в средних учебных заведениях, и в высших учебных заведениях.

Это то, чтобы я хотел сказать вначале. Спасибо за внимание.

Прошу Вас, Поляков Леонид Владимирович. Пожалуйста.

 

Л.ПОЛЯКОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Я сначала немножко личное. Дело в том, что в 73-м году, когда я закончил философский факультет, у меня в дипломе написали: «Философ. Преподаватель обществознания». И я сегодня, в общем, счастливый человек, потому что я понял, что моя образовательная карьера была точно выстроена, потому что именно эту книгу – «Обществознание. Книга для учителя» – мне довелось с коллегами вместе делать, и сегодня она, и вчера, и позавчера находилась в центре очень активного обсуждения коллег-учителей. И Вы, наверное, еще услышите отзывы о ней. Так что для меня это очень важное просто личное событие, подтверждение того, что я когда-то сделал правильный выбор и что-то получилось в жизни.

Теперь о том, что получилось, как мы это делали и как мы это видим.

Почему мы решили, что обществознание в 11-м классе нужно преподавать именно как науку о современном глобальном мире? Дело в том, что за последние двадцать лет и даже чуть меньше, с момента распада СССР, мир настолько стремительно переменился именно ввиду того, что изменилась сама Россия, что, скажем, подходы и шаблоны, которые были нормальными, типичными, необсуждаемыми в начале 90-х, – просто устарели морально и физически, идейно даже устарели, логически устарели. А в свою очередь изменившийся мир меняет нашу Россию. Вот эта комбинация взаимных изменений, очень высокие скорости перемен порождают сегодня потребность буквально у всех. Вы правильно сказали: каша в голове – у всего общества. И поэтому мы решили, что сначала надо попробовать написать, как мы видим глобальный мир, – мы, взрослые, – и передать это знание учителям, чтобы затем, обсудив с ними, попытаться создать адекватный, нормальный, отражающий современные реалии учебник.

Ну а если оставаться на нынешнем уровне, ничего не делать, то, смотрите, получаются довольно грустные вещи. Скажем, в 1990–1991 годах мы, если говорить в терминах «холодной войны», идейно разоружились. Мы отказались от марксизма, от коммунизма как научной теории. Стало быть, мы добровольно сняли с себя определенные очки и перестали видеть мир в старых схемах борьбы мировой капиталистической и социалистической систем. Что вместо этого пришло? Пришла некая такая очень зыбкая, абстрактная идеология общечеловеческих ценностей. Мы усвоили слова «свобода», «демократия», «рынок», «общечеловеческие ценности», «права человека», «гражданское общество». Как в детстве: дают кубики с буквами, но не учат, как складывать слова. Вот нам дали эти кубики, и мы до сих пор их складываем. А при этом мы попали в ситуацию, когда нам кто-то выдал и смотрит: как мы? То есть мы как в школе. Даже не то что в школе, а как в детском саду. С той же демократией возьмите пример. Нам сказали: вы отказались от коммунизма и строите демократию, а мы будем судить вас – когда и как вы ее построите.

Если не менять вот эту «оптику», если не вырабатывать свой собственный язык, понимание того, что да, принципы демократии универсальны, но в каждой стране есть своя политическая культура, она есть и в России, русская политическая культура, то без такой пригонки ничего не получится. А мы, в том числе множество учебников, по традиции продолжают излагать вот эту самую схему начала 90-х годов, и мы все вместе, и школа, и взрослые, попадаем в эту ловушку.

Мы ученики – сколько можно?! Страна, огромная страна, сделавшая невероятное, а все ходит в учениках, и любой человек, скажем из «Фридом хауз», ставит галочку и говорит: «Вы на 161-м месте»!..  Это просто один из фактов, который превращается для всей страны, для всего народа, а для молодых тем более, в безвыходно обидную ситуацию.

Или с гражданским обществом. Да, святые слова, что называется. Но, смотрите, мы импортировали этот термин и смысл, связанный с ним, в начале 90-х у стран, у которых с государственностью все нормально, и давно. Там забота какая первоочередная? Действительно, защитить граждан от излишней опеки государства. Но мы-то с 91-го года строим свою новую российскую государственность. Конечно, на фундаменте, безусловно, не прерывая этой традиции, но государственность-то новая, и она построена (не зря же так боролись за Конституцию 93-го года). И в этот момент инерция сознания какая? Вот, скажем, попадаются искренние часто, это очень жаль, правозащитники: «Давайте бороться с государством, давайте строить гражданское общество как альтернативу государству». И эта идеология проникает в том числе и во многие учебники. Разделы по гражданскому обществу строятся именно так, понимаете. А ведь это объективные ловушки, это следствие того, что мы идеологически разоружились, взамен получили некий только самый абстрактный рецепт: станьте демократами и капиталистами, условно, а мы будем вас контролировать.

Поэтому смысл вот этой работы, которую мы начали и с этой книгой «Обществознание», и с книгой по новейшей истории, заключается в том, чтобы попытаться сформулировать, несмотря на быстро меняющийся мир, все-таки некую опорную мировоззренческую точку, с которой мы могли бы смотреть на этот мир с позиций российского гражданина. И в этом смысле – это, кстати, вызвало очень острые дебаты – мы обсуждали проблему государственной и национальной идеологии. Такое предложение есть, что поскольку Конституция запрещает вот эту общеобязательную государственную идеологию, то, собственно, что мы делаем, какую идеологию мы создаем? Мы ее создаем как национальную [идеологию], то есть мировоззрение нации, россиян, на самих себя, мир вокруг нас. И тогда учителя будут способны просто нормально это мировоззрение, эту национальную идеологию воплощать в своей практике и тем самым формировать гражданственно-патриотическую позицию.

Вот это гражданско-патриотическое воспитание как дополняющее традиционную формулу (вы ее хорошо знаете: военно-патриотическое воспитание) – может быть, одна из важнейших задач. И если у нас вместе с учителями получится (а у нас уже наладился контакт, вчера огромное количество записок, я просто с собой их не взял, очень плодотворная работа)...

И я хочу просто искренне поблагодарить от души министерство образования за то, что такую конференцию организовали. Насколько я знаю, это первый опыт такого сбора в Москве, в центре страны. Но сами учителя, видимо, об этом Вам скажут.

Спасибо, Владимир Владимирович.

 

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Ваше замечание по поводу того, что кто-то встает в позицию учителей и начинает учить нас, – это, конечно, абсолютно правильно. Но я к этому могу еще добавить, что это, безусловно, инструмент влияния на нашу страну. Это уже достаточно испытанный способ. Если кто-то со стороны собирается выставлять оценки, это значит, что он присваивает себе право руководить и очень хочет это продолжать делать дальше.

Мы должны быть частью, абсолютно, совершенно точно частью глобального мира. Мы должны быть естественной частью. Мы, собственно, таковой и являемся. Но никто не может изъять у нас национальные особенности, наши исторические особенности! И в этом смысле многим еще есть чему поучиться у нас, на самом деле. Потому что Россия – это такая страна, у которой естественные, веками, более тысячи лет выработанные принципы взаимодействия между различными конфессиями и народами, практически на генетическом уровне. Если вы посмотрите даже основные наши религии, даже они отличаются в значительной степени от традиционных стандартов христианства или даже ислама. Они приспособлены к тому, чтобы сосуществовать на одной территории и под одним небом с другими народами и с другими конфессиями. И это культура, которая вырабатывалась веками. Это толерантность, как сейчас модно говорить. Она, по сути, у нас в крови.

Пожалуйста, Гаман-Голутвина Оксана Викторовна.

 

О.ГАМАН-ГОЛУТВИНА: Уважаемые коллеги!

Когда при мне заходит разговор о преподавании общественных наук, я вспоминаю старую известную шутку: до изучения курса марксистско-ленинской философии студент был убежден, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс – это муж и жена, а в ходе изучения курса он обнаружил, что это четыре совершенно разных человека. К счастью, сегодня ситуация не напоминает известные из «древности» коллизии, но тем не менее кое-какие проблемы есть.

О чем бы я хотела сказать. Как человек, который работает в системе подготовки управленческих кадров, я думаю о том, что ребята, заканчивающие сегодня школу или проходящие курс обучения в вузах, лет через 10–15 войдут в число лиц, принимающих важнейшие политико-управленческие решения. И в этом отношении очень важно, чтобы они ощущали то, что можно назвать такой пульсирующей связью времен и земель.

Что я имею в виду? Совершенно очевидно, что принимаемые решения есть некая проекция того образа мира, который существует в сознании принимающего решение. И образ этого мира в значительной степени формируется историей, историческим знанием. Ибо всем известно, что история – это прошлая политика, а политика – это настоящая история. Конечно, история ничему никого не учит, однако, как говорил Ключевский, она наказывает за невыученные уроки, и от того, какие уроки будут извлечены из опыта прошлого (то есть практически на чужих ошибках), во многом будет зависеть качество всех тех принимаемых решений. И совершенно очевидно, что прошлое не есть какая-то лавка древностей – это совершенно актуальный механизм, работающий в структуре современности. И сегодня массу подтверждений получает старая истина: кто контролирует прошлое, тот контролирует настоящее и будущее.

Считается, что герцогу Веллингтонскому принадлежит крылатая фраза, существующая во множестве вариаций: «Битва при Ватерлоо была выиграна на спортивных площадках Итона». Я к тому, что неплохо бы и нам задуматься о собственных итонах, и не только для бизнес-специальностей. С моей точки зрения, рациональна постановка вопроса о необходимости вернуть престиж и элитарность, правильно понятую элитарность государственной службы – не в смысле дистанцирования от общества, а в смысле качества этой подготовки. Как мне кажется, без этого невозможно вернуть эффективность государству в целом, без этого невозможно эффективное государство. И при этом, кстати говоря, не могу не поддержать мысль о том, что государство не является препятствием демократии. Вовсе наоборот – скорее, государство есть инструмент защиты этой демократии.

Кстати говоря, политологи МГИМО осуществили масштабный проект, который называется «Политический атлас современности», он посвящен сравнительному анализу политических систем развитых и развивающихся стран. Так вот оказывается, что в развитых странах государство более эффективно, нежели в категории стран третьего мира. И в этой связи не могу не обратить внимание на то, что качество госполитики связано с качеством и политической науки, в том числе. Пока, к сожалению, условия бытования политической науки, как во многом и науки в целом, у нас оставляет желать лучшего. Единственный политологический институт, Институт сравнительной политологии, ныне существует как подразделение Социологического института. Может быть, потому, что все проблемы в сфере политики у нас уже решены? Между тем за рубежом огромная масса такого рода профильных учреждений.

И второй вопрос, который я хотела бы поднять, касается того, что можно назвать условно связью земель. Сегодня Россия возвращается на постсоветское пространство и строит масштабные проекты со странами СНГ, в том числе в сфере энергетики, военно-технического сотрудничества. И, очевидно, что реализация этих проектов невозможна без эффективной коммуникации с руководством постсоветских государств. Но при этом мы знаем, что прежнее поколение лидеров на постсоветском пространстве постепенно уходит и приходит поколение, для которого Россия – это не ближнее зарубежье, это очень дальнее зарубежье. То же самое для российских граждан: приходит новое поколение, для которого постсоветское пространство – это очень дальнее зарубежье.

И в этой связи не могу не обратить внимание на желательность работы в этом направлении. Сегодня много делается в сфере укрепления культурного сотрудничества на постсоветском пространстве, и значение этой работы невозможно переоценить. И, мне кажется, логично было бы дополнить эту работу укреплением того, что можно назвать горизонтальными связями на уровне новых поколений. Я имею в виду, например, совместное обучение в вузах. Не случайно, скажем, английское выражение «школьные связи» и «школьные галстуки» звучит одинаково в английском языке. Речь о том, что общая школьная скамья может стать совместной карьерной лестницей в будущем.

И в этой связи, мне кажется, целесообразным было бы поставить вопрос о необходимости разработки новых учебных пособий по совместной истории. Я не могу не сослаться на научные издания системной истории международных отношений, а вот создать, скажем, аналог школьного учебника было бы вполне уместно.

И в этой же связи, мне кажется, возможно поставить вопрос о необходимости некоего института, который бы целенаправленно занимался проблематикой СНГ. Пока у нас нет ни одного государственного института в этой сфере, что, мне кажется, не вполне оправданно.

И последнее, что я хотела бы сказать. Сегодня ситуация в стране, наверное, не самая простая. Однако, как говорится, «я видел много сдавшихся и мало побежденных». И хотелось бы пожелать и стране, и нам всем больше побед, хороших и разных.

Спасибо.

 

В.ПУТИН: Спасибо. Да, насчет побед, они никогда никому не мешали, и, уверен, они у вас будут еще – еще не одна, кроме тех, которые были в последнее время. Полностью согласен с тем, что Вы говорили, и позволю себе сделать только некоторые ремарки.

Во-первых, согласен с тем, что нам нужна качественная подготовка специалистов, в том числе и для государственной службы. Но я бы просил уйти от этих зарубежных штампов по поводу элитности образования. Знаете, когда мне говорят о чем-то элитарном, у меня, как у человека, который вырос на ленинградской улице, сразу возникает какое-то недоверие к этому, потому что возникает чувство недоступности для рядового гражданина, оторванности от граждан и от народа. Мне кажется, нам нужно говорить о высоком качестве подготовки специалистов, о тех учебных заведениях, где обеспечивается это высокое качество, и обеспечивается безусловно. Это просто такая действительно ремарка, но по сути я с Вами полностью согласен.

Мне представляется также интересным то, что Вы сказали в отношении совместного образования. Это сложная задача. Вы знаете, я ведь много общаюсь со своими коллегами, и все вновь образованные на постсоветском пространстве государства гораздо более активно занимаются тем, о чем говорил наш уважаемый коллега, когда выступал здесь первым: они занимаются тем, что задают гражданско-патриотическую позицию своего собственного населения в отношении своей собственной страны. И вот там это происходит очень активно. Мы этого не делаем, а там это очень активно происходит. И поэтому нужно, чтобы вот эти пособия, о которых Вы говорили и которые могут стать общими, учитывали эту тенденцию. Это, в общем, законное право каждой страны – идентифицировать себя в мире, и каждого народа – достаточно ярко показать свою идентичность в мире, завоевать свои позиции в мире. И если мы сможем это сделать – сказать и об общей истории, и о едином настоящем, и о перспективах совместного будущего, – то тогда, конечно, нас здесь ждет успех. Но это непростая задача.

 

О.ГАМАН-ГОЛУТВИНА: Просто речь идет о том, чтобы ребята знали о жизни своих стран.

 

В.ПУТИН: Да, знали. И не просто знали о жизни своих стран, а, если я Вас правильно понял, чтобы они видели что-то общее, объединяющее нас и видели бы позитив того, чтобы сохранять это общее объединяющее, которое помогло бы нам решать общие задачи, перед которыми стоят все наши страны в будущем. Вот это абсолютно точно. И это востребовано будет абсолютно. Но это непростая задача. Этим ограничусь (есть еще некоторые замечания, потом пресса нас покинет, если я не забуду, я вернусь к этому).

Спасибо.

Марина Сергеевна Ерохина, пожалуйста.

 

М.ЕРОХИНА: Владимир Владимирович, я тоже представляю высшую школу – Псковский государственный педагогический университет. Педагогическое образование, наверное, никто не будет причислять к элитарному образованию, но мне кажется, что только в силу массовости профессия учителя, а не по степени важности самой роли учителя для развития нашей страны. Ведь действительно именно учителя, а может быть, даже более конкретно, учителя истории, обществознания – это тот мощный ресурс развития нашей страны, от которого, в общем-то, во многом зависит и вектор такого мировоззренческого, ценностно-ориентационного становления будущих поколений.

Ведь на нашу молодежь в последние два десятилетия обрушился такой поток самой действительно разноречивой информации об историческом прошлом. Эта информация – это не только разные концептуальные подходы, разные интерпретации фактов или оценочные суждения, но уже и разная хронология истории. И в этих условиях, наверное, учитель...

 

В.ПУТИН: Там напишут! Понимаете, ведь многие учебники пишут люди, которые работают за иностранные гранты. Так они исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит. Понимаете? И попадают, к сожалению, в школы, попадают и в вузы.

 

М.ЕРОХИНА: А вот учитель, он всегда остается, в общем-то, один на один с учениками в классе во все времена и берет на себя ответственность за то, какой в конечном итоге образ прошлого формируется у учеников, какое ценностное отношение ученики будут испытывать по отношению к самым разным, порой действительно противоречивым, страницам нашей истории.

Конечно, есть еще учебник истории, который критиковали очень много: и родители критикуют, и мы, учителя, и политики. Но надо сказать, наверное, здесь наметился уже позитивный сдвиг. Мы знаем, что с 2005 года учебники истории, вообще учебники получают гриф «Допущено» и «Рекомендовано» только после очень серьезной, именно научной экспертизы Академии педнаук и Российской академии наук.

Но вот на что я хотела бы обратить внимание. Книжный рынок сейчас предлагает такое количество самых разных учебных пособий, каких-то околоучебных пособий. Ведь это учебники и пособия для поступающих, для абитуриентов, для подготовки к единым госэкзаменам – изобрели какие-то новые жанры. Я вот буквально посмотрела просто в «Книжном мире» даже вчера: «24 часа до экзамена», «ЕГЭ сдаем без проблем», «Все школьные предметы в кратком изложении». То есть можно купить для 11-го класса один маленький томик (зачем ему утруждаться, покупать много учебников)?

И то, что касается истории. Очень коротко, но с оценками, и причем, если мы в общем-то стараемся, и авторы учебников, допущенных, имеющих гриф, прошедших экспертизу, – мы стараемся предложить действительно спектр мнений, и каждое мнение, каждая точка зрения со своей системой аргументов – то вот в этих пособиях. Я посмотрела даже, они же очень коротенькие, и там одна какая-то точка зрения, тот самый «ярлычок», который характеризует какой-то период, и к нему уже подбираются факты. И, таким образом, я буквально несколько пособий посмотрела: период перестройки – в одном учебнике написано «утверждение государственного социализма», в другом – «поиск социализма с человеческим лицом», в третьем пособии – что перестройка «это революционный переворот», в четвертом – «это не революция, это медленный, реформаторский путь модернизации России». Но вот соответственно этому ярлычку авторы выстраивают логику и подбирают факты.

Поэтому не случайно, конечно, Владимир Владимирович, Вы говорили сейчас о том, что крайне нужны именно учебники по новейшей истории с выверенной научной оценкой и именно интерпретацией, которую обосновала российская отечественная наука.

И, конечно, мне хотелось бы как-то поставить вопрос все-таки об ответственности издательств за эту учебную литературу. Ведь такого рода учебные пособия находят потребителей в лице родителей: родители стараются своим детям купить пособия, чтобы те лучше подготовились к экзамену. И в результате вместо того, чтобы с помощью учебных пособий, с помощью единого образовательного пространства шла консолидация общества, подобные учебные пособия приводят, наоборот, к дезориентации людей, к той самой каше в голове. Поэтому, наверное, уже давно назрел вопрос об ответственности издательств – может быть, отборе издательств, которые имеют право на публикацию именно учебных пособий, поскольку, мы уже сказали, это действительно фактор сохранения единого образовательного пространства.

 

В.ПУТИН: Вы знаете, я позволю себе высказать свою позицию по этой проблеме. Конечно, нужно повышать ответственность издательств. Нужно, чтобы роль государства в лице соответствующего ведомства, которое возглавляет Андрей Александрович Фурсенко, возросла здесь. Но так же, как нельзя навязывать позицию по некоторым оценкам нашей новейшей истории, о которых Вы сейчас сказали: по перестройке, еще по чему-то, – так же нельзя навязывать любую другую точку зрения, в том числе которая кажется представителям сегодняшней власти правильной. Но нужно, не навязывая эту точку зрения, помочь ученику или студенту составить свое собственное представление о тех или других событиях на основе добросовестного изложения фактического материала. Это было бы идеально.

 

М.ЕРОХИНА: Как раз в учебниках истории авторы стараются представить методический аппарат такими вопросами и заданиями, которые действительно учат детей мыслить…

 

В.ПУТИН: Вы знаете, извините, я уже приводил примеры с абсолютно недостойным изложением хода и результатов – это наиболее яркий и понятный всем нам пример, – недостойным изложением хода и результатов Второй мировой войны. Если бы там было написано, что Великобритания потеряла примерно 300 тысяч человек во Вторую мировую войну, а мы – 27 миллионов; сколько было, как раньше в учебниках писали, подразделений, дивизий, личного состава и техники у нацистской армии на Восточном фронте и сколько на других фронтах; какие были результаты в первый период, во второй и так далее, – тогда можно было бы все, что угодно написать. Вывод автор этого учебника мог бы сделать какой угодно, но когда учащийся прочитает это все, сделает сопоставительный анализ с тем, что происходило на втором фронте, когда он был открыт и так далее, – тогда он придет к собственному пониманию роли и значения нашей страны в победе над фашизмом. Но это должно быть изложено добросовестно, а не предвзято.

Вот, считаю, чего нам нужно добиваться: не навязывать свою точку зрения – повторяю, сегодняшние представители власти не должны навязывать; но нужно добиться того, чтобы грамотно и добросовестно был изложен фактический материал. Ясно, что автор любого учебного пособия не может обойтись без своей собственной точки зрения. Но она должна быть изложена корректно и не навязываться. Я более чем уверен, что это пойдет на пользу. Это будет помогать нам ориентироваться в мировом пространстве и будет создавать у наших граждан, прежде всего молодых граждан, чувство гордости за свою страну, потому что нам есть чем гордиться.

Спасибо.

Пожалуйста, Рачевский Ефим Лазаревич.

 

Е.РАЧЕВСКИЙ: Я бы хотел как раз начать с того, на чем только что остановились. Вы упомянули именно то, чего очень сильно не хватает, я имею в виду адекватную, правдивую фактографию, фактологию. Потому что сегодня школа перестала быть монополистом на информацию.

Я забыл представиться: я директор школы – не Итонской, а в Царицыно: окраина Москвы, 1600 детей.

 

В.ПУТИН: [номер школы] 548?

 

Е.РАЧЕВСКИЙ: 548, да. И заодно веду такой курс, он называется «Введение в политологию». Каждую субботу в 8.30 утра 200 моих выпускников собираются в актовом зале, и мы с ними работаем где-то до 12 часов. Они задают вопросы, это очень интересно.

В связи с этим немножечко изменилась роль учителя, когда школа перестала быть монополистом на информацию: учитель стал выполнять функцию навигатора в этом море информации, умный учитель. Но этому навигатору нужны мощные информационные ресурсы, это одна из существенных задач. Нам повезло, что мы с Леонидом Владимировичем [Поляковым] подружились, и мои учителя увидели эту книжку обществоведения, когда она была еще в рукописи. Наверное, мы были вашими первыми «цензорами», я так полагаю, да? Вот здесь очень интересная оценка ситуации в глобальном мире в ХХI веке.

Я бы хотел несколько слов сказать о детях. Они очень сильно изменились. К сожалению, масса наших авторов этого не понимает и не видит. Какими они стали? Во-первых, острая потребность у них в позитивном настоящем и позитивном прошлом. Многие наблюдают это по телевидению, когда они переживают за исход какого-либо футбольного матча, когда Россия играет, – на самом деле они переживают за исход всего, что бы ни делала Россия. Они нуждаются в этом позитиве. При этом они нуждаются в правде, ибо не дай Бог, с ними скривить, сказать неправду – они тут же находят, что это неправда, и доказывают это – в Интернете, где угодно. Весь парадокс в том, что информационная культура учеников сегодня выше, чем информационная культура учителей. К счастью, есть национальный проект, и мы положение здесь выправляем немножечко.

Еще один немаловажный момент. Вы начали сегодня о стандартах говорить, и, слава Богу, в стандартах нового поколения заложена такая очень важная вещь, как деятельностный подход. Для детишек самая ненавистная форма занятий сегодня – это лекция. Они мне как-то сказали: мало того что записываешь – приходится еще расшифровывать потом свои записи. Они заинтересованы в деятельности, именно в социальной практике (например, в нашей школе есть такие социальные практики). И я вот на одной из встреч рассказывал: мы живем недалеко от Каширского шоссе, там вечные пробки, они в позапрошлом году сделали гигантские исследования причины пробок на Каширском шоссе, применили логистику, сделали фотографии спутниковые и так далее, из «Гугла» [Google], конечно, сделали фотографии, просчитали экологию, потом спросили меня: «Вот говорят, что в Лондоне по-другому». Я говорю: «А вы почитайте». Тут они взялись за английский язык, надо было в 6 утра вставать с хронометром, считать, вставали не пятерочники – другие вставали, и в итоге – да, они сделали очень хороший вывод. Кстати, префект нашего округа подарил школе за этот вывод автобус, оценил его сразу, как можно разгрузить это дело.

 

В.ПУТИН: Но пробки меньше не стали.

 

Е.РАЧЕВСКИЙ: Пробки меньше не стали, да: а геометрический рост автомобилей просто.

В чем еще острая проблема? Проблема в консенсусе поколений. И я бы хотел отметить следующее, что сегодня, как это ни странно, появилась возможность и растущее желание реализовать себя в так называемой префигуративной эпохе, когда мы, взрослые, учимся у молодых. Обычно мы поучаем их, а вот новое информационное пространство – мы уже все прекрасно знаем, что они прекрасно осваиваются с мобильником, как с миникомпьютером, а для большинства взрослых это просто телефон. Мы учимся у них очень многому.

Я бы еще об одной социальной практике хотел упомянуть. За год до реализации нацпроекта по здравоохранению две мои девочки исследовали, как же обслуживают ветеранов в поликлинике. Это были ужасающие выводы и так далее, но это социальная практика. К чему приводят социальные практики? Во-первых, они приводят к тому, что познание через деятельность – это раз, через деятельность. И к тому, о чем мы сегодня говорим, – как референдум проходит у нас, гражданско-патриотическое воспитание. Это позволяет им выработать позицию. Вот курс обществознания дает необходимые гражданские компетентности. Посмотрите, паспорт они теперь получают в 14 лет, с гигантской прогрессией растет число старшеклассников, которые хотят зарабатывать деньги, это нормально и очень хорошо. Причем, что интересно, не из маргинальных семей, а как раз из благополучных семей хотят летом работать, а не просто отдыхать.

Уникальный случай. У меня мальчик инвалид, болен диабетом, он школу уже закончил – он сделал виртуальное бюро переводчиков и с помощью виртуального бюро переводчиков начал зарабатывать деньги. И такие тенденции формируют потребность: а) знать правду; б) взаимодействие поколений.

Даже вот такой период. Для нас, историков, всегда острыми были оценки СССР, распада СССР и так далее. Как-то они мне сказали: может, пора перестать посыпать пеплом голову – пора адекватно проанализировать ситуацию и понять, что да, мы пережили этот период.

Еще знаете, в чем они очень сильно нуждаются? В позитивных целях и установках. Анализ они как-то научились делать позитивно. К чему мы идем? Им нужны адекватные такие установки, причем установки вполне реалистичные.

И в заключение. Вы сегодня упомянули о создании фонда «Русский мир». Сегодня 21 июня – мы уже четвертый год реализуем проект под названием «Открытая русская школа». Сегодня 260 одиннадцатиклассников из стран СНГ и Балтии сдают экзамен по русскому языку, потом они получают московский аттестат, и потом они остаются здесь. А когда у них будет выпускной – это будет 2 июля, они в итоге поют наш гимн все вместе. Это очень хорошо. Проект мы начали в 2001 году, сейчас он поддержан правительством Москвы.

Понимаете, это приток тех интеллектуальных ресурсов к нам сюда, которые не улицы будут подметать, а будут делать совершенно другое.

Если я не перебрал время, я бы одну вещь хотел все-таки упомянуть, что смысл нашей деятельности в том, что мы находимся с ними в диалоге. Ушел тот период репродуктивной школы, он за бортом. Если учитель находится в позиции: «Я начальник, вооруженный каким-нибудь учебником» – они его вынесут просто, и все. Нас пока не выносят.

Спасибо.

 

В.ПУТИН: Ефим Лазаревич сказал по поводу того, что учащиеся меняются: как он выразился, информационная культура учащихся часто выше, чем у преподавателей. Я в этой связи хотел Марине Сергеевне [Ерохиной] вопрос задать: как Вы считаете, что сегодня наиболее важным является при подготовке преподавателей школы (поскольку Вы в педагогическом вузе работаете)?

 

М.ЕРОХИНА: Это всегда очень ответственно – выделить какую-то одну составляющую, потому что, конечно, будущий учитель очень часто идет в педагогический вуз, выбирая именно любимый предмет. Поэтому действительно они должны, прежде всего, состояться в исторической науке, то есть они должны сами владеть фактологической базой и умением мыслить исторически, но как педагоги (это вторая очень важная составляющая). А ведь вообще учитель – это настолько многогранное явление, что он должен быть и артист, он должен уметь донести до учеников свои мысли, он должен уметь организовать работу, то есть руководитель, организатор, менеджер, прекрасный оратор, коммуникативными способностями владеть. И вот как в этом многообразии выделить что-то одно? Но, наверное, все-таки оно есть. Вы знаете (я тоже много очень общаюсь с учителям еще и на курсах  повышения квалификации), это, конечно, ответственность за детей, преданность своему делу, именно желание помочь ребенку в этом очень трудном процессе самоопределения. Ведь именно в школе происходит процесс личностного, гражданского, профессионального самоопределения. И вот учитель – это, прежде всего, неравнодушный человек, он действительно искренне переживает за ученика, его судьбу, и вот это, наверное, качество – самое важное, мне кажется.

 

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Некоторые специалисты считают, что главное сегодня – это умение преподавателя понять ученика, понять особенности его психики и психологии молодого человека вот в этом возрасте, выявить то, что является наиболее перспективным с точки зрения развития человека и его профессиональной ориентации в будущем.

У нас есть еще преподаватель, учитель как раз из Якутска – Голованов Владислав Алексеевич, пожалуйста.

 

В.ГОЛОВАНОВ: Голованов Владислав Алексеевич, Республика Саха (Якутия), учитель истории, обществознания, мировой и художественной культуры, средняя школа №33.

Как раз очень много сейчас об учителе говорили. Видимо, как учитель, я нахожусь на передовой позиции, поэтому мы, учителя, вы все прекрасно знаете, мыслим, как и дети, образами. Вот если говорить об истории как об образе, то для меня история – это как некий такой живой и цветущий заповедник, наша отечественная история, в котором есть все для здоровья нации, есть все, как источник культуры нации, есть все для того, чтобы найти ключ к единству нации. Но на определенном этапе из этого «заповедника» ушли «егеря», которые его охраняли. Понимаете, возникла ситуация, когда возник некий поток, может быть, несколько грубовато, «браконьеров»-фальсификаторов на определенном этапе. В свое время Василий Тредьяковский, русский поэт, писал, может быть, мрачновато: «Чудище обло, огромно, озорно, стозевно и лайяй». Вот «лайяй» здесь самое, видимо, главное. Я не скажу, что это нанесло какой-то определенный существенный вред, но учителям было трудновато.

Представьте себе: у нас завтра, вы все знаете, дата, связанная с началом Великой Отечественной войны – подходит, предположим, к вам ученик и говорит: «Владислав Алексеевич, я прочитал книгу – оказывается, мы на них напали». Неизвестно, на каком мусорном лотке она была куплена или что-то, но мы же вынуждены определенное время... Ну что ему можно было сказать – словами Омара Хайяма: уж лучше голодать, чем что попало есть, и лучше быть одному, чем невесть с кем попало, – то есть выбирай источники.

Я хочу сказать как пожелание: наверное, все-таки, мне кажется, государству надо возвращаться в свой «заповедник». Не в том плане как охранитель, а как равноправный уравновешивающий фактор, в котором все-таки здоровье, источник нации будет несколько регулируемым. Я просто считаю, что наша история – это не повод для самобичевания, это не синдром унтер-офицерской вдовы, которая вечно себя сечет – ну сколько можно по разным поводам! Хотя мы всегда можем говорить…

Вот лично для меня наша история всегда успешна: она успешна по сути, вместе со своими трудностями, именно со своими трудностями, может быть, она успешна. Фактор успеха – ребенок хочет находиться в успешной команде, понимаете? У них востребованность быть в успешной команде, они хотят, они радуются успехам нашей истории вне зависимости, когда это было, во времена Рюрика или сейчас, – и бурно радуются. К сожалению, может быть, не все знают, как даже маленькие дети рады позитивам, которые происходят в нашей стране.

Вот если с позиции опять историка, учителя, преподавателя сказать, сравнить то место, в котором я был в 90-е годы, в начале, и сейчас. Мой рабочий базис, мой оперативный материал, которым я сейчас могу оперировать: у меня сейчас, например, в кабинете в далеком Якутске скоростной Интернет включен постоянно, интерактивная доска, у меня есть мощные компьютеры, у меня есть мультимедийное обеспечение очень мощное, хорошее – говорят, что еще получу. То есть если говорить о том, что действует сейчас, что помогает нам сейчас наша страна, – мы это ощущаем. И я хочу сказать, в этом месте «Но пасаран!», как говорится. У нас здесь, в том месте, где я работаю, все будет нормально в отношении к нашей истории.

Конечно, мне бы хотелось, заканчивая, может, несколько эмоциональное выступление, потому что ясно, что попасть к Президенту (я всех коллег спрашивал – все говорят: фантастика), чтобы каждый наш выпускник, заканчивая школу, став тем самым гражданином и патриотом, как мы мечтаем, может, повторял себе те слова Константина Симонова, которые, может быть, всем достаточно известны, и «все-таки горд был за самую милую», за русскую землю, где я родился, в любой ситуации, что бы с нами ни происходило, ну горд был за нашу милую русскую землю.

Так, кратко. Спасибо за внимание.

 

В.ПУТИН: Спасибо большое. Вы сами признались в том, что все-таки это не очень удачное, наверное, сравнение с заповедниками. Я бы сказал, что наша страна – это все-таки живая, естественная среда обитания, в которой, конечно, как в любом обществе, должны быть установлены – во благо этого общества, во благо каждого гражданина – определенные правила, выработанные самим обществом.

Собственно говоря, коллега справа от Вас, когда говорила, она сказала про демократию, о том, что демократия не противоречит государству. Она не только не противоречит государству – это способ организации самого общества и государства, это способ организации в том числе и нашего государства.

Что же касается каких-то проблемных страниц в нашей истории – да, они были. Так они были в истории любого государства! И у нас их было меньше, чем у некоторых других. И у нас они не были такими ужасными, как у некоторых других. Да, у нас были страшные страницы: давайте вспомним события начиная с 1937 года, давайте не будем об этом забывать. Но и в других странах было не менее, пострашнее еще было. Во всяком случае, мы не применяли ядерного оружия в отношении гражданского населения. Мы не поливали химикатами тысячи километров и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз больше бомб, чем за всю Великую Отечественную [войну], как это было во Вьетнаме, допустим. У нас не было других черных страниц, таких как нацизм, например.

Да мало ли чего было в истории каждого государства и каждого народа! И нельзя позволить, чтобы нам навязывали чувство вины, – о себе пускай подумают. Но мы для себя должны не забывать об этом – и мы не будем об этом забывать. Но при всем при том мы, конечно, будем исходить из того, что важнейшим принципом и способом организации нашего государства и общества, конечно, будет ориентация на нужды, на запросы гражданина, на его развитие, на его защиту. Демократия и будет способом организации нашего общества и государства.