Журнал «Золотой Лев» № 117-118 - издание русской
консервативной мысли
А. Ананченко
Миссия истории
История как учебная дисциплина и как наука теперь
существенно различаются. Научное социальное знание, переданное в
"обычные" руки может представлять угрозу и самому обществу. Вопрос
преподавания истории - это не вопрос истины, это вопрос формирования позитивных
людей и ценностей, которые чувствуют свою сопричастность общему Делу своей
страны.
По отношению к истории в общественном сознании сохранилась
иллюзия XIX века о том, что научное исследование и учебная дисциплина - это
одно и то же. В XIX веке, когда история как наука только формировалась и не
вполне отделилась от литературы, возникали т.н. универсальные работы по
истории. Они включали элементы научных исследований, учебных дисциплин и
литературных произведений. Эти сочинения, безусловно, представляют собой
необходимые элементы нашей культуры, однако при этом не являются сегодня
научными образцами. Нынешнее понимание истории существенно иное - более сложное
и многоплановое. Историческое знание в понимании современных исследователей
представляет собой систему различных явлений:
во-первых, это логика истории - знание о целом (о конце
истории), направленности и закономерных стадиях развития, научные исследования
и концептуальное обоснование идеологий;
во-вторых, это конкретно-исторические исследования по
отдельным проблемам, которые включают в себя, как научные исследования, так и
идеологические;
в-третьих, это историческое самосознание общества - один из
системообразующих элементов идеологии. В этой форме
оно является частью культуры, включая в себя социальную и семейную мифологию, а
также систему передачи социального самосознания (инструментами такой передачи
являются семья, СМИ, школа и вузы).
История как
самосознание общества
Итак, историческое знание является необходимым элементом
сохранения общества, содержанием его самосознания, синонимом общественного
"я". Разрушение исторического самосознания неизбежно ведет к
исчезновению социума, хотя сами его представители могут физически продолжать
свое существование. Может быть и обратная ситуация, когда сохранение
исторического "я" при отсутствии наличного социума сохраняет его
"виртуально", без государственно оформленного общества.
Самосознание общества, или его история никогда не могут
быть объективны в том смысле, как это понимается в естествознании. Самосознание
общества (история) включает в себя как реальные факты, так и их отбор через
систему цивилизационных ценностей, социальную
мифологию истории; осознание своего места в ней и сверхличностного
предназначения социума.
Попытка найти подлинную "правду" в истории есть
лишь разрушение смыслового ядра социума и может
означать либо смену вектора его движения, либо сознательное разрушение этого
ядра другим обществом.
Миссия истории
Если мы посмотрим учебники по истории разных стран, то
увидим что "правда" одних и тех же исторических событий в них
существенно отличается. Хотя факты они могут описывать одни и те же. Означает
ли это, что истории как науки не существует? Означает ли это, что история - это
только система оценок, система разных исторических "самосознаний"?
Нет, это означает всего лишь то, что преподавание истории играет в обществе
несколько другую роль, чем физики, математики, химии и других предметов.
Роль преподавания истории состоит в формировании
социального самосознания общества и передаче системы цивилизационных
ценностей (мировоззрения). Как и в случае с индивидуальным самосознанием, в
общественном чрезвычайно важно оптимистичное отношение к себе - к своей истории
- на всем протяжении развития общества. Иначе возникает болезненное сознание,
"комплекс вины". И если в случае с индивидуальным сознанием помощь может
прийти от профессиональных психологов, для общественного сознания есть только
одно "лекарство" - позитивная история своей страны.
Эра
"экспериментальной истории"
В XX веке родилось новое направление социальных
исследований и практики, которое можно было бы условно назвать
"экспериментальной историей". Это направление, представленное
многообразием теоретических, практических дисциплин и организаций особенно бурно
стало развиваться после второй мировой войны в связи с формированием глобальной
двухполюсной модели мироустройства. Она предполагала сознательные социальные
трансформации со стороны сверхдержав на подконтрольных им политически и
экономически территориях.
Центры разработки теоретических и прикладных проблем
экспериментальной истории возникли, прежде всего, в научных и политических
институтах двух "сверхцивилизаций" - в США
и в СССР. В США, например, три лауреата Нобелевской премии
создали в Санта-Фе, расположенном неподалеку от
ядерного центра в Лос-Аламосе, институт исследования сложных систем, куда ушли
многие ведущие физики и математики из центра ядерных исследований, чтобы
специально заняться социальными проблемами. Подобные институты есть и в
других странах. Возникли такие научные организации и в СССР, есть они и в
России, например, Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН;
Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН) и др.
Не случайно одними из первых сотрудников таких "специальных"
центров по изучению общества стали физики, математики и другие представители
"точных" наук, традиционно не считавших возможным для себя заниматься
социальными проблемами. Это связано, не в последнюю очередь с тем, что роль
социального знания качественно изменилась в этот период. Экспериментальная
физика и экспериментальная история приблизились друг к другу как по
разрушительным масштабам своего воздействия на социальные организмы, так и по
общим математическим методам моделирования процессов развития сложных систем.
ХХ век показал возможную созидательную и разрушительную
общественную силу и реальные границы социального действия общественных теорий.
И Октябрьская революция 1917 года в России, и политическая революция середины
80 - 90-х гг. в России показали, что социальные технологии, основанные на
общесоциологических теориях, для общества могут иметь такие же последствия, как
физические теории для создания и использования ядерного оружия. Применение
ядерного оружия (результата деятельности физиков-теоретиков и экспериментаторов)
разрушает общество (материально-вещественные его элементы) и приводит к их
физическому уничтожению; применение социально-революционных технологий (результат
деятельности философов и "обществоведов") разрушает социальную систему
как целое, уничтожает идеальный элемент ее системообразования,
приводит к исчезновению определенного типа социального организма.
Физика и историка как социальный тип "чистых"
ученых сменили сегодня ученые-инженеры, ученые-технологи. Социальные катастрофы
из естественно-исторических катаклизмов превратились в
сознательно подготавливаемые и осуществляемые сценарии, модели и эксперименты.
В результате этого социальные инженеры конца XX века заговорили о "конце
истории" и о появлении в мировой истории вместо "игры Бога" или естественно-исторической закономерности (кому что ближе)
нового сознательного субъекта в обществе исторического целеполагания
и управления.
Элементы управления "историей" стали
использоваться не только для увеличения эффективности управления, но и для
дезорганизации или изменения направленности движения других государств, т.е.
как средство ведения войны.
История как учебная дисциплина и как наука теперь
существенно различаются. Больше того, научное социальное знание, переданное в
"обычные" руки может представлять угрозу и самому обществу. Вспомним,
что есть преподавание физики в школах и вузах, и есть преподавание специальных
курсов физики только для специализирующихся студентов, по учебникам, которые
нельзя встретить в открытой продаже и получить обычным путем в библиотеке.
Можно обострить постановку проблемы. История и другие
социальные науки по своим последствиям воздействия на общество с XX века могут
играть такую же разрушительную и созидательную силу, как и атомная физика.
Вопрос преподавания истории - это не вопрос истины, это
вопрос формирования позитивных людей и ценностей, которые чувствуют свою
сопричастность общему Делу своей страны.
Автор - кандидат исторических наук, научный руководитель
Сектора теории управления социальными процессами Самарского центра
аналитической истории и исторической информации
http://www.pravaya.ru/look/12713
Правая.Ru,
28.06.07.