Журнал «Золотой Лев» № 115-116 - издание русской
консервативной мысли
С.Ю. Глазьев
Анализ проекта федерального бюджета до
2010 года
Часть I. Изменения в правильном направлении
В своем последнем послании Федеральному собранию Президент
объявил о новом курсе государственной политики социально-экономического
развития страны, который во многом соответствует выдвинутой
Народно-патриотическим союзом «Родина» программе «Социальная справедливость и
экономический рост». Можно, конечно, сетовать на потерянные годы упущенных возможностей,
но более актуальным является вопрос: будет ли этот курс реализован?
Ведь партия власти и представляющее ее правительство не изменились.
Совсем недавно эти люди блокировали даже обсуждение идей, которые сейчас
объявлены президентом в качестве главных политических целей. Менее года назад
они приняли бюджет, главным приоритетом которого стало предоставление странам
НАТО сотен миллиардов долларов кредита на финансирование войны в Ираке за счет
двукратного недофинансирования нашей социальной сферы и замедления
экономического роста. Смогут ли они развернуться по команде «кругом» и
реализовать поставленные президентом крупномасштабные задачи развития
промышленности и социальной сферы? Ведь до сих пор правительство только мешало
социально-экономическому развитию страны, темпы которого были бы вдвое выше,
если бы партия власти не вывозила львиную долю налоговых поступлений за рубеж,
а вкладывала нефтедоллары в решение этих же задач.
Судить об этом можно по внесенному правительством в Госдуму
проекту федерального бюджета на трехлетнюю перспективу. Ниже он анализируется с
точки зрения соответствия поставленным президентом задачам
социально-экономического развития страны. При этом первым возникает вопрос: что
изменилось в бюджетной политике федеральной власти?
Изменения в правильном направлении
Главное, что отличает представленный правительством проект
бюджета от реализовывавшейся до сих пор стратегии – отказ от профицита и реализация принципа сбалансированности расходов
и доходов бюджета, на котором мы настаивали все последние годы. Вывоз
нефтегазовых доходов за рубеж фактически прекращается – с 8% ВВП в прошлом году
до 0,6%-0,7% ВВП в предстоящую трехлетку. В результате расходы федерального бюджета
вырастут в реальном выражении на 9,3% и достигнут 18,8% ВВП. Однако, согласно
представленному правительством прогнозу, это не переломит тенденцию снижения
темпов экономический роста – прогнозируемый в будущем году темп прироста ВВП
опустится с 6,7% в прошлом году и 6,5%, ожидаемых в текущем году, до 6,1%.
Тем не менее можно констатировать, что партия власти вняла
нашей критике и прекратила политику искусственного торможения экономического
роста путем замораживания нефтегазовых доходов в Стабфонде
и вывоза их за рубеж. Правда, этот шаг выглядит в бюджетных проектировках как
вынужденная уступка, представленная в форме «нефтегазового трансферта» на
покрытие «нефтегазового дефицита бюджета» в 5-6% ВВП. Как будто нефтегазовые
доходы принадлежат не нам, а неведомым наднациональным силам, которые смилостивились
умерить свои претензии на российские нефтедоллары на ближайшие три года. В
дальнейшем прежнюю политику откачивания «избыточных» с точки зрения
разработчиков бюджета нефтедолларов планируется продолжить – нам разрешается
брать из этого источника не более 3,7% ВВП. Обосновывается это тезисом о
необходимости создания Резервного фонда для компенсации «выпадающих доходов
федерального бюджета в течение 3 лет при снижении мировых цен на энергоресурсы»
[1]. При этом приводится весьма надуманная методика расчета нормативной
величины Резервного фонда в 10% ВВП, исходя из ничем не обоснованной гипотезы о
снижении цены нефти до средней за последнее десятилетие.
Таким образом, сделав нам уступку в расходовании текущих
нефтегазовых доходов, разработчики бюджета все же установили норматив
замораживания нефтегазовых доходов в размере 10% ВВП, а также верхний предел их
ежегодного использования в размере 3,7% ВВП. При этом никаких серьезных
аргументов в обоснование необходимости столь масштабного вывоза капитала за
рубеж чиновники не приводят, предлагая верить на слово их путаным размышлениям
о стабильности бюджетной политики. На самом деле последняя обеспечивается
золотовалютными резервами страны, величина которых к концу текущего года
достигнет 400 млрд долларов и вчетверо превысит
целесообразный максимум, традиционно измеряемый полугодовым объемом импорта. В
этих условиях макроэкономические последствия расходования средств Резервного фонда
идентичны эквивалентному заимствованию правительством необходимых для
балансирования бюджета средств у Центрального банка.
Если раньше лоббисты вывоза капитала за рубеж обосновывали
свою политику замораживания бюджетных доходов в Стабфонде
необходимостью стерилизации кажущейся им избыточной денежной массы под
предлогом борьбы с инфляцией, то сейчас в качестве главного аргумента
используется необходимость поддержания стабильности бюджетных расходов. Тем
самым бессмысленность и вредность этой политики, которая весьма выгодна получателям
российских кредитов (прежде всего США), становится очевидной. С точки зрения инфляционных
последствий расходование правительством средств Резервного фонда ничем не
отличается от привлечения для этих целей кредита Центрального банка. И в том, и
в другом случае в экономику впрыскивается одинаковое количество денег при
эквивалентном сокращении валютных резервов. Если их величина остается при этом
больше целесообразного минимума, то не подвергается риску и устойчивость
валютного курса. Единственным реальным смыслом политики резервирования
бюджетных средств в иностранных долговых обязательствах остается поддержание
курса доллара за счет российских налогоплательщиков. Но она будет продолжаться
– в ближайшие три года правительство предлагает заморозить в Резервном фонде от
3,07 трлн рублей в начале 2008 года до 4,1 трлн рублей в 2010 году. Доходность от размещения этих
средств за рубежом составляет менее 2% годовых. При этом, согласно
правительственному прогнозу, наши предприятия вынуждены будут компенсировать
изъятие этих денег из экономики привлечением займов из-за границы в размере до
50 млрд долларов в год под 8-15%.
Чистый ущерб от такой политики, как нетрудно посчитать,
составит за ближайшие три года около 3,5 трлн рублей.
Если бы вместо продолжения политики замораживания
нефтедолларов было реализовано наше предложение по конвертации
Стабфонда в бюджет развития, то нашим предприятиям не
пришлось бы прибегать к дорогостоящим займам за рубежом, а объявленный
президентом поворот к политике развития произошел бы наверняка.
Несмотря на сохраняющиеся рудименты прежней политики, в
проекте федерального бюджета заметны существенные позитивные изменения.
Во-первых, реализация принципа сбалансированности бюджета позволила существенно
(на 2% ВВП) увеличить непроцентные расходы федерального бюджета, приблизив их к
стандартам развитых стран и реальным потребностям страны. По сравнению с
ожидаемыми расходами в текущем году, в будущем они увеличатся почти на триллион
рублей. «При этом расходы на национальную экономику увеличиваются на 44%, на
социальную политику – на 32%, на национальную оборону и национальную
безопасность - на 17% и 16% соответственно, на культуру, кинематографию и СМИ –
на 22% »[2].
Во-вторых, правительство приступило наконец к активной
промышленной политике. Начали создаваться давно предлагавшиеся нами крупные
научно-промышленные объединения, формироваться достаточно мощные институты
развития. Впервые в федеральном бюджете закладываются существенные ассигнования
в уставные капиталы таких структур в сумме 391,7 млрд
рублей.
В-третьих, кардинально увеличивается масштаб финансирования
целевых программ, реализующих приоритетные направления политики
социально-экономического развития страны - до 671 млрд
рублей в будущем году.
В-четвертых, сделаны первые шаги по улучшению
демографической ситуации - на эти цели выделяется 43,9 млрд
рублей, что, правда, в несколько раз меньше предлагавшегося нами уровня. Тем не
менее двукратное сокращение уровня бедности в многодетных семьях, планируемое к
2010 году, свидетельствует о первых результатах пока еще весьма робкой демографической
политики.
В-пятых, усиливается государственная поддержка
инновационной активности. Хотя до перехода на инновационный путь развития ее
пока явно недостаточно, но последовательные шаги в этом направлении обнадеживают.
В продолжение ранее принятых решений по включению расходов на НИОКР в состав
издержек «предусматривается увеличить с 0,5% до 1,5% норматив расходов
налогоплательщиков на научные исследования и (или) опытно-конструкторские
разработки, осуществленные в форме отчислений на формирование Российского фонда
технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов
финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» [4]. В
национальных проектах в качестве приоритетной выделяется инновационная
составляющая. Реализуются давно предлагавшиеся нами меры по созданию
инфраструктуры и институтов стимулирования НТП – особых экономических зон,
венчурных фондов, институтов развития. «Формируется комплекс инновационно-технологических федеральных целевых программ.
Предполагается, что указанные меры позволят преодолеть тенденцию относительного
снижения расходов на НИОКР и повысить их уровень с 1,04% ВВП в 2006 году до
1,21% ВВП в 2010 году» [4]. Этих шагов, однако, недостаточно для перелома
тенденции замедления экономического роста, деградации научно-производственного
потенциала страны и перевода экономики на инновационный путь устойчивого
развития. Несмотря на содержащуюся в прогнозе декларацию о необходимости
«перехода к инновационному типу развития экономики» [4], планируемые
правительством в этом направлении меры дадут, по оценке разработчиков, всего
лишь 0,32% прироста ВВП в 2010 году. Это крайне мало по сравнению как с
объективной необходимостью модернизации нашей экономики, так и с реально
имеющимися возможностями.
Продолжение политики торможения
Выше уже говорилось о продолжении ошибочной политики
замораживания накопленных в Стабфонде нефтедолларов.
И хотя текущие доходы бюджета от экспорта энергоносителей в ближайшие годы
будут использоваться почти полностью, замораживание более 3% ВВП в низкодоходных зарубежных обязательствах не позволяет
произвести необходимый сдвиг в структуре бюджетных расходов. Она по-прежнему
больше напоминает бюджет полицейско-бюрократического государства образца
позапрошлого века, чем бюджет современного государства развития.
Как нетрудно заметить, уровень финансирования социальных
расходов у нас вдвое ниже среднемирового, втрое ниже уровня развитых стран и
один из самых низких среди стран с переходной экономикой. Для выхода на
среднемировой уровень финансирования социальной сферы нам как раз не хватает
тех самых 3,5% ВВП, которые правительство намерено замораживать в Резервном
фонде. Рассчитывать, что эту разницу покроют субъекты федерации, не приходится
– у большинства из них для этого попросту нет финансовых источников. Как
признает правительство, «существующие различия между 10 наиболее финансово обеспеченными
и 10 наименее обеспеченными субъектами Российской Федерации по уровню бюджетных
возможностей до межбюджетного выравнивания из федерального бюджета составляет
почти 14 раз. При этом из года в год дифференциация в уровне бюджетной обеспеченности
возрастает» [2]. Различие в бюджетной обеспеченности населения в бедных и относительно
богатых регионах остается многократным. Имевшаяся у правительственных финансистов
иллюзия в отношении профицита федерального бюджета
отражалась в дефиците средств региональных и местных бюджетов на финансирование
социальной сферы.
Замораживание «нефтяных доходов» не позволяет сделать наше
государство социальным. Двукратное занижение уровня финансирования социальной
сферы по отношению к среднемировому уровню - не единственный признак
архаичности бюджетной политики. Россия остается чуть ли не единственной страной
в Европе, где систематически и многократно занижается оплата труда. В отличие
от наших бывших союзных республик (которые не располагают месторождениями нефти
и газа), мы до сих пор не привели минимальную оплату труда в соответствие с
прожиточным минимумом. С сентября текущего года она увеличится до 2300 рублей в
месяц и достигнет 56,6% от прожиточного минимума, который, по оценкам
экспертов, занижен по меньшей мере вдвое. Но даже на этот уровень минимальная
зарплата, по планам партии власти, выйдет за пределами планового периода - к
началу 2011 года.
Несмотря на трехкратную заниженность
оплаты труда на единицу производимой продукции (по сравнению с европейским
уровнем), правительственные чиновники не видят в этом проблемы. Они ссылаются
на опережающий рост зарплаты по сравнению с производительностью труда. Как
отмечается в прогнозе, «за период 2007-2010 годов фонд заработной платы по
сравнению с 2006 годом возрастает в 1,9 раза, в то время как номинальный объем
ВВП увеличится в 1,7 раза. В результате доля фонда заработной платы в ВВП возрастет
с 23,2% в 2006 году до 26,3% в 2010 году, что свидетельствует о повышении роли
трудового фактора в формировании первичных доходов экономики» [4]. В
действительности эта доля остается вдвое ниже среднемирового уровня, также как
и доля заработной платы в структуре доходов населения - Россия, по-видимому,
вышла на первое место в мире по степени эксплуатации наемного труда. Следствием
этого становится быстрая деградация человеческого потенциала, так как
большинство работающих людей не могут обеспечить нормальное содержание семьи с
более чем одним ребенком. Хотя по оценкам правительственных чиновников к 2010
году доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизится до 10,7%
против 16% в прошлом году, в действительности доля бедных, по оценкам
социологов, колеблется от трети до половины семей (если, конечно,
правильно считать прожиточный минимум - в соответствии с научно обоснованными
минимальными нормами потребления).
Правительство стыдливо умалчивает о собственном вкладе в
борьбу с бедностью, ведь основным контингентом бедного населения являются семьи
работников бюджетной сферы, нанимаемые государством для выполнения важнейших
задач социально-экономического развития страны. В материалах к проекту бюджета
вообще нет данных о планируемой величине зарплаты работников бюджетной сферы.
Есть лишь фиксация ее нынешней средней величины в 6242 рубля в месяц с
указанием на планируемую индексацию зарплаты работникам федеральных бюджетных
учреждений «в меру роста инфляции: в 2008 году – на 7% с 1 сентября; в 2009
году – на 6,8% с 1 августа и в 2010 году – на 6,5% с 1 января» [1]. С
учетом опережающего роста цен на товары первой необходимости это означает, что
уровень доходов «федеральных» бюджетников даже снизится. А чего ждать учителям,
врачам, работникам культуры, получающим зарплату из региональных и местных
бюджетов? Об этом в материалах к проекту федерального бюджета ничего не
говорится. Даже обещания правительственных чиновников повысить зарплату
врачам-специалистам вслед за повышением зарплаты врачам первичного звена
медицинской помощи в рамках национального проекта «Здоровье», по всей видимости,
забыты.
Объективные возможности покончить с позорной нищетой
учителей, врачей и ученых, от работы которых полностью зависит будущее
нашей страны, существуют уже несколько лет. Удвоение зарплаты работникам
бюджетной сферы потребовало бы трети средств, замороженных сегодня в
Стабилизационном фонде. Этот шаг не является чрезмерным – мы бы довели
тем самым финансирование социальной сферы лишь до среднемирового уровня. Но
партия власти предпочла переложить ответственность за финансирование социальной
сферы на субъекты федерации, у большинства из которых нет и не будет в
обозримой перспективе источников даже для своевременной индексации нищенской
зарплаты учителей и врачей.
Не намного лучше обстоят дела с пенсионным обеспечением.
Лишь к концу 2009 года размер социальной пенсии планируется довести до
прожиточного минимума. Правда, «средний размер трудовой пенсии (среднегодовой)
к 2010 году по сравнению с 2006 годом возрастет в 1,84 раза. В реальном
выражении размер трудовой пенсии за 2007-2010 годы увеличится на 39,7%, однако
сократить разрыв между средней заработной платой и трудовой пенсией не
удастся» [4]. Ситуацию могло бы изменить правильное формирование и расходование
средств Фонда будущих поколений (или Фонда национального благосостояния). Он
мог бы быть направлен на ликвидацию дефицита Пенсионного фонда, восстановление
социальной инфраструктуры и обеспечение научно обоснованных минимальных
социальных стандартов на всей территории страны, включая приведение зарплаты
работникам образования и здравоохранения хотя бы к среднему уровню, который
планируется в 20815 рублей к 2010 году. Однако из 3,8 трлн
рублей, накапливаемых в Стабфонде к началу будущего
года, в этот Фонд планируется перевести лишь 771 млрд
рублей. Кроме того, разработчики бюджета, не без подсказки МВФ и наших дорогих
зарубежных заемщиков, навязывают нам «бесхитростную» мысль о том, что условием
долгосрочной стабилизации развития «будет служить последовательный перевод
части природных активов в финансовую форму» [2]. Они предлагают не
тратить эти средства «и выгодно разместить их, чтобы получаемый инвестиционный
доход позволял компенсировать сокращающиеся в процентах от ВВП поступления
нефтегазовых доходов» [2].
Правда, как было показано выше, представление о выгодности
у правительственных финансистов своеобразное, приносящее стране реальный ущерб
в триллионы рублей. Уж лучше было бы вложить эти деньги если не в инвестиции в
российскую экономику и социальную сферу, как предлагали мы, то хотя бы направить
на геологоразведку, накапливая разведанные запасы тех же природных активов.
Ведь финансовая форма хранения активов сегодня стала куда более рискованной и
менее выгодной, чем природная. Если цены на сырье растут, а курс доллара
падает, то даже школьнику ясно, что не стоит природные активы менять на валютные.
Но у манипулируемых МВФ и американским казначейством
правительственных финансистов другая логика, следование которой обрекает наше
общество на быструю деградацию. По уровню развития человеческого потенциала,
средней продолжительности жизни развития, степени социального неравенства, интенсивности
преступной активности, убийств и самоубийств, распространению социально
обусловленных болезней наша страна опустилась на самое дно человечества и стала
больше похожа на колониальную Африку, чем на современное развитое социальное
государство. К сожалению, в представленных правительством материалах о развитии
страны до 2010 года об этих показателях стыдливо умалчивается.
В целом представленный правительством проект трехлетнего
бюджета носит инерционный характер. Это видно по структуре его расходов,
которая фиксирует сложившиеся к настоящему времени приоритеты бюджетной
политики. В отличие от стран с развитой экономикой и социально ориентированных
государств, направляющих основную часть расходов центральных правительств на
цели социально-экономического развития, у нас закрепляется доминирующее
значение бюрократического аппарата и силовых структур, доля которых в расходах
федерального бюджета ближайшие три года будет поддерживаться на уровне
37%. Доля расходов на культуру, образование и здравоохранение немного
снижается – с 10% в текущем году до 8,8% в 2010. Несколько увеличивается
(с 24% до 28%) доля расходов на социальную политику и трансферты внебюджетным
фондам при снижении доли трансфертов регионам (с 14,6% до 11%). На фоне
несущественных изменений в распределении средств между
полицейско-бюрократическими и социальными функциями довольно резко – с 11% до
6,6% – снижается доля расходов на развитие экономики. Судя по структуре бюджетных
расходов, импульс, данный президентом в направлении активизации
государственного воздействия на социально-экономическое развитие страны,
гасится его правительством и затухает к 2010 году. Может быть, поэтому
замедляется экономическое развитие, и большинство граждан не ощущают улучшения
жизненного уровня. Согласно данным исследования, проведенного «Горбачев-фондом», подавляющее большинство населения (88%)
не видит улучшения в реализации принципа социальной справедливости. Причем
негативные оценки бедного населения (92%) не намного отличаются от мнения
благополучных слоев (67%). Подавляющее большинство наших граждан в течение
последних 7 лет не видит улучшений ни в борьбе с бедностью (84%), ни в
повышении уровня жизни населения (80%).
В этой связи специального рассмотрения заслуживает вопрос о
реализации президентского послания ФС, в котором фактически провозглашен новый
курс в политике государства.
Часть II. Будет ли реализован новый курс президента?
В своем послании ФС президент поставил вполне конкретные
задачи по активизации государственной политики развития экономики и социальной
сферы, указав также на объемы выделяемых на эти цели средств. Рассмотрим их
соответствие бюджетным проектировкам.
Говоря о социальной ответственности, президент упомянул о
выделении средств регионам на выполнение переданных им от федеральной власти
социальных обязательств, в объеме 200 млрд руб. в
следующем году. В действительности запланированный прирост ассигнований на
межбюджетные трансферты составит 132 млрд руб. При
этом в дальнейшем абсолютная величина передаваемых регионам средств существенно
снижается (с 916 млрд, запланированных на будущий год
до 875 млрд в 2010.), хотя объем переданных обязательств,
с учетом инфляции, будет расти.
По ряду важных социальных обязательств, переданных в
регионы, субсидии со стороны федерального бюджета действительно существенно
вырастут. В том числе на оплату услуг ЖКХ – на 48% к 2010 году, на обеспечение
жилыми помещениями детей-сирот – в 2 раза, на обеспечение жильем молодых семей
– в 2,3 раза, на модернизацию коммунальной инфраструктуры – в 1,4 раза. Однако
расходы по наиболее затратным направлениям – детские пособия, социальная
поддержка ветеранов труда, дорожное строительство, развитие АПК – растут
незначительно и остаются существенно ниже необходимого уровня. В бедственном
положении в большинстве регионов страны находятся органы местного
самоуправления, не имеющие необходимых источников для финансирования переданных
им социальных обязательств. Поставленная президентом задача «продолжить процесс
укрепления экономических основ местного самоуправления. И в первую очередь - за
счет формирования достаточной доходной базы»[5], еще очень далека от
своего решения. Едва ли она вообще имеет решение в рамках проведенной недавно
реформы местного самоуправления и сложившейся системы бюджетного федерализма,
при которой бюджетные доходы на душу населения в бедных и богатых регионах
различаются более чем на порядок.
Пожалуй, самой масштабной из поставленных президентом
социальных задач является решение «проклятого» жилищного вопроса. Он потребовал
довести объемы жилищного строительства до 100-130 млн
кв.м в год. Как ни странно, в довольно подробном прогнозе
социально-экономического развития России на предстоящую трехлетку нет ни одной
цифры по объемам жилищного строительства. Есть, правда, данные о планируемых
бюджетных ассигнованиях на эти цели: «в целях развития системы ипотечного
жилищного кредитования намечено провести организационную работу по увеличению в
2008-2009 годах уставного капитала ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» в объеме 6 млрд рублей и 8 млрд рублей соответственно.
В рамках программы государственных внутренних заимствований
Российской Федерации предоставление в 2008-2010 годах государственных гарантий
по заимствованиям ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» должно
составить 28,36 и 44 млрд рублей соответственно»[4].
Таким образом, всего предполагается мобилизовать на эти
цели 122 млрд руб. Это эквивалентно не более чем 10 млн кв. м. Таким образом, на 1 рубль, выделяемый
государством на поддержку жилищного строительства, необходимо привлечь 10
рублей населения. С учетом того, что процентная ставка по ипотечным кредитам
составляет в настоящее время не менее 10%, это означает, что гражданам
фактически предлагается самостоятельно оплачивать решение своих жилищных
вопросов. Исключение составят военнослужащие, ликвидаторы радиационных аварий и
вынужденные переселенцы – 100 тысяч семей. Еще 22 тысячи семей, проживающих в
районах Крайнего Севера, получат субсидии на переселение (около миллиона рублей
на семью). Кроме этого, «в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых
семей» будут предоставлены квартиры более 110 тыс. семей»[1], а также
планируется предоставить жилье для 45 тыс. ветеранов и инвалидов. Таким
образом, всего государство берет на себя решение жилищного вопроса для миллиона
человек. В том числе планируется полностью обеспечить постоянным жильем
военнослужащих Вооруженных сил.
Хотя правительством действительно запланированы немалые
ресурсы для поддержки жилищного строительства, их недостаточно для решения
поставленных президентом задач. Не предусмотрено пока объявленное президентом
выделение 100 млрд руб. для переселения граждан из
аварийного жилья, так же как и 150 млрд руб. на
ремонт жилого фонда. Следует заметить, что именно эти цифры предлагались
в альтернативной концепции бюджетной политики, подготовленной нами и
отвергнутой партией власти в прошлом году. Если они действительно будут
запланированы в проекте бюджета на следующий год, задача модернизации ЖКХ может
быть решена к 2010 году. Но для создания предложенного президентом специального
фонда для финансирования этих программ придется соответственно уменьшить объем
резервного фонда, что потребует корректировки основных характеристик проекта
бюджета.
Президентом поставлена задача увеличения среднего размер
пенсий до 2009 года не менее чем на 65%. Правительство планирует к «1 апреля
2010 года довести средний размер пенсий до 5105 рублей, или с увеличением в 1,7
раза к уровню текущего года. Таким образом, реальные (с учетом инфляции) доходы
36,4 млн пенсионеров, которые за последние 3 года увеличились
в 1,2 раза, в следующую бюджетную трехлетку вырастут еще в 1,4 раза»[1]. Планируется
решить, наконец, давно ставившуюся нами проблему «пенсионного
обеспечения «северян» посредством установления коэффициентов 1,5 и 1,3 к
базовой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера и в
местностях, приравненных к ним, для граждан, выезжающих за пределы указанных
районов и местностей. На эти цели в проектировках федерального бюджета и
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматриваются дополнительные
бюджетные ассигнования в объеме по 8 млрд руб.
ежегодно»[1].
Президент определил, что одним из направлений расходования
объявленного им Фонда национального благосостояния должно стать покрытие
дефицита пенсионной системы и софинансирование
добровольных пенсионных накоплений. Кроме того, по его словам, часть этого
фонда: «должна направляться на капитализацию институтов развития, прежде всего
– Банка развития, Инвестиционного фонда, Российской венчурной компании и
других. Для этого предлагаю уже в текущем году направить 300 млрд рублей, предусмотрев в будущем дальнейшие ассигнования
на эти цели»[5]. При этом «сами финансовые ресурсы Фонда должны быть увеличены
до таких объемов, чтобы поставленные задачи можно было решать за счет доходов
от их эффективного размещения»[5].
Попробуем оценить требуемый, исходя из поставленных задач и
условий, объем Фонда национального благосостояния (будущих поколений).
Планируемый дефицит Пенсионного фонда в будущем году составит 185 млрд руб., в 2010 году- 252 млрд
руб. Если предположить, что в среднем работающие граждане будут перечислять на
добровольные пенсионные накопления 1% своей зарплаты, то бюджетное софинансирование должно будет составить в будущем году 89 млрд руб., увеличиваясь к 2010 году до 118 млрд руб. Таким образом, в будущем году только по
указанным направлениям расходы этого фонда должны составить более 500 млрд руб. Даже если финансовые ресурсы данного фонда
будут размещаться на порядок эффективнее, чем размещаются сегодня средства
Стабилизационного фонда, для финансирования этих расходов их объем должен
составить не менее 2,5 трлн руб.
Правительством величина Фонда будущих поколений
запланирована в размере 771 млрд. руб на 01.02.2008
года. Если исходить из президентских установок, то как минимум в 2010 году
этому фонду придется потратить 118 млрд руб. на
покрытие дефицита пенсионной системы. Для этого доходность размещения средств
фонда должна составлять не менее 15%. С учетом же дополнительных обязательств
по софинансированию добровольных пенсионных
накоплений, повышению качества жизни населения, эта доходность должна быть еще
выше. Возможно, размещение активов этого фонда в высокотехнологических
инновационных проектах и в институтах развития будет весьма эффективным.
Но при нынешней компетентности правительственных финансистов, размещающих
средства Стабфонда менее чем под 2% годовых, это
маловероятно. Чтобы выйти на решение поставленных президентом задач, объем
Фонда национального благосостояния должен составить не менее 2 триллионов
рублей. Это можно сделать, уменьшив планируемый на 01.02.2008 г. объем
Резервного фонда до 1,8 трлн руб.
Президент поставил задачу увеличить производство
электроэнергии на 2/3 к
Остальные 2,7 трлн руб. должны
будут, по всей видимости, оплатить потребители электроэнергии (исходя из
равномерного распределения объявленной президентом суммы инвестиций). «Индексы
цен на электроэнергию для конечных потребителей, по оценке Минэкономразвития
России, составят в 2007 году 12-13%, в 2008 году – 16-17%, в 2009 году –
15-16%, в 2010 году – 13-15%»[4]. Едва ли этого будет достаточно для
обеспечения потребностей электроэнергетики в инвестиционных ресурсах.
По-видимому, темп роста тарифов будет выше, чем заявленный в прогнозе. И
правительство не будет нести за это ответственность, так как к 1 июля 2010 года
планирует довести долю электроэнергии, продаваемой по нерегулируемым ценам,
до 80%. Остается открытым вопрос, выдержат ли потребители столь
стремительный рост тарифов на электроэнергию? Или вместо «второй электрификации
страны» Чубайс устроит нам новый этап ее ограбления? Ведь предупреждали
специалисты, что навязанная им руководству страны реформа (а по сути – приватизация)
электроэнергетики приведет к резкому росту тарифа. Если сейчас экономический
рост задыхается от нехватки электроэнергии, то через несколько лет он
остановится из-за ее чрезмерной дороговизны.
Президент поставил задачу развития дорожной сети,
распорядившись дополнительно выделить на эти цели 100 млрд
руб. Согласно проекту бюджета, «расходы федерального бюджета на дорожное
хозяйство по оценке составят в 2008 году более 249,0 млрд
рублей, а в 2009 году – более 260 млрд рублей».
В соответствии с федеральной целевой программой
«Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)», в 2008-2009 гг.
будет построено 9,3 тыс. км автодорог, проведена реконструкция и ремонт 45,5
тыс. км автодорог»[1]. Согласно прогнозу, «за счет дополнительных объемов
инвестиций в 2008-2010 годах планируется ввести 2700-
Судя по проекту бюджета, поставленные президентом задачи
модернизации транспортной системы предполагается решать за счет потребителей –
строительства платных автодорог, приватизации аэропортовых терминалов,
концессии объектов транспортной инфраструктуры.
Наиболее важными для развития страны являются поставленные
президентом задачи развития высокотехнологичных и наукоемких секторов
экономики. Он возложил функции «мотора модернизации» соответствующих отраслей
на недавно созданные объединенные корпорации в авиа- и судостроении, одновременно
поручив правительству определиться с мерами господдержки. Согласно проекту
бюджета, «с 11,4 млрд рублей в 2007 году до 12,5 млрд рублей в 2008 году, 15,9 млрд
рублей в 2009 году и 17,9 млрд рублей к 2010 году
увеличивается финансирование федеральной целевой программы «Развитие
гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015
года».
Кроме того, на поддержку гражданского авиастроения, в целях
реализации проектов строительства и лизинга гражданских воздушных судов
российского производства, а также технического перевооружения авиастроительных
компаний предусмотрены бюджетные ассигнования в следующих объемах: в 2008 году
– в сумме 8,7 млрд руб., в 2009 году – 12,6 млрд руб. и в 2010 году – в сумме 16,1 млрд
рублей.
В составе проектировок федерального бюджета на 2008 год и
на период до 2010 года впервые предусматриваются бюджетные ассигнования на
поддержку гражданского судостроения в целях реализации проектов строительства и
лизинга речных и морских судов. Первоочередные объемы такой поддержки составят
в 2008 году – 2,1 млрд руб., в 2009 году – 2,9 млрд руб. и в 2010 году – 4,4 млрд
рублей»[1]. При помощи этих мер в предстоящую трехлетку планируется
создать 193 гражданских самолета.
Наконец-то государственная поддержка авиастроения получила
должный масштаб, соответствующий нашим предложениям в альтернативной концепции
бюджетной политики. Но возникают определенные сомнения в отношении
эффективности расходования этих средств. Вместо того чтобы поднять на крыло
давно освоенные нашей промышленностью современные и вполне конкурентоспособные
модели самолетов – ТУ-204 и ИЛ-96, которые могли бы стать локомотивами
модернизации нашего авиастроительного комплекса – лоббистами иностранных
авиастроителей упорно протаскивается идея направить выделяемые на эти цели
бюджетные деньги в свою пользу. Предлагается вложить их в строительство не
существующих еще даже в проекте новых самолетов, которые будут комплектоваться
иностранными двигателями и авионикой. Российское
авиастроение в этом случае станет сырьевым придатком европейского «Аэробуса» -
поставлять металл, делать фюзеляж и, может быть, проводить сборку. Такой
самолет, даже если он будет создан, на 2/3 окажется иностранным, а российское
авиастроение утратит способность к самостоятельному производству самолетов,
взяв на себя низкодоходные энерго-
и трудоемкие операции.
Президент в своем послании уделил особое внимание
финансированию науки. Но объявленные им цифры – 48 млрд
руб. на программу фундаментальных исследований, 33 млрд
руб. через целевые программы и 8 млрд руб. через
фонды - явно недотягивают до объемов, необходимых для восстановления и
активизации научно-технического потенциала страны, чтобы выйти на инновационный
путь развития. Согласно прогнозу, «к 2010 году ожидается рост объема внутренних
затрат на научные исследования и разработки в 1,5 раза к уровню 2006 года, что
приведет к повышению к 2010 году относительного уровня расходов на НИОКР до
1,21% ВВП. Несмотря на опережающий рост расходов на НИОКР, их уровень по-прежнему
будет значительно уступать показателям стран-лидеров инновационного развития»[4].
Значительно – означает, в данном случае, вдвое. А с учетом произошедшего за последние
полтора десятилетия разгрома российской науки и чудовищного недоиспользования
научного потенциала, для его реанимации необходимо утроить ассигнования на
НИОКР по сравнению с нынешним уровнем. К сожалению, эта проблема остается
недооцененной, вследствие чего прогнозируется дальнейшее снижение научного
потенциала страны, на 6,3% - сокращение к 2010 году численности научных кадров
и на 5% - количества научных организаций. В условиях современного НТП,
определяющего конкурентоспособность и перспективы роста экономики, такая
политика представляется губительной.
Пожалуй, самая «прорывная» идея президентского послания –
стратегия развития нанотехнологий, на реализацию
которой предложено выделить 130 млрд руб. специально
создаваемой корпорации. Нанотехнологии -
ключевое направление формирования нового технологического уклада и их
своевременная масштабная поддержка позволяет нам «оседлать» очередную волну НТП
и выйти на траекторию опережающего развития. Пока, однако, в проекте бюджета на
ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии на
2008-2010 годы предусмотрено выделение 9,5 млрд руб.
в будущем году и еще 15 млрд р. в последующем.
Очевидно, что за реализацию задач президентского послания
предстоит борьба со сторонниками продолжения прежней политики торможения
социально-экономического развития России. Они будут мешать наращиванию
государственных расходов на цели социально-экономического развития страны,
стремясь как можно больше средств удержать в резервном фонде, размещаемом за
рубежом. Они попытаются там же разместить часть Фонда национального
благосостояния и направляемых из него инвестиций на софинансирование
добровольных пенсионных накоплений. Они постараются заблокировать реанимацию
нашего авиастроительного комплекса, направив выделяемые средства на
переориентацию авиастроения на иностранную технологическую базу.
Лица, реализовывавшие до сих пор политику колонизации
России в интересах международного капитала, по-прежнему определяют
экономическую политику партии власти. Вследствие этого возникают сомнения в их
способности и желании осуществить объявленные президентом цели. До сих пор им
удавалось блокировать попытки поворота государственной политики в сторону
решения ключевых проблем социально-экономического развития страны. Цели,
поставленные в предыдущем президентском послании, не были достигнуты, а конкретные
меры по их реализации – выхолощены. В том числе не решены задачи кардинального
снижения смертности трудоспособного населения, по-прежнему большинство детей живет
в удручающей бедности, упускаются возможности придания рублю статуса международной
валюты, тормозится экономический рост. Такая же судьба может постигнуть
реализацию и этого президентского послания, если объявленный в нем новый курс
не будет подкреплен соответствующей кадровой политикой. Во всяком случае,
представленный правительством проект бюджета не вполне этому курсу соответствует
и является внутренне противоречивым.
Часть III. Как перейти на инновационный путь развития?
Противоречивость бюджетной и экономической политики
Хотя представленный правительством проект бюджета учитывает
многие критические замечания и предложения, сделанные нами в концепции
альтернативной бюджетной политики, эффективность их реализации вызывает
сомнения. Несмотря на увеличение непроцентных расходов бюджета с 15,3% ВВП до
17,8% в текущем году и до 18,2% в будущем, прогнозируемые темпы экономического
роста снижаются с 6,7% прироста ВВП в прошлом году до соответственно 6,5% и
6,1%. Снижаются и темпы прироста инвестиций в основной капитал – с 13,7%
до соответственно 12,8% и 11,9%. Несмотря на впервые предпринимаемые меры
промышленной политики, подкрепленные существенными ассигнованиями,
прогнозируемый прирост промышленного производства остается невысоким, достигая
5,2% в текущем году и снижаясь до 4,8% к
Иными словами, несмотря на усилия по «созданию условий для
перехода от энергосырьевой модели экономического
роста на инновационный тип экономического развития и опережающее развитие
обрабатывающих производств, прежде всего машиностроения [4], правительство
прогнозирует замедление экономического роста. Объясняется это снижением
фактора внешнеэкономической конъюнктуры с 2,7% прироста ВВП в 2004 году до 1% в
Очевидно, что увеличение бюджетных непроцентных расходов на
3% ВВП по сравнению с прошлым годом за счет прекращения замораживания налоговых
поступлений в Стабфонде должно привести к соответствующему
увеличению конечного спроса, который направляется государством в основном на
приобретение отечественных товаров. При этом увеличение расходов на развитие
экономики на 1% ВВП, львиную долю в которых составляют целевые инвестиции,
согласно принципу софинансирования и
мультипликативному эффекту, должно было бы дать прирост ВВП 2-5% в
зависимости от их эффективности. Это означает, что прирост ВВП в 2008 году
должен составить не менее 10% и поддерживаться на этом уровне до 2010 года. При
эффективном использовании средств, выделяемых на жилищное строительство,
стимулирование инвестиций в наукоемкие и высокотехнологические отрасли промышленности,
активной работе институтов развития темп прироста ВВП, при прочих равных, мог
бы достичь 12%.
Определенное торможение экономического роста вызывается
политикой партии власти по ненужному в условиях профицита
бюджета наращиванию госдолга в интересах финансовых спекулянтов. Без какой-либо
необходимости правительство планирует занять на финансовом рынке в 2008 году
463 млрд. руб., в
Еще одним фактором торможения экономического роста является
стерилизация денежной массы, проводимая Центробанком путем размещения собственных
облигаций и привлечения на депозиты средств коммерческих банков. В условиях
сохраняющейся вплоть до 2010 года демонетизации российской экономики (отношение
М2 к ВВП увеличивается с 28,1% в прошлом году до 44%-46% в 2010, что остается
вдвое ниже нормального уровня), эта политика ведет к искусственному ограничению
кредитных ресурсов, провоцируя их удорожание и выталкивая российских заемщиков
за рубеж.
Продолжение сложившейся политики денежной эмиссии, жестко
привязанной к приросту валютных резервов, в условиях прогнозируемого снижения
положительного сальдо платежного баланса создает угрозу резкого торможения
экономического роста. Если к 2010 году мы получим дефицит по счету текущих операций
в размере 20-30 млрд. долл., то проводимая сегодня денежная политика
вырождается до обслуживания иностранных инвесторов, которые только и могут
претендовать на доступ к дополнительным кредитным ресурсам. По-видимому,
именно этим объясняется прогнозируемое замедление прироста денежной массы до
17-19% к 2010 году. В ситуации, когда доля внешних факторов в обеспечении
экономического роста снижается до 17-21%, денежное предложение должно
направляться внутренним спросом на деньги.
Таким образом, главным фактором торможения экономического
роста остается ограничительная денежная политика. При этом в условиях привязки
эмиссии рублей к приросту валютных резервов, чем меньше сальдо платежного
баланса, тем меньше становится денежная эмиссия и тем меньше возможностей
кредитования роста производства. Собственно это мы и наблюдаем в прогнозе
правительства. Рост производства замедляется, несмотря на опережающий рост
бюджетных расходов, денежных доходов и расходов населения, инвестиций и
розничной торговли. Единственным снижающимся макроэкономическим показателем является
прирост денежной массы, который падает с 49% в прошлом году до 17-19% в
2010г. Сдерживание денежного предложения ухудшает условия
кредитования и затрудняет расширение производства, являясь главной причиной
денежного предложения, ухудшает условия кредитования и затрудняет расширение
производства, являясь главной причиной прогнозируемого замедления
экономического роста.
Пользуясь терминологией теории игр, можно сказать, что
правительство реализует смешанную стратегию бюджетной и экономической политики,
которая состоит из двух составляющих. Первая из них – продолжение прежней
монетаристской политики количественного ограничения денежной массы и привязки
денежной эмиссии к приросту валютных резервов, либерализации валютного
регулирования и самоустранения государства от ответственности за
социально-экономическое развитие страны. Вторая – предлагаемая нами программа
социального партнерства и опережающего экономического роста на основе НТП,
предусматривающая удвоение финансирования социальной сферы на основе
сбалансированной бюджетной политики и кардинальное повышение
инновационной и инвестиционной активности на основе институтов развития и
гибкой денежно-кредитной политики. Без последней возможности второй стратегии
ограничены весьма жесткими пределами перераспределения текущих бюджетных
доходов. В представленном правительством проекте бюджета они не превышают
1% ВВП. В то же время величина изымаемых из экономики денег в Резервный фонд и
государственные долговые обязательства стабилизируется на уровне около 10% ВВП.
Соотношение этих величин и определяет десятикратное превышение веса первой
стратегии над второй.
Иными словами, несмотря на громкие декларации о
необходимости перехода на инновационный путь развития и существенное увеличение
бюджетных ассигнований на развитие, и модернизацию экономики, планируемая на
ближайшие три года политика продолжает оставаться на 90% прежней. Все потуги
правительства выполнить указания Президента о повышении конкурентоспособности
экономики, инвестиционной и инновационной активности тянут не более чем на 1%
ВВП. Ожидать серьезных изменений в динамике социально-экономического
развития при такой политике не приходится – поданный Президентом сигнал о
переходе на новый курс сконструированная им государственная машина не услышала,
продолжая движение по прежней колее.
Как перейти на инновационный путь развития?
Вопреки проводившейся все эти годы политике торможения
социально-экономического развития страны и, несмотря на проводившийся партией
власти вывоз капитала в гигантских масштабах, российская экономика вошла в
устойчивый режим роста с темпом около 6% в год. Если бы не откачка
сверхприбылей от экспорта энергоносителей за рубеж, темпы роста были бы вдвое
выше, и модернизация экономики на современной технологической основе шла бы
полным ходом.
Сохранившие жизнеспособность производства демонстрируют
высокую чувствительность к улучшению условий их воспроизводства. Весьма
незначительные ассигнования на стимулирование жилищного строительства дали
взрывной рост производства, достигший 20% в год, а в первом квартале этого года
- 50% прироста объемов сдаваемого жилья. При очень скромных масштабах
государственной поддержки правительство прогнозирует увеличение к 2010 году по
соотношению к 2006г. продукции обрабатывающей промышленности более чем на 28%,
в том числе легкой и химической промышленности – почти в полтора раза, машиностроения
– на четверть, а высокотехнологической продукции – на треть.
Нет сомнений, что при устранении искусственных
количественных ограничений прироста денежной массы и переходе от привязки
денежной эмиссии к приросту валютных резервов к гибкой политике денежного
предложения, ориентированной на спрос на деньги со стороны производственной
сферы, темпы роста производства существенно увеличатся. При нейтральной
денежной политике, не предполагающей стерилизации денежной массы посредством
эмиссии государственных обязательств и замораживания части налоговых
поступлений в Резервном фонде, даже при принятии представленного правительством
проекта бюджета в неизменном виде, следует ожидать повышения темпа ежегодного
прироста ВВП до 10%. Если же в дополнение к этому Центральный банк освоит
технологии рефинансирования коммерческих банков под залог векселей
платежеспособных производственных предприятий и перейдет к регулированию
денежного предложения посредством ставки рефинансирования, а правительство
запустит институты развития и обеспечит эффективное использование инвестиций,
то темп прироста ВВП увеличится до 12%. При этом, во избежание инфляционного
разогрева, должны быть приняты системные меры по активизации антимонопольной
политики, декриминализации товаропроводящей сети, обеспечению добросовестной
конкуренции и ограничению роста регулируемых тарифов.
Устранение искусственных макроэкономических ограничений
позволяет повысить прогнозируемые темпы ежегодного прироста ВВП до уровня не
ниже 10%. При сохранении запланированных правительством пропорций бюджетной
политики это позволит увеличить бюджетные доходы и расходы на 250 млрд. руб.
Последовательное проведение принципа сбалансированности доходов и расходов
бюджета и отказ от его профицита дает возможность
увеличить расходы еще на 74 млрд. руб. Таким образом, скорректированные
основные характеристики федерального бюджета на 2008 год будут выглядеть
следующим образом:
- прогнозируемый объем ВВП – 36300 млрд. руб.;
- доходы - 6889 млрд. руб.;
- расходы - 6889 млрд. руб.
При этом не меняется прогноз по уровню ожидаемой инфляции в
7%. Но для его достижения вводятся более жесткие ограничения на прирост
регулируемых тарифов на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки,
коммунальные услуги, который должен соответствовать уровню инфляции. Выпадающие
доходы естественных монополий должны компенсироваться снижением издержек
управления, устранением субсидирования привилегированных промышленных потребителей
и, в части финансирования инвестиционных программ - кредитами Банка развития.
Выделение в доходах бюджета нефтегазовой составляющей
является рудиментом прежней политики вывоза природной ренты за рубеж, которая
направлялась интересами внешних заемщиков российских нефтедолларов и тормозила
экономический рост. От этого разделения необходимо отказаться – как было
известно еще древнеримским императорам, деньги не пахнут. Принцип обезличивания
доходов бюджета является общепринятым в мировой практике. Исключение делается
лишь для колониально зависимых и оккупированных стран с целью вычленения
источников доходов для вывоза в пользу метрополии. Эту политику неоколониальной эксплуатации российских природных ресурсов
необходимо прекратить, отказавшись от резервирования налоговых
поступлений от экспорта и добычи углеводородов в иностранных активах. В условиях,
когда объем валютных резервов страны превысит в текущем году 400 млрд. долл.
(вдвое больше годового объема импорта) и будет, согласно правительственным оценкам,
расти весь прогнозный период, создание дополнительного Резервного фонда
правительства не имеет никакого экономического смысла. Необходимо отказаться от
создания Резервного фонда, преобразовав Стабилизационный Фонд в Фонд общественного
благосостояния за вычетом расходов на погашение государственного долга и дополнительных
расходов на выполнение задач, поставленных в президентском послании.
Выше, исходя из высказанной Президентом идеи создания Фонда
общественного благосостояния, его минимальная величина была оценена в 2 трлн.
руб. Эти средства должны вкладываться исключительно в российские активы и
направляться на финансирование проектов модернизации и развития российской экономики.
В том числе, согласно указанным в президентском послании ориентирам, 300
млрд. руб. - на капитализацию институтов развития, 100 млрд. руб. - на
дорожное строительство, 130 млрд. руб. – Российской корпорации нанотехнологий. Оставшиеся средства необходимо вложить в
решение других поставленных в том же послании задач, не подкрепленных
необходимыми ресурсами.
С учетом отказа от опережающего роста тарифов на
электроэнергию, для финансирования восстановления и модернизации
электроэнергетики необходимо инвестировать в будущем году полтриллиона рублей
(разумеется, при условии смены руководства РАО «ЕЭС», доведших отрасль до
развала). Еще полтриллиона следует инвестировать в модернизацию транспортной
инфраструктуры, включая морские порты и аэропорты, не прибегая к приватизации
ее объектов и концессиям. Оставшиеся средства в размере 470 млрд. руб.
необходимо направить на финансирование науки, поддержку инновационной
активности, создание современной информационно-инновационной инфраструктуры.
Оставшиеся после формирования Фонда общественного
благосостояния средства Стабфонда в размере 1,8 трлн.
Руб. должны быть направлены на погашение государственных долговых обязательств.
Это позволит отказаться от планируемых правительством размещений
государственных долговых обязательств на сумму 463,3 млрд. руб. в 2008 году,
497 млрд. руб. в
На погашение государственных долговых обязательств,
выраженных в рублевых ценных бумагах, придется израсходовать 1218 млрд. руб.
Оставшуюся часть Стабфонда в размере 582 млрд. руб.
следует направить на восстановление дореформенных сбережений граждан. Для этого
следует образовать специальный Фонд дореформенных сбережений, на который
возложить реализацию программы решения этой задачи, разработанной нами в
соответствии с решением Конституционного суда и Законом «О восстановлении
дореформенных сбережений граждан».
В результате предлагаемых мер верхний предел государственного
внутреннего долга на 1.01.2009 г. должен быть снижен до 143 млрд. руб. При этом
необходимо отдельно установить государственный долг перед владельцами
дореформенных сбережений, которые должны быть восстановлены по покупательной
способности на момент замораживания их вкладов в
Дополнительные государственные расходы в размере 310 млрд.
руб., полученные за счет корректировки основных характеристик бюджета, следует
направить на повышение зарплаты работникам бюджетных отраслей. В том числе - на
повышение оплаты труда врачам-специалистам, забытым при реализации нацпроекта «Здоровье». При этом следует восстановить
солидарный принцип ответственности всех уровней власти за обеспечение единых
для всей страны социальных гарантий согласно конституционному принципу не
дискриминации граждан. Делать это надо в соответствие с предлагаемым нами
законопроектом о минимальных социальных стандартах с возложением
ответственности за их соблюдение на федеральный бюджет. Он же должен гарантировать
финансирование заработной платы работникам государственных учреждений по
единой для всей страны тарифной сетке.
Приведение уровня финансирования здравоохранения,
образования, культуры и науки в соответствие хотя бы со среднемировыми стандартами
требует увеличения доли расходов консолидированного бюджета страны на эти цели
на 5% ВВП. Перечисленные выше предложения с учетом инвестиций в инновационные
проекты за счет Фонда общественного благосостояния дают увеличение
расходов по этим направлениям на 1,5% ВВП. Еще около 1% ВВП прироста расходов
на здравоохранение можно добиться за счет отказа от планов правительства по
переводу этой отрасли на одноканальную систему финансирования и освобождению
всех расходов на здравоохранение от налогообложения. Аналогичные меры в
отношении стимулирования расходов на научные исследования и образование дадут
прирост расходов на эти цели еще на 0,5% ВВП. Недостающие 2% ВВП (726 млрд.
руб. в
Переход на инновационный путь развития сопряжен не только с
увеличением затрат на стимулирование инновационной и инвестиционной активности
и воспроизводство человеческого потенциала. Он дает и дополнительные бюджетные
доходы за счет повышения темпов роста ВВП, а также мер государственного
регулирования, направленных на защиту внутреннего рынка, повышение
эффективности использования природных ресурсов, улучшение структуры экономики.
Среди последних наша программа предполагает активное использование
компенсационных и антидемпинговых пошлин, введение научно-обоснованных платежей
за загрязнение окружающей среды, резкое повышение налогов на азартные игры, акцизов
на табачные изделия, наведение порядка на алкогольном рынке, декриминализацию
товаропроводящей сети. За счет этих мер бюджет получит дополнительно не менее
150 млрд. руб. Повышение темпа прироста ВВП с 10% до возможных 12% даст
увеличение доходов и расходов бюджета еще на 132 млрд. руб. Эти дополнительные
доходы, полученные сверх утвержденных основных характеристик бюджета, должны
направляться на увеличение социальных расходов. Прежде всего - на повышение
оплаты труда учителям, врачам и работникам культуры, а также на защиту
окружающей среды (в размере полученных за ее загрязнение средств через экологические
фонды, систему которых еще предстоит восстановить).
В результате реализации предложенных мер развитию экономики
будет дан мощный импульс, достаточный для перехода на инновационный путь
устойчивого и быстрого развития. При этом ежегодные темпы прироста ВВП
увеличатся до 10-12%, обрабатывающего производства – до 12%, в том числе
продукции машиностроения – до 15-17%, а промышленности в целом – до
10%, инвестиций в основной капитал – до 15-17%. За счет
повышения конкурентоспособности отечественных товаров с высокой добавленной
стоимостью удастся не допустить падения экспорта, и в полтора раза снизить темп
прироста импорта. Ежегодные темпы прироста реальной зарплаты составят не менее
15%, вдвое сократится вынужденная безработица, существенно снизится
дифференциация населения по уровню доходов.
Литература:
1. Пояснительная записка к проекту
Федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года. К заседанию
Правительства Российской Федерации.
2. Документы и материалы к проекту
Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2008 год и на период до
2010 года». К заседанию Правительства Российской Федерации.
3. Проект Федерального закона «О
Федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года». К заседанию
Правительства Российской Федерации.
4. Прогноз социально-экономического
развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года.
5. Послание Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.
КМ.ру, 23.05.07; 29.05.07; 5.06.07.