Журнал «Золотой Лев» № 113-114 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Н..А. Нарочницкая,

доктор исторических наук

 

Треугольник Москва-Киев-Варшава[1]

Русская точка зрения

 

Как непросто русскому да еще с бабушкой польских кровей - Марией Владиславовной Закшевской (Zakrzewska) рассуждать о польско-русских отношениях, переживающих не лучшие времена. Тем более, что по-настоящему их анализировать можно только во всей честной полноте – в межрелигиозной, исторической, геополитической ретроспективе и на фоне передела мира. Так что придется посягнуть на политкорректность.

Польско-русские отношения, особенно в треугольнике Варшава-Киев-Москва подтверждают, что не только современные процессы, но даже и противоборство коммунистического и либерального проектов мировой истории вобрали в себя геополитическое соперничество и стереотипы, рожденные предыдущим спором внутри христианской цивилизации. Дилемма "Россия и Европа" органично вошла в новую "великую схизму" эпохи постмодерна. Она не замедлила обнажиться, как только Россия на время утратила роль равновеликого совокупному Западу геополитического и духовного противовеса. Начавшаяся реструктуризация Восточной Европы, в которой расположен и наш "треугольник", проявляет знакомые геополитические и духовные устремления Старого света. Разве Венгрия и Чехия, становясь членами НАТО, бегут лишь от коммунизма? – Скорее они возвращаются в "пост-габсбургский" ареал.

Зря в России изумлялись тому, что в католической Польше сочувствуют чеченским бандитам, которые режут головы христиан, ведь историки знают, что кумир польского сознания Адам Мицкевич, по выражению А. Герцена, "угас" где-то в Константинополе, куда он отправился "устраивать польский казацкий легион", чтобы в Крымской войне воевать на стороне "цивилизованной" Оттоманской Турции против "варварской" России.

Балто-Черноморская дуга с пока еще недостающим элементом – Белоруссией – это старый проект XVI века, отрезающий Россию от выходов к морю, а Косово поле – единственный сухопутный военный маршрут до Салоник - соединяет, как и сто лет назад, Западную Европу с регионом проливов. Папа Иоанн Павел VI во время своего визита на Украину странно назвал только украинцев наследниками святого Владимира, а также последовательно создавал католические епархии на территории России. Опять возникает аналогия – не продолжение ли это дела Папы Урбана VIII, взывавшего через несколько лет после Брестской Унии 1596 года:

 

"О, мои русины! Через вас-то я надеюсь достигнуть Востока"?

 

Одна из главных целей сегодняшнего передела мира, в который так или иначе втянуты все региональные узлы, - контроль над природными ресурсами и геостратегическими и военно-морскими путями к ним – за это ведутся войны современности. В этом процессе важнейшую роль играет оттеснение России на Северо-восток Евразии от Средиземного, Черного и Каспийского морей.

Это северная граница Мирового энергетического или углеводородного эллипса, обнимающего Аравийский полуостров, Ирак и Иран, Персидский залив, Северный Иран, русское Предкавказье, замыкаясь в Афганистане.

И эта линия примыкает к Украине, Молдове и Кавказу, что объясняет стратегию втягивания в атлантическую орбиту территорий от Балтики до Черного моря, истерическую травлю Белоруссии - недостающей части выкладываемой мозаики, борьбу за окончательное вытеснение России из Крыма, придание чеченскому уголовному мятежу ореола национально-освободительного движения и, наконец, вовлечение Грузии в американскую орбиту.

На этом фоне, наверное, есть в Польше политики, усматривающие в ситуации некий исторический шанс. Польша – это та самая "новая Европа", на которую, якобы, делают ставку США в своей евразийской стратегии, так выпукло объясненной З. Бжезинским. Насколько мним этот шанс и насколько рационально это желание "реванша" - это и покажет ближайшее будущее.

Историк не имеет право делать вид, что не знает о тысячелетнем грузе. И в Москве, и в Варшаве наготове списки взаимных обид и упреков - и у каждого своя правда. Поляки предъявят нам разделы[2], подавление польского восстания[3], пакт Молотова-Риббентропа[4], убийство в Катыни[5]… Русские припомнят письмо Епископа Краковского Матфея, призывавшего в 1146-1148 годах Бернарда Клервосского к крестовому походу против русских варваров, поход на Кремль в 1612 году, Пилсудского, мечтавшего о походе на Москву[6], убийство тысяч красноармейцев[7], Ю. Бека, предлагавшего Гитлеру за три месяца до пресловутого пакта услуги по завоеванию Украины.

Разница в обстоятельствах: для русских сегодняшняя ситуация явно неблагоприятна. Русских сегодня не хотят слышать, наоборот, со смаком толкуют даже грехи интернационального большевизма как иммантентно присущее русским варварство – мол, "марш Буденного" - это реализация филофеева Третьего Рима – империалистического завещания царизму!", сталинский деспотизм – это не западный марксизм, а не что иное, как русский империализм, варварство варягов и диких скифов!

Иная ситуация для поляков. Маятник повернул, и сегодня, как писал Ф. Энгельс Вере Засулич, снова "мнение Польши о России стало мнением Запада". Вот, например, Павел Вечоркович в "Rzeczpospolita" сетует о несостоявшемся союзе с Гитлером и мечтает о параде "победоносных польско-германских войск на Красной площади". Еще 20 лет назад такие слова ужаснули бы мир больше чем слова Ахмадинежада об Израиле.

Но сегодня ненависть к России – не просто политкорректна - это индульгенция, искупающая любые грехи.

Так что идея реванша над Россией - этот навязчивый исторический соблазн вполне может на время одурманить некоторые польские головы, конечно, не умы. Вечоркович не постеснялся помечтать о "Польше от моря до моря", которой благодарный Гитлер, ему представляется, отдал бы Украину, Литву, Чехию и Словакию? И польский историк полагает, что "отнятие Западной Белоруссии и части Украины у советских республик, Вильнюса у Литвы, Тешинской Силезии у Чехословакии были актами исторической справедливости", даже "безусловного торжества справедливости".

Обратимся к региональным эскизам в сегодняшних геополитических реальностях. Соперничество за лидерство в славянском мире, неприязнь к православному славянству – все это было задолго до всяких разделов Польши, и наполняло в равной мере умы магнатов и шляхты XVI века, либералов XIX века и было ядром "антикоммунизма" Ю. Пилсудского и лидеров польской "Солидарности". Какими бы ни были исторические реминисценции, очевидно, что Польша примеряет на себя роль организатора региона и лидера его "демократизации", которая сменила культуртрегерский импульс католичества. Амбициозный проект имеет геополитические очертания, весьма напоминающие Балто-Черноморскую унию, которая весьма вписывается в геополитический проект Вашингтона. Вопрос только в том, насколько может Польша рассчитывать на США, предлагая нести за него "ответственность" перед Вашингтоном.

Приходится напомнить, что Запад всегда Польшу предавал, причем это делали и "марксиды", и монархи, и лидеры демократий.

Казалось бы, Ф. Энгельс, оставивший неприличные для классика интернационализма уничижительные суждения о славянах, делал исключение для поляков. Но мысль о возвращении германизированных славянских земель – той же Силезии, что Польше вернула Русская армия в 1945-м, была Ф. Энгельсу невыносима. Поляков он поддерживал единственно ради того, чтобы польское восстание ввергло в революцию Россию:

 

"Неужели уступить целые области народу, который до сих пор не дал ни одного доказательства своей способности выйти из состояния феодализма"?

 

Да и на Восток поляков он подталкивал, чтобы решить западные польские границы в пользу Германии. Не Розенберг, а Энгельс дает впечатляющие рекомендации:

 

"взять у поляков на западе все, что возможно, занять их крепости немцами, пожирать их продукты, а в случае, если бы удалось вовлечь в движение русских, соединиться с ними и вынудить поляков на уступки".

 

Похоже, ни А. Мицкевичу, благоговевшему перед Наполеоном и Францией, ни сегодняшним польским политикам неизвестна подлинная цена польского вопроса для Запада. Наполеон Бонапарт не любил Польши, он любил поляков, проливавших за него кровь (Герцен) и считал Польшу разменной картой против России, о чем свидетельствуют его предложения Александру по Тильзитскому миру.

Что же ХХ век - век англосаксов, которые осуществили все, что не удалось немцам за два Дранг нах Остен? Антанта заверяла, что ей нужна "сильная" Польша, в годы Второй мировой войны то же обещали США и Британия, сегодня США всячески демонстрируют предпочтение "новой Европе" - прежде всего "атлантической" Польше. Но вся история за более чем два века от Наполеона до наших дней, говорит о том, что ставка эта возникает лишь в моменты слабости России и немедленно сбрасывается как ненужная карта в моменты восстановления российской мощи.

Беседа Черчилля со Сталиным в октябре 1944 года показывает, как мало поляки и Польша стоят в глазах англосаксов, а столп демократии предстает не менее циничным, чем демон революции... Черчилль докладывает Сталину, что "он упорно работал с поляками все утро. Поляки были весьма недовольны, но, как он, Черчилль, думает, он продолжит нажимать и они не особенно далеки от того, чтобы принять". Черчилль добивался от поляков согласия на все те условия их послевоенного статуса и границ, что были решены без них. Черчилль без смущения сдавал Польшу и только хотел скрыть это от общественности: "Если сведения об этом проникнут в прессу, то поляки могут поднять большой шум и это принесет большой вред президенту на выборах". "Поэтому, он, Черчилль, думает, что лучше было бы держать все это дело в строгом секрете". Беседа закончилась заверением Черчилля в том, что "британское правительство полностью сочувствует желанию Маршала Сталина обеспечить существование дружественной Советскому Союзу Польши" (запись беседы тов. И.В. Сталина с Черчиллем. 14 октября 1944 г. Вестник Архива Президента Российской Федерации. Источник. Документы русской истории. 1995/4. Стр. 145. - прим. ред.). Грустно, но поучительно.

Конечно, Запад умеет играть в бирюльки, присуждая Украине и Польше право проводить футбольный чемпионат Euro’2012. Так воспитатель детского сада объединяет пары для игры, результат же зависит от слишком многих факторов.

Итак, наши народы волей судьбы помещены на стыке соперничающих геополитических и цивилизационных систем. Польско-русские отношения - есть яркое воплощение этого сложного феномена. На всем протяжении превращения православной Московии в Российскую империю, а затем в ХХ веке в коммунистический СССР, этот феномен независимо от наличия реальных противоречий вызывал заинтересованную ревность особого характера, присущую лишь разошедшимся членам одной семьи. Я имею в виду апостольско-христианскую семью, к которой мы все принадлежим, ведь нас в одну цивилизацию объединяют не демократические клише, наполняющие конституции Африки и Индии, а Отче наш, и Нагорная проповедь.

В этот дискурс вступила и Украина. Было бы непростительным упрощением искать причины раздвоенности украинского сознания в бегстве от тоталитаризма. "Латинский" Запад никогда не оставлял мечты поглотить поствизантийское пространство, залогом чего всегда было отделение Малороссии от Великороссии. Еще Пушкин со своим историческим чутьем распознал, что в решающие моменты давления Запада на Россию встает роковой вопрос:

 

"Наш Киев дряхлый, златоглавый, сей пращур русских городов, сроднит ли с буйною Варшавой святыни всех своих гробов?"

 

Распад СССР[8], который З. Бжезинский со смаком назвал долгожданным крушением Российской империи, был, возможно, воспринят в некоторых сферах как предпосылка для осуществления давней мечты Ватикана и Речи Посполитой - сначала духовного, затем физического овладения Киевом – для нас же это "мать городов русских", символ византийской преемственности, что совершенно не исключает самостоятельной государственности Украины[9]. Но вот на галицийские знамена в 1991 году подняты теории о расовом отличии "арийских украинцев" и "туранской Московщины", которая, якобы незаконно присвоила и софийские ризы, и киевскую историю. А разве идеи эти, элегантно развитые в 9-томной "Истории Украины-Руси" М. Грушевским, не выдвинул вначале поляк Францышек Духинский?

К сожалению, именно галицийское униатство сообщило антирусский характер малороссийскому православному этногенезу. Этот этногенез есть факт, и те русские, что отказываются признавать отпочкование украинской нации от первоначально общерусского корня, – строят свои заключения на химерах.

Галиция, с 1349 года оторванная от остальной Украины, изрядно ополяченная, покочевавшая и в Австрию, вообще не делила с православной Украиной ее судьбу. Она стала буфером между православно-западнорусским и польско-католическим культурно-цивилизационным типом. Именно феномен греко-католика - ни русский, ни поляк, - основа самоидентификации украинства как антимосковитства. Именно поэтому в свое время на Галицию в Вене еще перед Первой мировой войной возложили надежды как на "украинский Пьемонт" – проект, который, в случае победы австро-германского блока сулил отрыв всей Малороссии от России. Отрыв Киева от Москвы и окатоличивание восточного славянства были устремлениями и перед Второй мировой войной.

Вторя Папе Урбану VIII, митрополит Андрей Шептицкий, благословлявший впоследствии С. Бандеру и эсэсовскую дивизию "Галичина", обращался в 1929 году, то есть задолго до пакта Молотова-Риббентропа, к вверенному ему духовенству:

 

"Многим из нас Бог еще окажет милость проповедовать в церквах Большой Украины... по Кубань и Кавказ, Москву и Тобольск".

 

Официальный Киев в 90-е годы был зажат между идеологически аморфным экономическим менталитетом многонаселенного промышленного востока и пассионарным антирусским западом, что и обеспечило господство галицийских идей на мировоззренческом и информационном поле. И в ходе "оранжевой революции" как будто в зеркале истории посредниками в переговорах появляются "тени забытых предков" – президенты Литвы и Польши – католических государств, что задолго до возрастания Москвы пытались удерживать православную Украину и замышляли в XVI веке так называемую Балто-Черноморскую Унию, санитарным кордоном отделяющую Московию от морей и от "цивилизованной Европы. Конечно, молодые киевляне протестовали на Майдане и против бюрократии, и против коррупции и стагнации, за динамическую модернизацию всего общества, но ведь их 10 лет учили, что модернизация – это антимосковитство, что Мазепа – герой только потому, что предал Россию.

На Украине уже даже атеизированный восток понял, что полное отречение от общерусской истории и от общеправославной судьбы навязывается прежде всего для обоснования не просто отдельного от России исторического проекта – его никто не оспаривает - но курса, обязательно враждебного Москве и ориентированного стратегически и духовно на Запад.

Это может привести к расколу Украины и началу крупномасштабного кризиса в регионе с обязательным усилением татарского и исламского импульса в Крыму. Европа еще вспомнит, как турки осаждали Вену. Перед лицом грядущих геополитических и цивилизационных и религиозных вызовов померкнет все, что нынче кажется таким важным, на деле же является отражением прошлых фобий.

Польским сторонниками сугубо прозападного курса Украины и поворота ее от России, делающим ставку на продолжение любой ценой "оранжевой революции", важно было бы осознать следующее: именно отождествление "украинства" с антимосковитством наделяет украинскую идею вечным комплексом неполноценности, комплексом младшего брата. Так она никогда не выйдет из стадии самоутверждения, расточая национальную энергию и интеллект на поиски антропологических и культурных отличий от "москалей". Этот комплекс, навязанный галицийской идеологией, подрывает единство Украины и является препятствием к ее подлинному самовыражению во всеукраинском национальном проекте.

И "правые", и "левые" правительства Польши видят будущее Украины в интеграции в ЕС. Раз на сегодня никаких реальных экономических, правовых и финансовых условий и предпосылок для этой интеграции нет, и даже ЕС открыто послал сигнал, что в ближайшие 20 лет невозможно переварить такую величину, напрашивается вывод, что цель – это институциональное закрепление Украины в западном цивилизационном проекте.

Разве это не угроза и подрыв целостности Украины, разве это не путь к ее демодернизации через разрушение промышленности и социальной сферы? Украинская экономика – это немалая величина, это индустриальный комплекс, причем как раз на востоке Украины, не желающем в ЕС и в НАТО! Не секрет, что прием в ЕС других восточноевропейских стран – даже куда более похожих на Запад, чем Украина, был осуществлен столь скоро с одной целью – предотвратить любые формы восстановления связей с Россией. Но Украина – это Черное море, это Крым и Севастополь – значит во всех планах в отношении Украины присутствует Восточный вопрос, отнюдь не оставшийся в ХIХ веке, а с этим уже связана общая геополитическая ситуация в черноморском бассейне – все, что происходит в Грузии и Предкавказье. Борьба за радикальное изменение баланса в большом Средиземноморско-Черноморо-Кавказском ареале не завершена. Аналитики давно предупреждают о существовании сценария с использованием "крымско-татарской карты", превращающего Крым во второе Косово.

Не лучше ли Украине стать связующим звеном между ЕС, Польшей и Россией? – Вот игра поинтереснее футбола! За это и идет внутренняя борьба на Украине, ибо ее независимости никто и ничто не угрожает.

Но раздвоенность политики и исторического сознания Украины в ее нынешних – советско-постсоветских - границах естественна и неизбежна. У русских и украинцев диалектные различия языков меньше, чем у баварцев и саксонцев, и "братские отношения" – не вымысел, но сложнейший, интереснейший, противоречивый социокультурный феномен с притяжением и отталкиванием, с родством и с ревностью. Напомним: первый грех человека на земле – братоубийство: Каин возревновал Авелю! Понять русско-украинский диалог можно лишь в историческом контексте, равно неведомом забавным марксистам-ленинцам с воплями "Да здравствует СССР!", и постсоветским "либералам-западникам" вроде Б. Немцова.

Однако есть еще один дискурс – он уже давно неполиткорректный на "свободном" либеральном Западе, однако, представляется одинаково важным для католической Польши и православных России и Украины.

Куда же движется "Европа Петра", да и сохранилась ли еще таковая? Перекодированная в либеральные клише, троцкистская идея одномерного мира под глобальным управлением бросает вызов всем великим духовным и культурным традициям человечества, и прежде всего великой европейской культуре, основанной на апостольско-христианском культуртрегерском импульсе. Панический страх перед физическим несовершенством, содомиты и транссексуалы как апофеоз свободы, эвтаназия и торговля органами, и над всем этим центральная новая идеологема – "права человека" и земная жизнь как высшая ценность – вот новый "коммунистический манифест" апостасии ХХI века. Это логическое завершение идеи автономности человека от Бога, итог антихристианского Просвещения. Воинствующе либертарное толкование "прав человека" грозит полной бестиализацией человека, ибо человек только там, где дух выше плоти. Вера, Отечество, долг, честь, любовь – метафизические ценности были для человека выше жизни, и для христиан вдохновляющим образом была Крестная Жертва Спасителя.

Философия либертаризма уже полностью извращается в ценностный нигилизм, который проявляет знакомые черты тоталитарной нетерпимости и все более дерзко наступает на основу демократии – свободу совести и слова. Хотя Польша сегодня настроена, прямо сказать, не слишком доброжелательно к России, мы - русские консерваторы рукоплещем полякам, не побоявшимся отстаивать христианские ценности в "единой Европе", в которой под раскаты вольтерьянского хохота освистывают Рокко Буттильоне, осмелившегося открыто заявить, что различает грех и добродетель.

Идеалом такого общества является гражданин мира, живущий "хлебом единым" в гедонистическом рабстве плоти и гордыни, исповедуя: "ubi bene ibi patria". Первыми жертвами культурной стерилизации падут малые нации, наивно усматривающие врага в России. Разве не пора искать конкурентоспособную идеологию сотрудничества? Только оно обеспечит необходимую и русским, и полякам, и украинцам задачу сделать славянство полноправной частью мира, вместо унизительного экзамена на "цивилизованность". Ведь Европа рассматривает не только православную Ойкумену, но и латинских славян и в целом восточноевропейцев как духовную бесприданницу, им в объединенной Европе уготована роль экспоната в этнографическом музее Европы. Вот где можно использовать весь наш исторический потенциал для повышения роли региона в целом. Вот цель, которая, не разделяет, не ущемляет нас, вот, в чем не стыдно соревноваться.

Вот где лежит подлинный шанс сыграть поистине великую роль нашим народам, все еще сохранившим тягу к христианским ответам на великие вопросы человека и человечества. Вот поле, на котором можно быть равновеликим игроком европейской истории, ибо для утверждения истины бессилен ВВП и не нужно вечно догонять Запад. Нужно всего лишь сохранить умение и желание различать красоту и уродство, истину и ложь, добро и зло.

Христос Воскресе, дорогие кузены!

 

Столетие, по материалам журнала "Przeglad"

25 мая 2007



[1] Заголовок дан редакцией «Золотого льва».

[2] Во время разделов польского государства в XVIII веке Россия, по замечанию Карамзина, «вернула себе только свое» (здесь и далее прим. Ред. ЗЛ).

[3] В 1831 и 1863 годах происходили польские мятежи против целостности Государства Российского, которые власть обязана была подавлять всеми имеющимися в ее распоряжении средствами без какого-либо снисхождения к тем, кто поднял меч на Россию.

[4] Заключение  в августе 1939 года русско-немецкого договора соответствовало интересам России.

[5] Весной 1943 г. немецкое правительство заявило, что обнаружило возле деревни Катынь под Смоленском захоронения польских военнопленных, расстрелянных в 1940 г. «еврейским правительством СССР». После изгнания немцев из Смоленска специальная комиссия академика Бурденко установила, что поляки были расстреляны осенью 1941 года немцами. Тем не менее, в 1990 году и позже Горбачев и Ельцин, не имея на то никаких оснований, заявляли, что поляки были расстреляны НКВД.

[6] Пилсудский не только «мечтал» о походе на Москву, но в 1920 году начал войну с Россией и даже на несколько недель захватил Киев.

[7] Речь идет о русских пленных, захваченных поляками во время боёв под Варшавой в 1920 году.

[8] Редакция «Золотого льва» полагает ошибочными рассуждения о  «распаде СССР».

[9] Населенный русскими Юго-Западный край, названный при коммунистическом правлении «Украиной» - неотъемлемая часть государства Российского, что исключает какую-либо его «самостоятельную государственность». Этот пассаж г-жи Нарочницкой, депутата Госдумы от блока «Родина, уклонившейся в 2004-2006 гг. от участия в партии «Родина», странным образом совпадает с ее деятельностью в партии «Справедливая Россия» г-на Миронова и очевидным сотрудничеством с правящим бюрократическим режимом.


Реклама:
-