Журнал «Золотой Лев» № 113-114 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Кремль открыл доступ войскам НАТО

на территорию России[1]

 

Москва, (Новый Регион, Всеволод Ягужинский) – 23 мая 2007 года произошло событие, которое пока глубоко не отпечаталось в массовом сознании и, не исключено, считается многими россиянами малозначительным, хотя в действительности может коснуться буквально каждого.

Госдума в срочном порядке ратифицировала соглашение, заключенное с государствами – участниками НАТО и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их сил.

Исход дела решило традиционное единодушие «единоросов», хотя думские фракции КПРФ и ЛДПР пытались сопротивляться ратификации. Россия присоединилась к соглашению в апреле 2005 года. Сегодня в нем участвует 41 государство, включая членов Североатлантического блока, а также большинство стран-членов СНГ.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом пишет политический обозреватель Фонда стратегической культуры Юрий Рубцов.

Накануне за ратификацию соглашения и дополнительного протокола к нему высказались два профильных комитета Думы – по международным делам и по обороне.

В их аргументации преобладали благостные тона: документы отвечают интересам Российской Федерации, их ратификация позволит усилить переговорные позиции при решении вопросов нахождения российских войск за рубежом, а также при организации российского воинского транзита, в том числе в Калининградскую область.

Соглашение позволит гарантировать права российских военнослужащих, принимающих участие в совместных мероприятиях в рамках программы «Партнерство ради мира», значительно упростить организацию въезда-выезда за границу военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей (без оформления загранпаспортов и виз).

Кроме того, реализация соглашения обеспечит на принципе взаимности ввоз и вывоз боевой техники, транспорта и других средств, необходимых при проведении мероприятий в сфере военного сотрудничества, без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Бесспорно, кому-то из наших сограждан жизнь облегчится. Но выигрыш для малого числа людей (в самом деле, много ли у нас выезжает в служебные командировки по военной линии, да и надо ли умножать их число?) при ближайшем рассмотрении оборачивается огромным, а то и непоправимым проигрышем для всех.

Самое главное в заключении профильных комитетов ушло в тень: действие соглашения распространяется не только на российских военных на территории других государств, но и на иностранные воинские контингенты на территории России.

В этом положении, как представляется, и зарыта собака. Правда, Комитет по международным делам оговорился, что присоединение РФ к соглашению «отнюдь не предусматривает автоматическое согласие России на прием иностранных контингентов на своей территории».

Рассмотрение такого рода просьб и совместных планов военного сотрудничества, мол, будет являться в каждом конкретном случае предметом отдельных договоренностей между заинтересованными государствами – участниками соглашения.

А вот в это что-то не верится. Когда осенью 2006 года сорвалось проведение в Нижегородской области совместных учений российских Вооруженных сил и войск НАТО «Торгау-2006», Сергей Иванов как раз и объяснил его отмену отсутствием юридической базы, а предварительная договоренность-то была.

Сегодня такая база создана, и именно она (а не какие-то частные «договоренности») будут решать исход дела. Тем более что необходимость (как и возможность) пребывания наших воинских контингентов в США, Германии, Великобритании, Бельгии крайне сомнительна, а вот тяга США и НАТО к контролю над российской территорией бросается в глаза.

Глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, отвечая на такого рода предположения журналистов, попытался сместить акценты.

Речь идет, заявил он, не только о военном сотрудничестве, но и о взаимодействии служб при осуществлении спасательных операций в ходе техногенных катастроф, пожаров, спасательных операций на море.

Кто спорит: сотрудничество в этих областях необходимо, но почему нельзя отрегулировать его правовые аспекты без предоставления «зеленого коридора» иностранным войскам? А кроме того, только г-н Косачев полагает, что соглашение о статусе сил затевалось в основном в гуманитарных целях.

Вот западные партнеры придерживаются иной и, сдается, отвечающей их истинным намерениям точки зрения. В представленном на днях сенату США докладе командующий Европейским командованием генерал Бантц Крэддок в открытую заявил: «Наши амбициозные планы по практическому сотрудничеству с Россией не реализованы отчасти из-за отказа Госдумы ратифицировать соглашение о статусе сил «Партнерство во имя мира», которое позволило бы вооруженным силам альянса проводить учения на российской территории».

Может сложиться ощущение, будто российские законодатели творят в башне из слоновой кости. Было спланировано ратифицировать указанное выше соглашение, – и депутаты настойчиво шли к цели, не обращая внимания на «неудобную» действительность.

Ситуация своим абсурдом напоминает ту, что сложилась в последние дни перед войной и даже в ее первые часы: на нашу землю уже падали фашистские бомбы, гибли мирные люди, а к Бресту из глубины страны по-прежнему спешили эшелоны со стратегическими материалами: как же, под ранее подписанные контракты с Гитлером составлены графики и их обязательно надо выполнять. Во что вылилась такая пунктуальность – хорошо известно.

Стремление к обязательности, пунктуальности в политике вовсе не предполагает близорукости. Линия поведения наших партнеров по программе «Партнерство ради мира» более чем наглядно свидетельствует, что надо не торопиться ратифицировать соглашение, а признать ошибочность присоединения России к этой программе и заморозить свое участие в ней.

Судите сами: несмотря на широковещательность заявлений об эффективности совместной борьбы с международным терроризмом, не пойман ни один террорист, и в то же время ни для кого не секрет поддержка со стороны ряда западных стран и международных организаций террористов, орудующих на территории России.

Совместные с натовцами учения и тренировки носят локальный и скорее демонстрационный характер, дающий пользу только Брюсселю, который получает возможность назойливо внедрять в общественное сознание мысль о «транспарентности» и «совместимости» стандартов военных систем на Западе и Востоке.

Много, очень много слов о «партнерстве», о необходимости диалога во имя отказа от стереотипов взаимного восприятия. А на деле – непрекращающееся движение НАТО на восток путем поглощения уже не только бывших стран социалистического содружества, но и бывших советских республик.

Кроме того, Запад публично – впервые после развала СССР – причисляет Россию к странам, представляющим несомненную военную угрозу для США, реализует американские планы по размещению элементов собственной ПРО в Восточной Европе.

Совершенно не отвечает духу сотрудничества, декларируемому между Россией и НАТО, ситуация вокруг адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Страны блока открыто заявили, что не ратифицируют договор, пока Россия не ликвидирует свои базы в Грузии и Молдавии.

Большинство указанных событий произошли уже после того, как Россия подписала соглашение о статусе сил, так что поводов задуматься у российских парламентариев было много.

В самый канун ратификации появилась новая пища для размышлений. Упомянутый выше генерал Крэддок, командующий Европейским командованием вооруженных сил США, в докладе сенату прямо заявил, что «российские стратегии последнего времени по расширению влияния идут вразрез с безопасностью США и НАТО».

Госсекретарь США Кондолиза Райс, побывавшая в Москве перед ратификацией Думой соглашения о статусе сил «Партнерство во имя мира», также сделала заявление, которое при всем желании «партнерским» не назовешь: Вашингтон, мол, учитывает интересы России, но не собирается отказываться от намерения разместить элементы системы ПРО в Чехии и Польше.

Казалось бы, что еще нужно, чтобы насторожиться и уж, по крайней мере, не форсировать ратификацию соглашения, дающего односторонние преимущества военному блоку, который явно угрожает нашей национальной безопасности. Но – нет: собралась нижняя палата и за несколько часов все решила…

Предположение, будто российские парламентарии творят в башне из слоновой кости, могло бы иметь место, если бы не знать о «податливости» большей части депутатского корпуса. В политической наивности, в оторванности от грешной земли их не заподозришь.

Обращает на себя внимание два обстоятельства. Первое: думские руководители делают акцент на выигрыше от такого соглашения для российских военнослужащих. Преимущества же, которые получают на нашей земле иностранные военные, остаются почему-то «за кадром».

Такая акцентировка, по меньшей мере, странна: законное пребывание иностранных войск на российской земле, тем более представляющих военный блок, ведущий враждебную России политику, далеко не рядовое событие. По крайней мере, новейшая история России (СССР) аналогий не знает.

Второе: западные партнеры не просто лоббировали ратификацию соглашения Госдумой, а прямо давили на российскую сторону. Это следует из слов Сергея Иванова, еще в прежнем статусе вице-премьера – министра обороны РФ принявшего участие в феврале 2007 года в неформальном заседании Совета Россия – НАТО в Севилье.

Их стоит процитировать полностью, учитывая, что Иванов держал речь не перед соотечественниками, а перед своими коллегами из Североатлантического блока: «Несколько слов о состоянии дел относительно ратификации Государственной Думой России Соглашения о статусе сил. Этот вопрос постоянно поднимается на российско-натовских встречах различного уровня. В настоящее время продолжается работа, нацеленная на запуск официальной государственной процедуры ратификации Соглашения. Повлиять на ускорение этого процесса мы не можем по причинам, не зависящим от Минобороны России».

Слышите нотки извинения в словах заместителя главы российского правительства? С чего бы это? Чем объясняется та настойчивость, с которой натовцы постоянно и на всех уровнях поднимали вопрос об ускорении ратификации соглашения?

Неужели причина в трогательной заботе о российских военных, которых, не дай Бог, занесет на чужую территорию? Вряд ли. Их, безусловно, волновало снятие любых юридических преград на пути движения на российскую территорию собственных контингентов.

И тут возникает новая серия вопросов, на которые граждане России вправе получить, но так и не получают исчерпывающие ответы.

Традиционное объяснение, к которым прибегает власть (процитируем того же Сергея Иванова) – ратификация соглашения «с юридической точки зрения должна существенно облегчить подготовку и проведение совместных учений как на многонациональной, так и на двусторонней основе» – и слишком лаконично, и отдает лукавством.

Уже не выглядят мифическими догадки, высказываемые левыми силами о том, что воинские контингенты натовских стран, для которых расчищается путь на российскую территорию, будут предназначены не столько для пресловутых учений, сколько для охраны и обороны иностранной собственности, масштабы которой в нашей стране постоянно возрастают.

И еще одно. Напомним: законопроект внес в Госдуму Президент России. Как соотнести этот шаг с той же Мюнхенской речью Путина? Неужели достаточно одного визита в Москву Кондолизы Райс, чтобы заявленный перед мировым сообществом более самостоятельный внешнеполитический курс обернулся возвращением в обоз Госдепа и Пентагона?

 

«Новый Регион» 25.05.07

 

Внимание, национальная измена!

 

В.В. Путин 23 марта с.г. внес в Государственную Думу проект федерального закона "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему".

По этому закону военнослужащие НАТО смогут прибывать в Россию в военной форме только по удостоверению личности с правом ношения и применения оружия. По предъявлению водительских удостоверений стран НАТО, им будут выданы российский водительские удостоверения без проверки и экзаменов. Прибывающая с ними боевая техника не подвергается досмотру, не облагается таможенными сборами и передвигается по дорогам России с натовскими эмблемами и номерами, без уплаты дорожных сборов. В случае совершения иностранным военнослужащим преступления на территории России он задерживается военной полицией соответствующего государства и находится в ее руках до предъявления Россией обоснованных обвинений и наказывается по законам своей страны. На практике, американский военнослужащий на военной базе в Бишкеке, убивший гражданина Киргизии, вывезен в США и не понес никакого наказания за это преступление, несмотря на требования киргизской стороны. Если в ходе военных учений по вине солдат НАТО будет причинен ущерб России, то 25 процентов его возмещения берет на себя российская сторона. Дополнительный протокол предусматривает запрет на применение смертной казни в отношении преступников в военной форме военнослужащих НАТО, их родственников и обслуживающего персонала. По сути войска США получают юридическое право вести себя на территории России так же, как на территории Германии и Японии, потерпевших поражение во второй мировой войне, как сегодня в Киргизии, а в перспективе, как  в Ираке.

23 мая с.г. Государственная Дума голосами депутатов партий «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия-Родина» приняла этот закон. 25 мая, Совет Федерации во главе с Мироновым С.М. проштамповал решение Думы. Все делается в спешке. Даже депутатам Госдумы в нарушение регламента не дали время на изучение проекта закона. Вся его преступная сущность подтверждается хотя бы тем, что председатель комитета Госдумы по обороне, медведь - генерал Заварзин В.М., убеждая депутатов поддержать этот закон, сам за него не голосовал.

Кому нужны военные силы НАТО в России? Только крупной зарубежной и доморощенной буржуазии. Иностранный капитал занимает все более прочные позиции в различных отраслях экономики, завладевает нередко контрольными пакетами акций национальных компаний России. Так, доля иностранного капитала в "Газпроме" уже приближается к 20%, но планируется довести её до 49 процентов. В РАО "ЕЭС России" сняты ограничения доли иностранного капитала в процессе разделения РАО ЕЭС на генерирующие и распределяющие компании. Британская компания «British Petroleum» вложила 7 млрд. долларов в покупку ТНК и имеет 50 процентов акций в этой третьей по величине нефтяной компании России. А впереди продажа земли, лесов и водоемов иностранцам. Уже сейчас в Москве можно встретить таблички: «Частная собственность. Вход по пропускам». История учит, что вслед за иностранным капиталом  идет его наемник с оружием.

Наши же доморощенные буржуи в юности  изучали политэкономию и знают о судьбе своих предшественников в годы Великой Октябрьской социалистической революции и развязанной ими Гражданской войны. Они  понимают, что история, как и река, обратно не течет, бесконечно обманывать весь народ невозможно. Абрамовичи и Прохоровы кожей чувствуют созревание революционной ситуации и пытаются, продолжая грабеж национальных богатств и природных ресурсов нашей Родины, укрыться от нарастающего народного гнева за иностранными штыками. Одновременно переводят наворованные капиталы за рубеж, складывают их в своем олигархическом воровском общаке под названием «Стабилизационный фонд».

Для народов России этот закон обернется настоящей оккупацией военщиной НАТО, окончательным превращением страны в сырьевую колонию стран «золотого миллиарда», рабским существованием и ускоренным вымиранием.

Нам необходимо:

- требовать отставки с государственных постов чиновников в пиджаках и мундирах, готовых принимать вояк НАТО с оружием на русской земле, привлечения их к ответственности за государственную измену;

- всем принять участие в предстоящих выборах, выразить недоверие партиям «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия» как объединениям  предателей и разрушителей России, врагов трудового народа. Оказать поддержку КПРФ, члены которой и в Думе и Совете Федерации  решительно выступили против национальной измены.  

Наступил очередной момент истины и в отношении В.В. Путина. Нет сомнения, что этот ставленник капитала и главный управляющий делами российской буржуазии  подпишет свой же закон. Он на его столе. Но гражданин Путин В.В. должен знать нашу позицию. Её суть: его речь в Мюнхене - это обман народов России, а дела - в разрешении войскам НАТО оккупировать Россию. Подписать такой закон может только враг России и её народов.

Товарищи и боевые друзья! Если Вам дорога наша Родина - Россия, если Вы верны памяти старших поколений борцов за её свободу и независимость, если Вы не хотите кормить чужую армию, то направляйте свои заявления протеста в администрацию В.В. Путина на сайт в Интернете (www.kremlin.ru), по адресу: ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия или ф: (+495) 606-07-66.

 

Мы публикуем полный текст выступления, подготовленного Ю.А. Квицинским, известным дипломатом и членом фракции КПРФ, без купюр, которые он был вынужден сделать, чтобы уложиться в три минуты.

 

«Давая согласие на ратификацию соглашения, Госдума согласилась бы на применение на территории России Соглашения стран НАТО от 19.06.51 о статусе их сил на территории Североатлантического альянса, как если бы Россия была частью этого альянса. Соглашение 1951 года писалось для того, чтобы обеспечивать длительное нахождение американских войск в Европе, а также войск Англии, Франции и Бельгии на территории Западной Германии. Оно содержит много положений, скроенных для целей эффективного функционирования Североатлантического блока, где верховодили ранее и продолжают верховодить сейчас США.

Учитывая перманентную тягу НАТО к расширению на Восток и постановке под контроль всё новых государств, понятно стремление руководства альянса и его основных членов распространить действие соглашения и на Россию. Дать согласие на это нас торопят генеральный секретарь НАТО, американцы, англичане, немцы и даже прибалты. Литовцы и еэсовцы то и дело намекают, что ратификация рассматриваемых сегодня документов якобы может облегчить достижение урегулирования по вопросам российского военного транзита в Калининград.

Не буду подробно останавливаться на содержании натовского соглашения 1951года. Наблюдать его в действии можно воочию во всех тех странах НАТО, которые согласились на размещение иностранных войск на своей территории. Хочу, однако, обратить внимание на то, что создание комфортных условий для пребывания натовских войск в России представляется, по крайней мере, несвоевременным, если не сказать большего.

Страны НАТО упорно отказываются ратифицировать адаптированный договор ДОВСЕ, а прибалтийские государства под формальными предлогами уклоняются от присоединения к нему. Что это может означать в конечном итоге? Возможность для стран НАТО в любой момент создать крупную военную группировку непосредственно у наших границ. Кстати, только на территории Прибалтики могли бы уместиться все сухопутные вооружённые силы США.

У нас под боком в Польше и Чехии собираются разворачивать первый район американской ПРО в Европе. За ним, судя по всему, могут последовать второй и третий. Войска НАТО всё чаще (под видом программы «Партнёрство ради мира») начинают показывать свой флаг в странах СНГ - в Грузии, на Украине и в Крыму, в государствах Средней Азии.

Наши отношения с США, НАТО и Евросоюзом находятся не в лучшем состоянии в результате упорного стремления с их стороны диктовать правила игры, использовать двойные стандарты, готовить вмешательство во внутренние дела России. И в этих условиях мы соглашаемся на то, чтобы Россию рассматривали как часть территории НАТО? Готовы установить условия доступа и пребывания у нас войск этого альянса? Как должен будет пониматься такой сигнал на Западе? Не будет ли он расценен как готовность к новым односторонним уступкам и приглашение к продолжению нынешней линии Запада?

Говорят, что решения о направлении и принятии иностранных сил будут регулироваться каждый раз отдельными соглашениями. Говорят, что как войска НАТО будут иметь право доступа в нашу страну, так и мы будем иметь такое право в отношении стран НАТО. Но заранее очевидно, что никогда страны Запада в реальности не допустят нахождения у себя сколько-нибудь значительного контингента наших войск. А вот ввод своих войск на нашу территорию, судя по ряду признаков, НАТО уже сейчас планирует под предлогом борьбы с природными или техногенными катастрофами, утери контроля над ядерными материалами, бунтами и прочими проявлениями массового недовольства. На этот случай наше согласие на применение соглашения 1951 года весьма может пригодиться НАТО.

Кроме того, как мы после этой ратификации будем выступать против высадки натовских войск в Крыму, активности в Грузии и прочих демонстраций того, что наше ближнее зарубежье входит в сферу «жизненных интересов» США и их союзников?

Думаю, что вынесение на ратификацию указанного соглашения и протокола к нему отражает опасную инерцию наших внешнеполитических и военных ведомств, которые всё ещё живут представлениями начала 90-х годов. Пора избавляться от иллюзий. НАТО не стало безобидным политическим союзом. Наоборот, из формально оборонительного оно превратилось в открыто наступательный военный блок. Оно целиком ориентируется на операции вне сферы альянса. Якобы безобидный, столь мягкий и пушистый ЕС на деле превращается в таран для пробивания брешей для продвижения НАТО на Восток и овладения чужими ресурсами.

Этой целенаправленной наступательной политике Запада должна противостоять не менее последовательная и системная политика России. А не так, что вчера мы демонстрируем характер и решимость в Мюнхене, а сегодня в Госдуме расчищаем дорогу в наш дом для НАТО. Чего ради? Что получаем взамен? Ведь даже того же беспрепятственного транзита в Калининград нам не предоставят. Для чего же идти на непонятные, бесцельные, несбалансированные уступки?

Фракция КПРФ будет голосовать «против» и призывает поступить таким же образом коллег из других фракций».

 

Евгений Копышев,

генерал-майор авиации

29.05. 2007



[1] Документы Соглашения, представленные на ратификацию в Госдуму РФ, приведены в разделе «Русский архив».


Реклама:
-