КОНЦЕПЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Как никогда ранее, ныне остро ощущается необходимость в объединяющей все народы России идее самосохранения - научно обоснованной и всесторонне выверенной методологии обеспечения её национальной безопасности. Свидетельство тому - интенсивная работа Президента и Правительства РФ по корректировке одноименной Концепции и разработке развивающих ее доктрин и стратегий, которые касаются военной, внешнеполитической, экономической и информационной сфер.

Однако качество упомянутых документов остается низким вследствие их абстрактности либо излишне узкой направленности. Это обусловлено рядом причин. Первые из них связаны со сложностью рассматриваемой проблемы, а вторые - с отсутствием соответствующей теории, научных школ и системно мыслящих профессионалов.

Страдает этими недостатками и недавно одобренная Советом безопасности "Доктрина информационной безопасности", в которой, например, недооценена значимость противодействия дезинформации в области государственной политики и, как следствие, - игнорируется пагубность неверно выбранных официальными документами (федеральными законами и указами) цели, объекта и метода обеспечения национальной безопасности России.

Продемонстрируем последнее на примере того, как это декларируется в действующем с 1992 г. законе "О безопасности" и откорректированной "Концепции национальной безопасности РФ", а затем обоснуем более адекватные объект, предмет, методы, показатели и критерии системы обеспечения нашей национальной безопасности, без которых немыслимо совершенствование законодательства.

Исходные понятия и представления

Для обеспечения ясности наших рассуждений и вытекающих из них выводов, вначале уточним содержание не только базовой для нас категории "национальная безопасность", но и всех других понятий, с нею связанных. Это особенно актуально для России, население которой определено ее конституцией как "многонациональный народ", а в уже упомянутом законе и одновременно принятом основополагающем ГОСТ Р1.0-92 даны два совершенно различных определения термина безопасность - и "состояние защищенности жизненно важных интересов", и "отсутствие недопустимого риска причинения ущерба".

Поскольку опасность угрожает прекращению жизнедеятельности не только отдельных людей, но и образуемых ими сообществ, вплоть до всей человеческой популяции, то необходимо также определиться с нашей сущностью. На этом уровне проблемно-ориентированного описания будем считать себя существами не только политическими (как Аристотель), но и - биологическими [1].

Согласимся также и с тем, что деятельность каждого из нас предопределена тремя программами: "для себя", "для рода" и "для вида". Все программы мотивированы необходимостью удовлетворения соответствующих потребностей. В последующем мы их будем делить на а) индивидуальные (физиологические), необходимые для самосохранения и самовоспроизводства людей как биопопуляции; б) социальные - для их самоутверждения в сообществе подобных, а затем и для самовыражения (наиболее полной реализации их потенциала); в) духовные - с целью самосовершенствования (путем создания неких идеалов и стремления к ним) [15].

Для иллюстрации и более подробного пояснения своей позиции относительно уже рассмотренных и других исходных представлений и понятий, воспользуемся рис. 1, на котором приведен их состав и некоторые существенные признаки. Все включенные в него термины поделены нами на четыре триады, которые изображены на гранях ромба (иногда - вместе с альтернативными); тогда как их самые отличительные (внутри триады) признаки - приведены в соответствующих прямоугольниках.

Следующая триада включает в себя потребности, ценности и интересы как отдельных людей, так и их различных сообществ, включая уже рассмотренные. Под п о т р е б н о с т я м и обычно подразумевается все, необходимое им для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования. При этом для безопасности особенно важны индивидуальные (базовые) потребности в пище, одежде, жилище…, поскольку их неудовлетворение может привести к прекращению жизни. Остальные также нужны: без социальных немыслимо нормальное функционирование любых сообществ людей, а без духовных - их развитие, необходимое, в том числе, и для адаптации к непрерывно изменяющейся среде обитания.

Все, объективно пригодное для удовлетворения какой-либо потребности, обычно рассматривается как соответствующая ц е н- н о с т ь. По степени значимости для жизни отдельных людей и образуемых ими сообществ ценности классифицируются на: а) общезначимые - универсальные (свобода слова, мысли, местожительства...) и кардинальные (истина, справедливость, красота...); б) этосные (партикулярные) - обычаи, традиции, верования и святыни [13, 14]. По степени принадлежности все ценности могут быть поделены на индивидуальные, групповые и общенациональные.

Еще одним отличием между интересами и ценностями является их разное влияние на людей. Если первые служат носителями ценностей и выражают желания людей, то вторые - их обязанности. Вот почему ценности иногда определяют как предельные, рациональные, нормативные основания актов сознания и поведения не только отдельных людей, но и образуемых ими сообществ [23].

Более систематизированная сравнительная характеристика терминов данной триады представлена на рис. 2 с целью демонстрации их существенных различий. Без уяснения этого трудно надеяться на успех в исследовании национальной безопасности, не говоря уже об ее обеспечении и совершенствовании в современной России.

Дело в том, что в действующих официальных документах (конституции РФ, законе "О безопасности" и Концепции национальной безопасности), в высказываниях политиков и специалистов наблюдается постоянная путаница между потребностями, ценностями и интересами. Хуже того, в них имеются даже явные противоречия. Например, те же "права и свободы", в действительности являющиеся не самыми высокими, а всего лишь "общезначимыми" ценностями, определены ст. 93 Конституции как "высшая ценность", а Законом и Концепцией - уже как "жизненно важные интересы"?!

В действительности же высшей ценностью для нации, как наиболее совершенной формы развития этноса, служат как раз этносные ценности. Именно они формируют неповторимый уклад духовной и общественной жизни каждого народа; служат критерием отделения "нас - своих" от "их - чужих", без чего немыслима ни самоидентификация, ни самоопределение подобных сообществ людей.

Именно благодаря общности обычаев, традиций, святынь и верований обеспечивается интеграция, стабильность и сохранение жизнеспособности каждого народа и нации в целом. И наоборот, подмена или уничтожение этих, апробированных историческим временем, ценностей чреваты их деградацией. Только осознав это, можно оценить пагубность действий, которые направлены на забвение истории, на опошление самобытности и навязывание не свойственных нам ценностей.

После уточнения понятий, связанных с нацией, и тем, что ей необходимо для "безопасного" существования, определимся с содержанием другой группы, препятствующей этому. Термины этой группы приведены в нижней части рис. 1 и разделены на две триады, которые характеризуют соответственно негативное воздействие на людей и степень сохранения ими и их сообществами своей жизнестойкости.

Предполагается также, что опасность возникает при неудовлетворении каких-либо потребностей человека и образуемых им сообществ в энергии, веществе и информации [12, 20]. Данное обстоятельство крайне важно для классификации не только объективно существующих опасностей, угроз, вызовов, но и для связанного с ними ущерба, например, - для утраты таких ценностей, как энергетические, материальные и информационные ресурсы нации.

Так, исходя из неадекватности потоков энергии, вещества и информации, все опасности удобно делить на три класса: 1) природноэкологические, вызванные разрушительным воздействием стихийных бедствий и антропогенным нарушением естественной миграции вещества; 2) техногеннопроизводственные, связанные с возможностью нежелательных выбросов энергии, накопленной в созданных людьми технологических объектах; 3) антропогенносоциальные, обусловленные умышленным сокрытием или искажением информации, а также спецификой ее интерпретации и восприятия людьми.

В соответствии с причинноследственной обусловленностью, объективно существующие для нации опасности, угрозы и вызовы могут быть поделены на две группы: а) причиняющие ущерб непосредственно здоровью и жизни людей; б) делающие это косвенно вследствие сокращения или опустошения принадлежащей территории и разрушения присущего им уклада духовной и общественной жизни.

Иначе говоря, безопасность достигается благодаря устойчивости, стабильности и живучести подобных биологических систем. При этом, под у с т о й ч и в о с т ь ю обычно подразумевают их способность нормально функционировать при различных возмущениях вследствие эластичности и резистентности; под с т а- б и л ь н о с т ь ю - совокупность устойчивостей к широкому диапазону продолжительно действующих возмущающих факторов, а под ж и в у ч е с т ь ю - способность систем сохранять рациональную структуру и функционирование в условиях целенаправленного противодействия [8].

Базовые категории

национальной безопасности

Изложенные выше представления позволяют обосновать такие базовые категории национальной безопасности, как объект (то, с чем необходимо иметь дело при решении соответствующих вопросов) и предмет (основное содержание) профессиональной деятельности по ее обеспечению и совершенствованию, а также раскрыть все существенные признаки и самого данного понятия. Лучше всего это сделать с помощью рис. 3, на котором приведены уже действующие (официальные) определение и объект и предлагаемые нами - альтернативные.

При формулировании п р е д м е т а национальной безопасности (верхняя часть рис. 3) учитывалось не только предназначение этой категории (речь здесь должна идти об объективных закономерностях), но и стандартное определение безопасности, оперирующее ущербом от объективно существующих угроз и вызовов. При этом предполагалось, что задача научных работников - выявлять такие закономерности, а всех остальных и, прежде всего, профессионально занимающихся национальной безопасностью - строго руководствоваться ими.

Проиллюстрируем подробнее актуальность и необходимость сделанного уточнения предмета, смысла и объекта национальной безопасности. Сделаем это последовательно: вначале покажем большую адекватность такой интерпретации природе вещей, а затем - обоснуем наиболее приемлемые методы исследования, обеспечения и совершенствования национальной безопасности России, главные для нее угрозы и стратегию нашего самосохранения.

Начнем с о п р е д е л е н и я национальной безопасности, трактуемого нами системным свойством удовлетворять потребности с минимальным риском причинения ущерба базовым ценностям. В пользу отказа в нем от прежних признаков "состояние и интересы", укажем следующее. Декларирование такой, недостижимой в принципе [3] цели, как "безопасное состояние" не только неправомерно, но и вредно, поскольку может использоваться для оправдания всевозможных злоупотреблений. Напротив, соответствующее свойство (способность) нации может не только проявляться в большей или меньшей степени, но и регистрироваться объективными методами.

Подобное относится к потребностям и ценностям. Они более чувствительны к ущербу и его беспристрастной оценке. В самом деле - как отделить жизненно важные для кого-то интересы (т.е. представления) от остальных? Как определить ущерб и чем его измерить, учитывая сугубую индивидуальность и субъективность интересов?

Другие доводы, касающиеся отказа от официально принятого объекта в пользу предлагаемой нами этногеоэтосистемы, приведены на рис. 3. Такие ее компоненты, как "территория" и "народы страны" образованы исторически принадлежащими России землями и проживающими на них этносами. Под у к л а д о м их жизни здесь подразумевается сочетание ценностных установок, мировоззрения, правил мышления и поведения, предопределенных особенностями занимаемой территории и влияющих на характер, а стало быть, и на судьбу всей нации [13, 19].

Обоснованность предложенных нами объекта, предмета и определения национальной безопасности подтверждается тем, что все эти базовые категории содержат в себе такие общие признаки, как потребности, ценности, средство и способ их удовлетворения [2]. Более того, такой выбор подтверждается и зарубежным опытом, например, в стратегии национальной безопасности США речь также идет о территории, американском народе и образе его жизни [16].

Несколько слов о необходимости строгого различения безопасностей "национальной и "государственной". Во-первых, русская нация создала государство и она выше его: ее гибель приведет к гибели государства. Во-вторых, поскольку государственная служба у нас в последние десятилетия выгодна, то вместо заботы о нации она становится самоцелью и в ней преобладают разного рода проходимцы, иноверцы и инородцы - "чернь" (по И. Ильину), для которой личная выгода выше государственной. Так стоит ли подменять или отождествлять эти термины?

Методы исследования

национальной безопасности

Выбор основных специальных м е т о д о в исследования, обеспечения и совершенствования национальной безопасности осуществлен с учетом специфики ее объекта и предмета - их колоссальной сложности, актуальности заблаговременного прогнозирования вероятного социально-экономического и иного потенциального ущерба народам России и их базовым ценностям, невозможности (по этическим и экономическим соображениям) натурного экспериментирования с опасностями, угрозами и вызовами нашей (русской) нации.

Вот почему основным методом и с с л е д о в а н и я национальной безопасности должна быть системная инженерия [3], а его аппаратом - моделирование. Общая последовательность, основные этапы и типы моделей, наиболее приемлемых для системного исследования национальной безопасности, приведены на рис. 4.

Важными этапами исследования национальной безопасности, как это показано на рис. 4, служат эмпирический системный анализ, проблемно-ориентированное описание и теоретический системный анализ. Предназначением каждого этапа является соответственно: выявление проблемных ситуаций; уточнение цели и объекта исследования; поиск закономерностей предупреждения и устранения проблем в сфере национальной безопасности, прогноз риска причинения возможного ущерба, а также оценка и оптимизация мероприятий по его снижению и перераспределению.

Под р и с к о м здесь необходимо понимать меру опасности, указывающую как на возможность причинения ущерба каким-либо объектам или субъектам национальной безопасности, так и на его величину. Отметим разницу между опасностью, указывающей лишь на потенциальную возможность причинения ущерба, и риском, конкретизирующим его содержание, вероятность и тяжесть проявления. Равно как и между системной безопасностью, теряющей, как уже отмечалось, свои существенные свойства при любом делении, и многочисленными опасностями, допускающими это.

Для измерения риска причинения нравственного, политического, экономического, социального и иного ущерба в общем случае должны использоваться категории социального времени (человеко-годы, например) или денежные единицы, которые между собой легко конвертируются [6]. При заблаговременно оговоренных размерах ущерба, риск его наступления может измеряться априорной вероятностью либо апостериорной частотой соответствующих нежелательных событий.

Дескриптивные модели должны также использоваться для выявления тенденций развития различных наций как производителей и потребителей всевозможных благ, а государств и общественных организаций - как механизмов, необходимых для наиболее полного удовлетворения потребностей нации путем регулирования отношений между ее институтами. Нормативные - устанавливать приемлемую для всех иерархию целей и ценностей, представляя ее, например, в форме соответствующих деревьев или пирамид, а также прогнозировать необходимость и возможность их коррекции с учетом обозначенных выше тенденций.

Методы обеспечения

национальной безопасности

Громадное число и непрерывность действия объективно существующих опасностей, угроз и вызовов, а также многообразие потребностей, ценностей и интересов населения страны и созданных им институтов указывают, что основным механизмом обеспечения национальной безопасности России должно быть государственное у п р а в л е н и е. Его внедрение в практику предполагает необходимость разработки совокупности целевых программ, направленных на сохранение основных компонентов этно-геоэтосистемы (граждан, их уклада и территории) путем парирования техногенно-производственных, природно-экологических и антропогенно-социальных опасностей, угроз и вызовов.

Иначе говоря, в качестве основного метода с о в е р ш е н с т- в о в а н и я национальной безопасности целесообразно использовать программно-целевое планирование и управление, а его аппарата - математическую теорию организаций [22]. Практическая реализация данного метода и аппарата предполагает необходимость в двух этапах: а) стратегическое планирование (уточнение долгосрочных целей и разработка уже упомянутых программ) и б) оперативное управление процессом выполнения этих целевых программ.

Каждый перечисленный этап в свою очередь требует решения также двух задач. Для стратегического планирования это 1) обоснование оптимальных (по выбранным критериям) количественных показателей национальной безопасности и 2) разработка комплекса целевых программ, направленных на их обеспечение. Для оперативного управления процессом обеспечения национальной безопасности - 3) организация непрерывного контроля значений этих показателей и 4) осуществление управляющих воздействий по их поддержанию в заданных пределах.

Интегральными п о к а з а т е л я м и, указывающими на эффективность обеспечения национальной безопасности, могут быть результативность Е(Y) и издержки Т, связанные с осуществлением данного процесса. Базовыми - численность, качество и продолжительность жизни народов России, затраты на обеспечение национальной безопасности, а также риск причинения нации и ее базовым ценностям политико-морального, социально-экономического и иного ущерба. Последний показатель может служить мерой опасности не только отдельных угроз и вызовов, но и всего их комплекса.

Другие, более частные показатели должны характеризовать меру возможности появления социальных, природных и техногенных катаклизмов, размеры средних затрат на их предупреждение либо снижение тяжести последствий и величину ущерба от них в случае появления. Более того, эти показатели могут использоваться в задачах оптимизации стратегического планирования и оперативного управления в качестве оптимизируемых параметров, ограничений и целевых функций.

Для прогноза всех перечисленных показателей могут использоваться методы теории возможностей [7] и математической теории организаций, которые позволяют представить процесс обеспечения национальной безопасности в виде динамической системы, показанной на рис. 5. В изображенной в его верхней части модели учитываются привлекаемые людские (Н) и технические (М) средства, а также соответствующие задачи (Х) и результаты их решения - (Y).

В нижней части этого рисунка приведены формулы, позволяющие априорно оценивать как частные, так и интегральные показатели национальной безопасности. При этом учитывается, что задачи по ее обеспечению поступают с вероятностями Р(хk), тогда как решаются - с условными P(yl/xk), а также с результативностью ykl и издержками tkl. Окончательная же оценка предложенных показателей должны использоваться с привлечением хорошо зарекомендовавших себя методов математической статистики.

К р и т е р и е м оценки эффективности обеспечения национальной безопасности будет поддержание такого ее уровня, который характеризуется высоким качеством жизни многочисленных народов России, либо соответствует минимуму суммарных издержек, связанных с объективно существующими для них опасностями, угрозами и вызовами. Под суммарными издержками здесь подразумеваются как затраты, необходимые для парирования объективно существующих для нации угроз и вызовов, так и ущерб от их возможного разрушительного воздействия.

О п т и м а л ь н ы м и следует считать те целевые программы и мероприятия, реализация которых влечет максимальный прирост уровня национальной безопасности при выделенных затратах, либо требуют минимальных затрат для достижения ее заданного уровня. Соответствующие оптимизационные задачи могут решаться методами математического программирования [18], при условии представления предложенных выше показателей как математических ожиданий случайных величин либо модальных значений - нечетких, в предположении об известности распределений первых и функций принадлежности [7] - вторых.

Методы совершенствования

национальной безопасности

Необходимость более полного удовлетворения потребностей нации и парирования все возрастающих для нее угроз и вызовов, обусловленных в том числе и несовпадением интересов различных людей и их сообществ, предопределяют надобность в создании с и с т е м ы обеспечения национальной безопасности России, под которой условимся понимать совокупность взаимосвязанных нормативных актов (документов), организационно-технических и иных мероприятий, а также соответствующих этим актам и мероприятиям сил и средств.

Управляемым для данной системы объектом, как уже отмечалось, должны быть народы России с их территорией и укладом жизни, а основным субъектом рассматриваемого здесь процесса совершенствования национальной безопасности - государство в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти, взаимодействующих с соответствующими общественными организациями.

По определению, с т р у к т у р а данной системы включает три основных компонента: а) документы, регламентирующие нормативные требования по обеспечению приемлемого уровня национальной безопасности; б) идеологические, дипломатические, силовые, экономические, демографические, природоохранные и другие мероприятия, осуществляемые для повышения жизнестойкости народов Рос-сии, сохранения и приумножения принадлежащих им духовных и материальных ценностей; в) ресурсы, необходимые для проведения этих и подобных им мероприятий.

Важнейшими нормативными документами должны стать Концепция и Стратегия национальной безопасности России, федеральный закон "О безопасности", комплекс Основ законодательства и федеральных законов прямого действия РФ, касающихся: а) сохранения наших народов, уклада их жизни и территории; б) парирования антропогенно-социальных, природно-экологических и техногенно-производственных опасностей. Предусмотренные этими нормативными актами мероприятия осуществляются Вооруженными силами, войсками федеральных служб, надзорными органами; общественными фондами, центрами и движениями в защиту мира, среды обитания и духовных ценностей, а при необходимости - и всеми имеющимися в распоряжении нации силами и средствами.

При формулировании ц е л е й системы обеспечения национальной безопасности следует исходить из нереальности полного исключения риска, связанного с объективно существующими угрозами и вызовами. Поэтому, в качестве ее стратегической цели выбраны оптимальные численность, продолжительность и качество жизни народов России, обеспечиваемые наиболее полным удовлетворением их жизненно важных потребностей, сохранением окружающей природной среды и ее естественного биоразнообразия. За тактическую цель этой системы целесообразно принять максимально возможное сокращение социально-экономических и иных издержек, обусловленных объективно существующими природно-экологическими, техногенно-производственными и антропогенно-социальными угрозами и вызовами.

Указанные цели предопределили следующие главные з а д а ч и рассматриваемой системы: заблаговременное прогнозирование, предотвращение и выявление объективно существующих опасностей, угроз и вызовов национальной безопасности России, а также оперативное уничтожение, отражение, нейтрализация, локализация и защита от их источников за пределами и внутри страны.

Основные цели и задачи предлагаемой системы совместно с упомянутыми ранее программами, показателями и критериями оценки ее эффективности представлены на рис. 6 - в виде соответствующего дерева. Для достижения обозначенных в нем целей целесообразно руководствоваться такими п р и н ц и п а м и: приоритет политико-дипломатических и нормативно-экономических методов по отношению - к военно-силовым, опора на международные организации и общественное мнение, предпочтение превентивным и контрольно-профилактическим мерам по отношению к запаздывающему реагированию на чрезвычайные ситуации, адекватность этих и других, подобных мер масштабу и характеру угроз...

Участие министерств, служб и других федеральных органов в совершенствовании национальной безопасности может сводится к разработке и реализации целевых программ, направленных на снижение ущерба от курируемых ими угроз, или в поддержании жизнеспособности поднадзорных объектов. Сущность работы государственных структур должна состоять в обосновании, обеспечении, контроле и поддержании оптимальных (по заданным критериям) количественных показателей, характеризующих уровень удовлетворения жизненно важных потребностей этих объектов либо степень их жизнестойкости.

Полномочия, права и обязанности президента России в обеспечении национальной безопасности определяются Конституцией и федеральным законом "О безопасности". В частности, глава государства должен периодически корректировать Стратегию национальной безопасности и ежегодно представлять Федеральному собранию доклады о ее состоянии. Контроль и надзор за деятельностью Президента в сфере национальной безопасности может осуществляться также Верховным и Конституционным судами РФ.

Современные угрозы и вызовы

национальной безопасности России

Проиллюстрируем конструктивность изложенной выше методологии на примере проблемно-ориентированного анализа современной ситуации в мире и России. Это позволит не только выявить основные внешние и внутренние угрозы, но и выдать рекомендации по совершенствованию законодательства по национальной безопасности, касающиеся неотложных стратегических мер по нашему самосохранению.

Прежде всего отметим, что игнорирование произошедших в мире перемен наряду с ошибками во внешней и внутренней политике привело нашу нацию к концептуальной дезориентации. Как это уже было не раз в истории, сейчас мы оказались в фактической изоляции, отказавшись от прежних и не приобретя новых союзников, лишившись присущих нам ценностей, внутренне протестуя против навязываемого, чуждого по духу уклада жизни.

Вряд ли можно оспорить также, что глобальным п р о т и в о- р е ч и е м современности является несоответствие между потребностями все растущего человечества и возможностями непрерывно скудеющей природной среды по их удовлетворению. Причина тому - нежелание одних государств, прежде всего стран северной Америки и западной Европы, сократить уровень потребления, а других (юго-восток Азии) - темпы прироста населения.

Как следствие - антропогенная нагрузка на биосферу сейчас на порядок превышает приемлемый уровень. Наблюдаемый ныне неконтролируемый рост потребления и численности человечества без сомнения окажется губительным для среды обитания, а затем и людей. Разговоры о внедрении "безотходных" технологий не выдерживают критики: для практической реализации они требуют еще большего расхода невозобновляемых природных ресурсов.

Главным выводом, логично вытекающим из данного (глобального) противоречия, является ожидаемое в начале 21 века ужесточение борьбы наций за самосохранение и фактическое вступление государств на путь бескомпромиссной борьбы за невозобновляемые природные ресурсы. Столь же очевидно, что на острие грядущего передела мира окажется Россия с ее Сибирью - кладезь природных ресурсов, а после предполагаемого потепления климата, и "житница планеты".

Если еще недавно нам предлагали продать Сибирь, то через 5-10 лет ее могут забрать силой. Тем более, что под видом проводимых реформ мы уже фактически лишились воздушно-десантных войск и других сил быстрого реагирования. На очереди - окончательный развал стратегических ядерных сил, призванных сдержать агрессоров угрозой неотвратимости причинения такого немедленного ответного ущерба, который обесценит ожидаемую ими выгоду, даже перед лицом медленной голодной смерти вследствие дефицита собственных ресурсов.

Для обоснования главных в н у т р е н н и х угроз и вызовов национальной безопасности России напомним изречение Э. Хемингуэя: "Безопасность - это когда знаешь, как увернуться от опасности". Из него очевидна не только важность осознания и осведомленности об опасности, но и пагубность их утраты. Да и опыт великих империй подтверждает это: гибнут они из-за утраты инстинкта самосохранения образующей их нации и невежества своих правителей [8].

Вторая группа внутренних угроз и вызовов касается утраты либо истощения наших базовых ценностей - а) территории (ампутация из-за развала СССР, беспошлинный вывоз энергоресурсов и минеральных ископаемых, разграбление лесных богатств, морской флоры и фауны); б) нации (резкое сокращение численности, здоровья, качества и продолжительности жизни русского народа, постепенное заселение нашей территории инородцами); уклада ее жизни (пропаганда в СМИ культа насилия, денег и низменных ценностей, увлечение суверенизацией, перекос в сторону прав и свобод за счет ослабления ответственности перед нацией и государством).

О неотложных стратегических мерах

по самосохранению России

Наш великий соотечественник Д. И. Менделеев рекомендовал приступать к решению любых проблем с просвещения тех, кто к ним причастен. Коль проблема самосохранения касается всей нации, то п е р в ы й крупный шаг к спасению России - своевременное пробуждение, примирение и объединение ее народов вокруг - русского, а также всестороннее повышение их образованности и культуры безопасности.

Смеем утверждать, что в создавшихся ныне условиях сделать это невозможно без соответствующих политической воли, идеи и стратегии имперского возрождения, без организации соответствующего всенародного движения. Первым шагом в их реализации должна стать публичная самоидентификация России, как носителя особой цивилизации, лидера в области культуры, науки и образования, в энергомашиностроении, воздушно-космических и иных перспективных технологиях.

Для обоснования данного пути напомним, что империя как форма государственного уклада, в отличие от демократии и аристократии, зиждется на верховенстве нравственной (а не количественной и качественной) силы. Да и предыдущий исторический опыт России подтверждает, что лишь в империи может быть воплощен внутренне присущий нам смысл власти и государства, наиболее полное самовыражение духовного мира и психологического состояния русской души и нации [17].

Время империй не ушло. Закономерность их появления и ухода была установлена греком Полибием более двух тысяч лет назад и подтверждена всем ходом истории. В грядущей борьбе за ресурсы "всех против всех" выживут лишь мощные нации-государства. Вот почему мы уверены, что время имперской России не "кануло в Лету". Да и не об этом ли говорил великий Ф. Достоевский, утверждая, что грядущий 21 век - век России?

Не стоит бояться неизбежных упреков в имперских амбициях. Напротив, подобная, принципиально не совпадающая с западной, публичная самоидентификация России исключительно важна. Во внешней политике она облегчит выявление как партнеров (все, способствующие нашей миссии), так и соперников - все остальные. Внутри страны высокая цель возрождения империи сможет консолидировать нацию - самодостаточную не только для самосохранения, но и для подтверждения своей лидирующей роли в мире.

В т о р ы м стратегически важным шагом к нашему самосохранению должна быть срочная корректировка и дальнейшее совершенствование законодательства по обеспечению национальной безопасности. Мы уже отмечали, что в нынешнем законе "О безопасности" базовые ценности нации подменены интересами абстрактной личности и гипотетического (для России) общества, а вместо заблаговременного уклонения и уничтожения источников угроз предписана одна лишь пассивная защита от них. Не лучше и с официальной концепцией национальной безопасности, фактически отрицающей наличие у нас противников и возможность какой-либо крупномасштабной внешней агрессии.

Напомним, что з а к о н - та нижняя грань общественной морали, переход за которую социально опасен. Совершенствуя его, можно принудительно повысить или довернуть в нужном направлении национальную мораль и нравственность каждого человека. Вот почему так актуальна корректировка упомянутого федерального закона (с целью регламентации основ государственной политики в области обеспечения национальной безопасности), а также разработка шести основ законодательства (по сохранению нации, ее уклада и территории; парированию антропогенно-социальных, природно-экологических и техногенно-производственных угроз) и ряда законов прямого действия.

При совершенствовании данного законодательства следует исходить из необходимости безотлагательного решения таких основных, на наш взгляд, стратегических з а д а ч:

I. В части недопущения возможной широкомасштабной внешней агрессии:

1) денонсация договора 1993 года между РФ и США "О взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений" и принятие закона о более радикальном сокращении числа наших ядерных боеголовок - соответственно с целью и при условии сохранения многозарядных шахтных ракет;

2) приостановка действия заключенных ранее договоров по стратегическим наступательным и обычным вооружениям, ракетам средней и малой дальности, пересмотр целесообразности эксплуатации ракетных систем типа "Тополь" в так называемом "мобильном" варианте - по причине их несоответствия интересам национальной безопасности России;

3)переработка закона о целевом финансировании создания ракет "ТопольМ", перевозимых на автошасси, в пользу модернизации и воспроизводства многозарядных шахтных ракетных комплексов и непрерывно патрулирующих - боевых железнодорожных.

II. В части парирования внутренних вызовов национальной безопасности:

4) безнравственности и невежества - совершенствование теории, образования и культуры национальной безопасности, пробуждение инстинкта самосохранения нации, примирение враждующих ныне наших народов и их мобилизация на борьбу за собственное самосохранение;

5) дезинформации - запрет в СМИ оскорбительной интерпретации истории страны, опошления традиционных ценностей, фальсификации статистических данных и результатов социологических опросов, защита населения от пропаганды насилия, культа наживы, от других низменных ценностей и приземленных потребностей;

6) природно-техногенных угроз - прогнозирование стихийных бедствий и техногенных происшествий, повышение осведомленности и подготовленности населения к подобным чрезвычайным ситуациям, повышение надежности техники, обученности персонала и комфортности условий рабочей среды.

* * *

Совершенствование законодательства в сфере обеспечения национальной безопасности целесообразно начать с разработки законопроекта по основам государственной политики в данной сфере. Он должен заменить действующий с 1992 года закон РФ "О безопасности". Для подготовки нового его варианта следует создать рабочую группу из представителей Федерального собрания РФ, администрации президента (Совета безопасности) и правительства России, РАН и независимых экспертов.

До начала непосредственной работы над законом желательно провести предварительную подготовку упомянутых ведомств и депутатского корпуса, например, путем проведения с их представителями цикла лекционных и семинарских занятий. В качестве домашнего задания для их слушателей можно было бы предложить настоящую или иную концепцию - как базис для начального обсуждения.

При отсутствии общепринятой теории это будет способствовать лучшему взаимопониманию, более качественной подготовке, ускоренному одобрению и введению в действие данного закона. В противном случае может повториться история с выработкой концепции национальной безопасности России: многолетние споры рабочей группы из представителей, стоящих зачастую на противоположных позициях, оказались бесплодными, а спешно подготовленный аппаратом Совета безопасности новый проект - с недомолвками, подменами и неверными ценностями.

Первоочередное законодательное оформление основ государственной политики по обеспечению национальной безопасности (по сути - первоначальной стратегии соответствующих действий) явится основанием для приведения в соответствие с нею других стратегий, доктрин и долгосрочных программ в области внешней политики, образования, экономики, обороноспособности, а также для корректировки уже действующих нормативно-правовых актов.

Л и т е р а т у р а

1. Амосов Н.М. Мое мировоззрение. Вопросы философии. 1992, № 6.

2. Анисимов О.С. Основы методологии. М.: Изд-во АМА. 1994. с. 302.

3. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. М.: ГНТП "Безопасность". 1996. с. 424.

4. Большаков В.Н., Мартинес Р. и др. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки. Экология. 1996, №3.

5. Возженков А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: Эдас ПАК. 2000. с. 360.

6. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.А. Математическое обеспечение управления. Мера развития общества. М.: Радио и связь. 1996. с. 246.

7. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь. !990. с. 288.

8. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизаций. М.: Вече. 1999. с. 544.

9. Ладыгин Ф. О характере современных внешних вызовов и угроз национальным интересам и безопасности России. Ядерный контроль. 1999, № 6.

10. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика. 1999. с. 250.

11. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Материалы 2-го межд. симп. Томск. 1998. с. 130.

12. Пухальская Н.В. Антропогенные стрессы в экологии. М.: Аконсалт. 1998, с. 106.

13. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск: Изд-во Новосиб. универ. 1998. с. 292.

13. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М.: Высшая школа. 2000. с. 304.

14. Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь: Риф. 1994. с. 244.

15. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии. М. 1997.

16. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим. 1993. с. 248.

17. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций. М. 1998. с.136.

18. Чернов П.В. Россия: этнополитические основы государственности. М.: Изд-во "Восточная литература" РАН. 1999. С. 208.

19. Чернышев С.Л., Чернышева Л.С. Логика окружающей среды. М. 1999. с. 99.

20. Шугрин С.М. Космическая организованность биосферы и ноосферы. Новосибирск: Наука. 1999.с. 496.