Журнал «Золотой Лев» № 111-112 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

М. Калашников

 

Что может произойти в конце-концов[1]

 

ПЕРЕОСВОЕНИЕ РОССИИ

Чтобы не развалиться в 2010-е годы, РФ должна сделать ставку на опережающую модернизацию

 

Президентское послание, прочитанное Владимиром Путиным 27 апреля 2007 года, можно назвать наброском неотложных мер для борьбы с надвигающимся на страну кризисом 2010-х годов. Демографический кризис, старение населения, жилищно-коммунальные бедствия и энергетический «голод» – вот составные части грандиозного вызова 2010-х. По самым скромным подсчетам, стране понадобятся вложения в два триллиона долларов. Справиться с таким вызовом на нынешней технологической базе невозможно. Понадобится делать науку и изобретательство одними из главных движущих сил в развитии РФ. Но понимаем ли мы всю глубину, важность и сложность будущей технореволюции?

 

ЗАВЕЩАНИЕ АКАДЕМИКА ЛЕГАСОВА

 

Если говорить вкратце, то РФ должна обрести технологии, которые позволят нам добиваться поставленных целей с наименьшими затратами ресурсов, труда и денег. Речь идет, ни много ни мало, о создании новой техносферы в стране, о переосвоении России. Кроме того, построенные в 2010-е годы жилища, инфраструктура, системы жизнеобеспечения, промышленные предприятия и т. д. должны потреблять как можно меньше энергии и сырья, требовать минимум работников и служить как можно дольше без ремонта. Так, чтобы страна могла экономить средства и обходиться наименьшим числом работников. А это в ряде случаев потребует революционных переходов к невиданным ранее технологиям.

Как самый простой пример приведем использование базальтового волокна, из коего можно делать трубы разного назначения и дорожное покрытие. Базальтовые трубы могут служить столетиями без замены и перекладки. Шоссе, сделанное не из асфальта, а из базальтового материала, также не нуждается в ремонте многие годы, напоминая по прочности и надежности древнеримские дороги. Если брать пример посложнее, то создание флота грузоподъемных дирижаблей и экранопланов (чего еще нет нигде в мире) позволит русским освоить богатства Арктики, Восточной Сибири и Дальнего Востока, сэкономив астрономические средства, что могли уйти на прокладку автодорог и железнодорожных трасс. Да и строить их в тундре на вечной мерзлоте – весьма проблематично.

Поразительно, но то, что предстоит сделать РФ в 2010-е годы, до боли напоминает те же задачи, что встали перед Советским Союзом 1980-х годов. В обоих случаях речь идет о технореволюции по имя спасения страны. И философия такого научно-технического переворота заложена еще в советские годы.

 

«Обычно мы обращаем внимание на сравнение показателей, достигнутых в СССР и за рубежом, и много говорим и пишем о том, что отечественная технология в среднем отстает от западной. По расходу энергии на производство таких, например, общеупотребляемых материалов, как сталь, алюминий, цемент, бумага, мы затрачиваем ее в среднем на 25-50 процентов больше, чем лучшие западные фирмы. Однако, если посмотреть, сколько теоретически нужно затратить энергии на производство единицы упомянутых материалов, то окажется, что даже у лучших западных технологий показатель расхода энергии превышает теоретический: для стали в 4 раза, для алюминия в 6 раз, для цемента в 5 раз, для бумаги в 125 раз, для переработки нефти в 9 раз...».

 

Это писал русский гений, академик Валерий Легасов в 1988 году. Тогда он в уже погибающей стране пытался достучаться до умов и сердец людей с одной мыслью: русским не надо догонять Запад. Надо через него перепрыгнуть и уйти в новую эру. В экономику Знания. Но Легасова не услышали. А потом, не в силах видеть того, что творится с Советским Союзом, академик добровольно ушел из жизни. Легасов жаждал доказать, что СССР может и должен построить совершенно новую экономику, где центрами становились бы университеты. Средоточия знаний и фундаментальных открытий. Именно они позволят нам создать революционно новые технологии следующей эпохи. И мощная советская наука позволяла совершить такой переход. Не совершив его, СССР погиб[2].

 

«Ясно, что сегодня никто из научных работников мира не может дать рекомендации, как, например, производить бумагу с затратами, в 100 раз меньшими, нежели существующие. Или расходовать на производство одной тонны стали вчетверо меньше электроэнергии. Вообще вряд ли когда-нибудь будет организован процесс с расходами на его проведение, строго равными теоретическим. Но данные примеры показывают, насколько современная технология далека от идеала, какие огромные резервы есть для ее улучшения. Эти цифры позволяют судить о том пути, который необходимо преодолеть исследователям.

Реальная ли эта задача в самой ее постановке? Для начавших этот путь уже сейчас ясно, что эволюционное совершенствование хорошо отработанной техники и технологии не даст большого улучшения, что вступление в следующий этап научно-технической революции связан с внедрением новых процессов, основанных на других принципах.

А когда надо создавать то, чего не еще не было, должен соблюдаться примат науки над промышленностью – только тогда можно обеспечить нормальный ход научно-технического прогресса...» – писал академик.

 

Легасов в 1987 году осмелился в числе самых первых сказать: все, и Запад уперся в свой предел. Впереди – переход к новой эпохе. Что для этого русским нужно, как в свое время Сталину, начать новый Большой Проект. Какой? Конечно же, космический! Он-то и позволял нам построить новую эру развития. Ее Легасов окрестил «технологической эпохой». Вчитаемся в послание мертвого советского академика:

 

«Разница между уходящей в прошлое “технической” эпохой и наступающей “технологической” – принципиальна.

Ведь сейчас меняются сами задачи, стоящие перед созидающим человечеством. Все последние века люди придумывали, создавали и тиражировали разные технические изделия. И прогресс справедливо видели в том, чтобы для каждого такого изделия добиться максимальных рабочих характеристик. Если делали транспортное средство – старались получить максимальную скорость, наивысшую грузоподъемность, если энергетическую установку – стремились к большей, желательно рекордной мощности. Надо было напитать мир новыми машинами, приборами, устройствами – именно в этом заключалась задача. А способ производства этих вещей принципиального значения не имел, проблема – в широком смысле слова – платы за обладание ими, в общем, не стояла.

В итоге мы пришли к тому, что любое современное производство имеет удручающе малый суммарный коэффициент полезного действия. Мы научились получать колоссальный эффект, но в дело, в реальную, нужную нам работу пойдет лишь два, четыре, самое большее – 10 процентов. Например, добыли на шахте уголь, которого достаточно для выработки ста единиц энергии. Перевозка угля, потом его сжигание, потом транспортировка полученной электроэнергии, неизбежный нагрев проводов и, наконец, работа на станках – эти операции проглотят из той сотни 97-98 единиц! Причем вся потерянная масса – рассеянное тепло, несгоревший уголь и прочее – уходит в атмосферу, порождая еще и экологические проблемы. Размножая шахты (или увеличивая их мощность), мы, правда, добьемся прироста полезного эффекта в абсолютных цифрах, только ведь и потери вырастут пропорционально! Гигантские силы, деньги, сырье пойдут “в стружку”. Значит, лозунг “больше шахт, заводов, поездов, металла, станков!” парадоксальным образом не решит проблем, зато создаст новые...

Этот пример характерен для любой сферы материальной деятельности человека. Тиражирование и, так сказать, «умощнение» техники перестает приводить к успеху...

...Если смыслом технической, индустриальной эры было достижение наилучших технических свойств любого изделия, установки, средства связи или транспорта, то смысл наступающего периода НТП – достижение наилучших технологических качеств. Товар обязан производиться таким и только таким способом, который оправдан и экономически, и экологически, и социально.

Убежден: отныне и в течение ближайших веков главные усилия науки будут направлены не на то, чтобы появилось что-то более “результативное”, чем нынешний автомобиль, телевизор, телефон, а на то, чтобы на смену привычным формам техники пришло что-то более технологичное. Под технологичностью имею в виду и доступность сырья, и разумность использования энергии, и целесообразность затрат времени и сил, и удобство для будущего потребителя, и учет всех побочных эффектов от внедрения новинки, например, степень безопасности. Центральным мотивом деятельности ученых и конструкторов станет желание создать процесс, придумать принципиально новую технологию – такую, при которой параметры самого изделия сохранятся на прежнем уровне – или даже в чем-то ухудшатся! – но изготовлено это изделие будет наиболее удобным способом.

Я бы выразил разницу между прошлым и будущим подходами так: раньше думали, что сделать, а теперь надо думать, как сделать...».

«Окружающий нас живой мир демонстрирует, что наиболее компактные, наиболее гибкие системы построены из элементов, многоцелевых по своему назначению. Созданные же человеком промышленные структуры исторически строились с использованием противоположных принципов, принципов создания структур, каждый элемент которых монофункционален. И макроструктура развитой сегодня промышленности отражает эти принципы: отдельно – производство энергии, отдельно – ее транспортировка, отдельно – ее использование. Все это делает систему чрезвычайно громоздкой, опасной и создает избыточные потоки сырья и энергии. Совмещение различных процессов является перспективой. Тот же ядерный реактор может служить одновременно источником тепла, электроэнергии, производить полезные радионуклиды и излучения, которые могут быть использованы в медицине и технике...»

«...Технологический период означает интеграцию самых разных факторов – научных, инженерных, личных, социальных. В связи с этим радикальные изменения должна претерпеть вся система управления. Схематизируя, можно так сказать: управление всю жизнь заключалось в том, чтобы выдать указания – нужно столько-то поездов, столько-то соли, столько-то зубных щеток. А экономика (опять-таки намеренно упрощаю) состояла в том, чтобы под эти задания обеспечить необходимые ресурсы: людей, сырье, станки, деньги. Но когда производитель озабочен вопросом «как?» (то есть каким именно способом лучше решить конечную задачу – в наших примерах это коммуникация, проблема питания, гигиена населения), он волен и даже обязан избрать свой вариант. Этот избранный вариант, в свою очередь, потребует усилий смежных отраслей. И вот тут уже прямыми указаниями и количественными разнарядками ничего не добьешься. Да и зачем, в самом деле, ставить перед автомобилестроителями такую задачу: дайте столько-то большегрузных машин и столько-то быстроходных. Дескать, почему именно такой расклад – это уж не вашего ума дело, посчитали где положено.

А задача должна звучать – нет, не «звучать», а быть! – другой: обеспечьте для общества такой-то конечный результат. Удовлетворите такую-то общественную потребность. Ведь если в корень смотреть, автомобили нужны не для езды и даже не «для перевозок» – а сами эти перевозки нужны для удовлетворения определенных потребностей общества. Так пусть исполнитель и решит, как эти конечные потребности удовлетворить. Прицепами ли, челночными ли рейсами, переходом на более близко лежащее сырье или как-то еще. (Дирижаблями, экранопланами, скоростными «струнными» трассами Юницкого – прим. М.К.)

Тут-то и появится истинная самостоятельность, азартное творчество, желание и умение думать, делать работу осмысленную, а не всякую, появится государственное мышление.

Совершенно убежден, что использовать для эффективного перехода общества в новое, «технологическое» качество именно преимущества социализма, его коллективистские механизмы – наш прямой долг», – писал Легасов в своем труде «Из Сегодня в Завтра» (1988 г.)

 

То, что написал Легасов двадцать лет назад, должно стать программой действия для РФ сегодня. Иначе ей просто не выжить. История безжалостна. Если РФ не совершит скачка в легасовскую «технологическую эру», она повторит судьбу Советского Союза[3].

Попробуем посмотреть на Президентское послание-2007 с этой точки зрения.

 

ИННОВАЦИОННО НЕПРОХОДИМАЯ СТРАНА

 

Подавляющему большинству граждан РФ пришлись бы по вкусу быстровозводимые дома по 300 долларов за квадратный метр, скоростной общественный транспорт или лечение болезней без архидорогих импортных лекарств. Людям не хочется ежемесячно платить сумасшедшие деньги за квартиру и коммунальные услуги – и потому они безусловно заинтересованы в экономичных системах ЖКХ, в трубах, что не нуждаются в дорогом ежегодном ремонте.

Но есть богатое меньшинство, которое в оном не заинтересовано. Есть громадный бюрократический аппарат, которому очень важно, чтобы все в РФ обходилось как можно дороже. Чем больше тратится энергии и топлива, чем дороже строительство и медицина, транспорт и производство – тем бюрократии выгоднее. Ведь тем больше ей получается уворовать денег, отщипнуть от ВВП. Чем дороже подряды на ежегодный ремонт дорог и труб – тем больше взятки при их распределении. В инновациях не нуждаются, например, строительные магнаты: тогда они получают возможность доводить продажную цену жилья до 3-5 тысяч долларов за квадратный метр. Не нужно развитие страны и сырьевым олигархам: им удобнее гнать сырье за рубеж без всяких усилий. И при этом не надо отдавать обществу часть прибылей на строительство в РФ новых инфраструктуры, транспорта, промышленности. Власть и деньги в РФ сосредоточились в основном в руках тех, кому развитие невыгодно и даже опасно. Эгоистические интересы нынешнего правящего класса таковы, что ведут к физическому развалу РФ.

Надежды на то, что рыночная экономика сама по себе востребует новейшие технологии, в специфических условиях РФ рассеялись.

А резервы для роста – огромны. Особенно если скрестить местное самоуправление с технологическими новинками. Например, есть опыт самоуправления в поселке Хребет (Челябинская область, между Миассом и Златоустом). Когда местные жители взяли дела поселка в свои руки, они в рекордные сроки смогли уменьшить управленческий аппарат и снизить жилищно-коммунальные издержки, уполовинив квартирную плату. Они просто пресекли воровство чиновников. Легко представить себе, какой эффект можно получить в громадных городах. Если, конечно, удастся сломать яростное сопротивление сплоченных группировок чиновников и бизнеса, жирующего на казенных подрядах.

Поэтому в РФ – колоссальное инновационное сопротивление. Тысячи технологий и изобретений, что могли бы улучшить положение здесь и сейчас, отторгаются криминально-бюрократической системой.

С другой стороны, налицо опасность физического вымирания исследователей и изобретателей с советской подготовкой (им на смену идет слишком мало кадров). Есть обоснованное опасение, что после 2012 года начнется распад научно-исследовательских организаций в РФ из-за ухода ученых, чей средний возраст уже перевалил за 60 лет.

Вывод напрашивается сам собой. Если правители РФ хотят избежать катастрофы, им придется идти на крайне нелиберальные меры, многое заимствуя из практики СССР. Прежде всего, государство должно поддержать создание важнейших технологий на направлениях главных проблем. С другой – создавая благоприятные условия для технологических разработок, жестоко ломать сопротивление бюрократии из внедрению в практику.

 

СИНДРОМ БОГАТОГО ЛЕНТЯЯ

 

Сегодняшнее государство, равно как и правящий класс в РФ, ведут себя словно богатый бездельник. Он лежит под пальмой (в виде нефтяной вышки) и ждет, что все будет делаться само собой – стоит лишь заплатить деньги. Что технологии и передовые разработки возникнут без его участия. Ему останется лишь выбрать их и профинансировать. Таковы представления «колониального либерализма», навязанные истеблишменту РФ.

Точно по этой логике создана Российская венчурная компания, куда закачаны бюджетные деньги. Теперь «лентяй» ждет, что в нее принесут некоторые предложения. При этом государство не ставит четких задач. Какие именно технологии ему нужны? Во что оно заранее готово вложить деньги? Что именно: устройства для снижения расхода топлива в котлах и двигателях? Экраноплан для грузоперевозок в Арктике? Системы децентрализованного отопления для отдельных домов? Технологии строительства домов себестоимостью не выше 15 тысяч рублей за квадратный метр? Нет – нужно абстрактно найти некие инновации.

С нашей точки зрения, это странно. В обозримом прошлом государства совсем не гнушались постановкой четких задач перед наукой и инноваторами. Советское правительство объявляло конкурс на технологию выпуска искусственного каучука – и вкладывало деньги в оную. По планам правительств создавались турбореактивные двигатели в Британии и США военных времен. Ядерное оружие разрабатывалось в рамках американского строго государственного проекта. В США сегодня многие важнейшие разработки двойного назначения идут в рамках выдвинутых государством задач – и финансируются из бюджета. С тем, чтобы дальше стать общим достоянием Америки, послужить развертыванию новых «бизнесов».

Опыт говорит, что практически для всех прорывных разработок еще нет рынка – он появляется лишь после того, как это нечто совершенно новое появится. Да можно ли вообще сыскать готовый рынок для того, чего еще нет нигде в мире? Как мог появиться спрос на Интернет, покуда его не создало американское правительство? Какой банк стал бы инвестировать в атомные электростанции, пока их не создал и не опробовал в деле СССР?

По логике же нынешних либералов РФ, все должно делаться иначе. Некто неизвестно на какие деньги (ищи сам!), в свободное от основных занятий время должен сделать, скажем, атомную бомбу. Потом найти на нее заказчиков, рынок сбыта. И потом принести ее на конкурс в государственную венчурную компанию. Чтобы бюджет отчасти помог ему наладить производство. Замените бомбу ядерным реактором, космической ракетой, совершенно новым лекарством (каким был когда-то пенициллин) – суть не изменится. Смешно? Но именно так норовит поставить дело инновационного прорыва современная РФ. Здесь государство считает, что ему надо действовать именно так – да еще писать законы по поводу инноваций.

Но разве масштаб встающих перед РФ угроз 2010-х годов не требует разработок в области домостроения, ЖКХ, энергетики и энергосбережения – причем на тех же принципах, что в свое время применялись в программах ядерных и космических? Разве не обрекает нынешняя схема инновационной политики саму РФ на вечное отставание от стран-лидеров?

А теперь посмотрим на Президентское послание-2007 именно с такой точки зрения. Тут есть кое-что обнадеживающее.

 

НЕКОТОРЫЕ НАДЕЖДЫ

 

«Вернусь к вопросу использования средств Фонда национального благосостояния. Часть его средств должна направляться на капитализацию институтов развития, прежде всего Банка развития, Инвестиционного фонда, Российской венчурной компании и других. Для этого предлагаю уже в текущем году направить 300 миллиардов рублей, предусмотрев в будущем дальнейшие ассигнования на эти цели.

Что касается проектов, финансируемых за счет институтов развития, то они, считаю, должны быть посвящены решению важнейших задач в экономике.

Первое – это устранение инфраструктурных ограничений роста.

Второе – повышение эффективности использования природных ресурсов.

И третье – модернизация и развитие высокотехнологичных промышленных производств.

При этом отмечу принципиальный момент: бюджетные средства должны здесь стать не главным источником, а прежде всего катализатором для частных инвестиций.

Вкладывая бюджетные средства в экономику, государство должно лишь подставить плечо – подставить плечо там, где риски для частных инвесторов пока еще слишком высоки. А основной ролью государства должно быть содействие бизнесу в создании новых, по-настоящему современных производств и в появлении как можно большего количества национальных публичных компаний...» – заявил В.Путин.

 

Пусть так, но это – общие принципы. Понятное дело, послание президента не может вместить в себя все – но где проекты, подобные атомному или космическому? Где постановка конкретных, а не общих задач? Где проектные, проблемные команды на обозначенных государством направлениях, что ведут поиск перспективных исследовательских коллективов? Отдельные положения президентского послания вполне отвечают этим характеристикам:

 

«...В прошлом году мы приняли федеральный закон, в соответствии с которым научная работа в государственных академиях будет идти на основе пятилетней программы фундаментальных исследований. Она должна быть утверждена Правительством на базе предложений Российской академии наук и других госакадемий.

При этом в 2008 году на программу фундаментальных исследований предполагается направить 48 миллиардов рублей. Дополнительно еще около 8 миллиардов рублей будет заложено в фонды, поддерживающие фундаментальные исследования. И в дальнейшем прошу предусматривать рост таких ассигнований.

Другое направление финансирования – это специальные целевые программы, в рамках которых государственные заказы на прикладные научные исследования и разработки должны выставляться на открытые конкурсы. По их результатам будут заключаться договоры уже с конкретными научными организациями и коллективами. Это позволит обеспечить столь необходимую конкуренцию в научной среде...».

 

Остается надеяться, что в 2008-м государство, наконец, выдвинет четкие ориентиры: что ему нужно. Но, увы, пока нет гарантий того, что работы по государственным запросам будут организованы так же хорошо, как советский атомный проект.

И очень настораживает то, что обойдено вниманием сопротивление бюрократии инновациям. Ведь это – проблема проблем. И хотелось бы верить, что государство все же осмелится заказать разработку того, чего еще нет во всем мире. Совершенно новых технологий и видов техники. Так, как завещал нам академик Легасов.

Без этого нам не справиться с вызовами 2010-х годов. Они слишком тяжелы. Реальность мстит нам за дела, запущенные в 90-е годы...

 

РП Монитор 6.05.2007

 

 

УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ

Почему американцы так часто нас переигрывают?

 

Вы никогда не задумывались над тем, почему американцы нас так часто переигрывают? Почему сначала СССР, а теперь и РФ то и дело действуют в их интересах? Почему они как бы «ведут» нас – к своей выгоде?

Дело в том, что американцы не полагаются только на государственный аппарат. Помимо чиновников, у них есть мощные «мыслительные танки», «мозговые тресты». Структуры выдвижения новых идей, всесторонней экспертизы принимаемых решений – и могучее средство для формирования будущего по американским лекалам. А вот у нас таких штук до сих пор не заведено. Более того, их возникновению всячески мешают.

Если мы хотим обрести действительно свое будущее и выйти из системного кризиса, стране придется делать свои «мыслительные танки», не надеясь только на чиновников.

 

НАС ИСПОЛЬЗОВАЛИ ВСЛЕПУЮ

 

За примерами беспомощности и «водимости» наших верхов ходить недалече. При этом мнение специалистов, экспертов, профессионалов иногда просто игнорируется. Вспомним историю Афганской войны. Не надо говорить о том, насколько тяжелым ударом и по нашей стране, и по ее руководству, и, что особенно важно, по массовому сознанию стала эта война. Однако перед ее началом Генеральный штаб, который планировал соответствующую операцию и болевые действия, дал заключение о неразумности ввода войск в Афганистан, считая и аргументированно показывая, что военным средствами Советскому Союзу не удастся решить те задачи, какие ставило политическое руководство. Об этом неоднократно говорил и писал в мемуарах в свое время начальник Генерального штаба маршал С.Ф. Ахромеев. Стоит, видимо, вспомнить недоброй памяти горбачевщину, когда вопреки здравому смыслу, мнению экспертов и военных, было организовано бегство Западной группы войск из Германии. А как большой политик и мудрый демократ Шеварднадзе вкупе с генсеком Горбачевым сдал ракету «Ока», которая не подходила под соответствующие статьи договора об ограничении ракет средней дальности. С одной стороны, понятно, что горбачевская верхушка пыталась тогда ублажать американцев, с другой стороны, немалую роль сыграл призрак звездных войн – отлично организованный блеф. Но тогда было сообщество экспертов, которое понимало, какую цену придется платить за то или иное решение. Были специалисты, и была возможность организации экспертизы.

Но вот минули ельцинские времена. Годы бесславия, безвременья, национального унижения. Заметим, что в ходе недавних похорон Ельцина даже у самых записных демократов не нашлось добрых слов в адрес почившего как государственного деятеля. И тут естественно возникает вопрос, а сейчас-то найдутся ли эксперты, коллективы, мозговые центры, если власть захочет послушать компетентное мнение?

Возьмем пример поближе: недавние остро-антиамериканские и антинатовские заявления Москвы. Реально РФ не стала полноценным противовесом США, не смогла укрепить свою оборонную мощь. Зато нынешние властители Америки использовали эффект от этих заявлений по полной программе.

Конечно, у американцев случаются и провалы. И все же русские слишком часто попадали в положение, когда мы, действуя вроде бы по своей воле, на деле лили водичку на мельницу США. Становились частью их планов.

Нет, генерация идей, экспертиза, создание образов будущего – вещи, при всей их «бесплотности», стратегически важные.

 

Институт прикладной математики Российской академии наук был создан более полувека назад выдающимся советским ученым, трижды Героем Социалистического труда, академиком Мстиславом Всеволодовичем Келдышем для решения стратегических проблем, – говорит заместитель директора ИПМ Георгий Малинецкий. – В первые годы существования ИПМ это были задачи совершенствования ядерного вооружения и водородной бомбы, управление баллистическими ракетами и космические полеты, а также компьютеризированные системы управления. И они были успешно решены.

 

В XX веке атрибутами сверхдержавы служили ядерное оружие, космические системы и надежные шифры. Все это у Советского Союза имелось. У нашей страны была вторая экономика мира, очень высокий уровень социальных гарантий, прекрасная армия. Но все это не предотвратило распада государства. Распада, который Президент РФ В.В. Путин назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века[4]. Удар был нанесен в другой сфере.

Чего же не хватало? Научно обоснованной модели человека и общества. Методов анализа угроз и рисков, неразрывно связанных с ними научных методов прогноза. Умение предвидеть будущее и там, где возможно, устремлять события в желаемом направлении станут XXI веке ключевой технологией всех развитых стран.

 

КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ В ДЕЙСТВИИ

 

В сороковые годы ХХ столетия американцы сделали великое организационное открытие: изобрели «мыслительные танки». Первым из них стала знаменитая RAND Corporation.

Янки смекнули: государственный аппарат зачастую беспомощен перед сложнейшими задачами, встающими перед страной. Потому, например, что чиновная машина делится на разные ведомства: военное, полицейское, промышленные министерства, Минфин и т.д. Каждое тянет бюджетное одеяло на себя, норовит не пустить чужаков в свою епархию, «секретить» информацию, а иногда – и перевалить ответственность на другого.

Но реальные проблемы никакого разделения не признают. Они комплексны и чаще всего возникают на стыках разных ведомств. Скажем, ту же наркоманию нельзя считать ни чисто полицейской, ни чисто медицинской, ни политической проблемой. Равно как и экологические проблемы, задачи глобального противостояния со странами-конкурентами, определение облика боевых действий грядущего, формирование образа будущего и т.д.

Государственный аппарат, будучи разделенным, справиться с ними в одиночку не может. Ведь приходится комбинировать войну и бизнес, культуру и политику, спецоперации и социальные меры. На все это накладывается вторая слабость государства: в нем подчиненные слишком сильно зависят от вышестоящих начальников. А решение проблем и формирование будущего требуют творчества, нескованности мышления и, зачастую, смелости суждений. Чиновник же всего этого боится: начальник может его наказать, «задвинуть» или вообще выгнать со службы. Если, скажем, ему придется не по нраву то, что придумал подчиненный.

Поэтому американцы создали «мозговые тресты», состоящие не из чиновников, а из экспертов. Способные рассматривать проблемы и задачи со всех сторон, в комплексе, без ведомственной ограниченности – да еще и привлекать к работе лучших специалистов из науки, университетов, корпораций, госструктур. Получаются некие «коллективные разумы», способные объять гораздо больше, чем несовершенный ум отдельного человека (министра, президента, маршала и т.д.) Способные вырабатывать «безумные идеи», что на поверку оказываются гениальными и ведущими к успеху. В этих неприбыльных организациях смешаны черты НИИ и университета, аналитической разведки и современной корпорации, действующей в условиях неопределенности. Обладая большими средствами, они субсидируют исследования практически в любой области.

В 1948 г. возникла RAND Corporation. Она объединила лучшие умы американской науки для противостояния СССР. А нынче RAND занята междисциплинарными исследованиями на ниве национальной безопасности: от собственно военных вопросов – до проблем медицинских. Нынешняя RAND, выполняющая правительственные заказы, объединяет 5000 высококвалифицированных экспертов. Многие из них являются ведущими специалистами в своих областях. Результаты экспертизы этой корпорации могут адресоваться не только лицам, принимающим решения, но и экспертному, деловому, научному, образовательному сообществу.

Следом за RAND стали возникать и другие «мыслительные танки» – второго, третьего, четвертого и пятого поколений. (У всех на слуху Институт будущего, «Карнеги-корпорация», фонд «Наследие», Американский институт предпринимательства и т.п.) Пятое поколение «фабрик мысли» – уже сетевые организации с защищенными Интернет-серверами, с налаженной системой конференций. Более того, многие черты «мозговых трестов» стали перенимать и государственные структуры США. Агентство перспективных исследований Петагона (DARPA), Совет национальной безопасности (NSPG при Рейгане), аэрокосмическое агентство НАСА. С «мыслительными танками» стала тесно сотрудничать американская разведка. «Фабрики мысли» стали появляться и усиливаться в иных странах НАТО. Например, Центр развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании, что недавно выдал картину тенденций в мире до 2030 года. В поле зрения военных футурологов-англичан попало все: микрочипы, имплантированные в мозг, и электроимпульсное оружие. Революционизация среднего класса, берущего на себя роль пролетариата в работах Маркса, и рост населения стран Ближнего Востока на 132%. Сокращение населения в Европе и флэш-мобы – группы, быстро мобилизируемые преступниками и террористическими организациями.

 

Я обращу ваше внимание на Японию, – говорит Г.Малинецкий. – Внимания заслуживает недавняя национальная экспертная оценка перспектив технологического развития этой страны. В документе представлены около ста технологий, которые через 15-25 лет позволят, по мнению японских аналитиков, уйти в технологический отрыв от остального мира. По каждой технологии указаны конкретные товары и услуги, которые должны стать результатом ее развития, оценены возможности, которые это дает отдельному человеку и обществу в целом, степень проработанности проблемы, основные трудности, которые предстоит преодолеть. Прогнозируются синергетические эффекты, связанные с взаимодействием технологий, которые будут созданы. Намечаются коллективы и фирмы, которые, скорее всего, станут исполнителями конкретных проектов. В этой ипостаси экспертиза выступает как основа для долгосрочного и среднесрочного планирования развития экономики и других сфер жизнедеятельности.

 

Если уж брать историю, то японские специалисты говорят: всего через несколько месяцев после американских бомбардировок в стране был создан национальный институт кораблестроения, состоявший из десяти человек. Эти люди сразу после поражения своей страны во Второй мировой войне изучали мировой опыт, планировали развитие японского кораблестроения, размышляли, какой будет стратегия в этой сфере через десятилетия. В настоящее время Япония является ведущей державой мира в этой важной области.

По существу, Россия сейчас во многих областях экономики находится в схожей ситуации – в течение 20 лет, когда многие государства форсированно развивали свою промышленность, наша страна откатывалась назад. Поэтому пришло время мечтать, проектировать, заглядывать в будущее, выбирать. И роль экспертизы в этом огромна.

Обладая такими очагами «управления будущим» и «коллективными интеллектами», США и НАТО взяли верх над Советским Союзом. А теперь норовят манипулировать и Российской Федерацией.

 

НЕРАЗВИТЫЕ РУССКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

 

В Советском Союзе имелись достаточные возможности для создания отечественной системы «мыслительных танков». Работала неплохо финансируемая наука (на одного советского исследователя тратилось лишь в 18 раз меньше средств, чем на американского, а не в сто раз, как в РФ). Успешно действовали такие академические центры, как Институт прикладной математики или Институт системного анализа. Имелся успешный опыт применения интеллектуалов для решения сложных задач. Георгий Малинецкий в беседе с нами поведал о двух из них.

Так, в начале 80-х годов, по оценкам советских военных, ожидался резкий рост военно-стратегического потенциала Китая. Учитывая огромное население этой страны, военные, словно забыв о ядерном и высокоточном оружии, предлагали создать на дальневосточной границе СССР систему укрепленных районов – нечто вроде «линии Сталина» на западе страны. Причем стоимостью в десятки миллиардов рублей (или долларов по курсу того времени) за сравнительно короткий срок! Такие затраты могли разорить державу. Но по инициативе председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина полученная военными информация и их предложения передали в Академию наук для независимой экспертизы. Для выполнения поручения в Институте системного анализа построили математическую модель, учитывающую динамику населения Китая, его экономический рост, военные возможности. Расчеты были доведены до конкретных чисел – количества дивизий, танков, самолетов, которыми страна будет располагать в двадцатилетней перспективе (к 2000 году) при различных сценариях ее развития.

Из результатов моделирования следовало, что при оптимальных военных расходах угрозы, для отражения которой необходима система укреплений и развертывание ряда соединений на границе, не возникнет. При больших расходах будет подорвана экономика и пострадает военная мощь Союза. Грамотное экспертное заключение, принятое во внимание, позволило сэкономить огромные средства.

Другой случай. Президент Академии наук СССР, директор Института прикладной математики АН СССР (ИПМ) М.В. Келдыш был одним из первых руководителей, использовавших академический институт как инструмент для экспертизы. После развертывания американской программы создания кораблей многоразового использования типа «Шаттл» академик М.В. Келдыш обратился к специалистам по баллистике и обеспечению космических полетов ИПМ с просьбой выяснить: какие возможности стране дает обладание такой системой? Проведенные расчеты показали, что, несмотря на огромную стоимость, челнок дает стратегическое преимущество – способность при определенных параметрах орбиты наносить ядерные удары по крупнейшим центрам в течение 12 минут, что исключало возможность перехвата таких боеприпасов существовавшими тогда противоракетными системами. Результатом этой экспертизы стало обоснование решения 1976 г. о создании советской системы многоразового использования «Энергия–Буран».

Но, по большому счету, аналогов системе «фабрик мысли» в Советском Союзе так и не появилось. Когда пришло время реформировать страну, все свелось к бредовой и волюнтаристской горбачевщине. Вопрос о необходимости создания экспертных структур, аналогичных корпорации RAND, в нашей стране более тридцати лет назад поднимал академик Н.Н. Моисеев. С такими инициативами выступали многие академические организации – Институт прикладной математики, Вычислительный центр Академии наук, Институт системного анализа, Институт проблем управления. Результата это не дало. Да и сейчас инициативы ученых, связанные с проектированием будущего, с прогнозированием, с анализом стратегических рисков, по-прежнему блокируются.

 

СТРАНА, БРЕДУЩАЯ ВСЛЕПУЮ

 

Но вот образовалась Российская Федерация. Она объявила себя рыночным, демократическим государством. И что же, у нас появилась система «мозговых танков»? Как бы не так! Страна по-прежнему движется вслепую, сама не ведая, куда.

Свои «рэнды» попытались породить победившие рыночники – прозападные либералы. Это и Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) в начале 90-х, и гайдаровский Институт проблем переходного периода (ИППП), и нынешние Центр стратегических разработок («имени Грефа»). Однако они показали свою полную беспомощность: рекомендации РЦЭР и гайдаровского ИППП представляли собой лавочки по торговле западным интеллектуальным старьем. Или теориями, что в США составляли на экспорт: для уничтожения русских конкурентов. Рекомендации оттуда шли – хоть святых выноси. Мол, хорошо, что у нас промышленность закрывается – она неконкурентоспособна. Новые технологии и передовую технику – покупать на Западе. Займемся только добычей нефти и сферой услуг. Не надо повышать рождаемости – завезем в РФ таджиков, эфиопов, азербайджанцев. И тому подобный бред. ЦСР в 2000 году выдал программу «программу Грефа» – реформы на десять лет вперед. Документ настолько толстый и бессвязный, что о нем сегодня предпочитают не вспоминать. А недавно группа ЦСР под руководством Майкла Дмитриева выдала прогноз до 2020 года, по которому нам не рекомендуется бороться за повышение рождаемости, ибо сие, видите ли, создаст лишнюю нагрузку на экономику. И что, мол, сокращение населения страны – даже хорошо, ибо растет ВВП на душу населения. Как говорится, без комментариев.

По мнению современного историка и кризисолога Андрея Фурсова, использование чужих теорий отечественными «аналистами» – путь к поражению. Ибо не разработка своего знания, а пользование навязанными извне теориями (что совершенно не соответствую русским реалиям и традициям) ничем иным закончиться и не может.

 

В нашей стране пока нет серьезной, научно обоснованной экономической, оборонной, технологической, социальной, образовательной, международной или какой-то другой политики, – отмечает Георгий Малинецкий. – Политики нет, потому что нет стратегии – долговременных масштабных целей, этапов, показателей, по которым можно судить, достигнут результат или нет. Стратегии нет, потому что нет осознанных элитой национальных интересов. Сложившаяся ситуация имеет объективную основу, связанную с неравновесной экономико-социальной структурой, с очень большим разрывом между «бедным большинством» (составляющим около 90%) и «богатым меньшинством» (составляющим около 10%). Правящая элита и все остальные обитатели РФ – это два разных народа. С разными рынками, идеологиями, наборами смыслов. Нет у нас «мы».

Все попытки создания в РФ аналога RAND (института для управления будущим, а не только прогнозирования) много лет блокируются на уровне Академии наук и правительства. А ведь пытались многие: и наш институт, и Кургинян с его Экспериментальным творческим центром. Не секрет, что закрыли даже единственную телевизионную передачу, где обсуждалось будущее страны – «Россию-2030» Александра Гордона. Поймите: в РФ некому просчитывать сценарии! Государственная машина страны пока слепа и глуха.

А если Россия не имеет своих «мозговых трестов», то неизбежно становится игрушкой в руках тех, у кого такие структуры прогноза и управления будущим имеются. Для того чтобы говорить о шансах России и других цивилизаций, нам нужно иметь сильные «мозговые центры». Они есть у США, у Китая, у Индии, исламских стран. Есть у них и стратегические, долгосрочные цели. А у России? Нет ни того, ни другого. С кем мы готовы воевать? РФ только что приняла программу вооружений до 2010 года. И выяснилось, что мы не знаем, что нужно стране: танковые дивизии, комплексы ПВО или ядерные заряды. Вероятный противник-то точно не определен. Международный терроризм? Так против него не танки нужны, а сильные спецслужбы. И коли нет ясно обозначенных целей страны, если мы не занимаемся мониторингом событий и тенденций, то у РФ нет никаких шансов на будущее.

 

Может ли стать основой нашей «мозговой системы» Академия наук? По мнению Малинецкого, вполне могла бы. Даже попытка такая предпринималась. В декабре 2001 года президент В. Путин высказал мысль о превращении АН в центр независимой экспертизы правительственных решений и прогноза рисков, бедствий, кризисов и катастроф, с которыми сталкивается Федерация. Решение это нашло отклик в научном сообществе. В 2002 году Институт прикладной математики РАН и десять других академических институтов вышли с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальных сферах. К этому вопросу удалось привлечь внимание научного сообщества. Этот круг проблем широко освещался в средствах массовой информации. Более того, Президентом РФ, Советом безопасности РФ было дано поручение РАН срочно предложить научную программу, результатом которой стало бы формирование системы научного мониторинга. В 2004 году Межведомственная комплексная программа «Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования в интересах обеспечения защищенности опасных объектов и населения» была подготовлена и согласована с рядом министерств и ведомств.

Но… работы так и не были начаты. Правительство РФ не утвердило соответствующую программу. Казалось бы, Академия наук имеет свои возможности для того, чтобы начать эту работу. Президент РАН академик Ю.С. Осипов дал указание срочно организовать специальную программу Президиума РАН. Но… в число таковых программ тематике, которая связана с выполнением решения Президента РФ, с безопасностью населения России, с оценкой стратегических рисков, в течение трех лет попасть так и не удалось. Финансирование так и не открыли. То, что до этой важнейшей для страны научной задачи «руки не доходят», демонстрирует и уровень управления научными исследованиями, и утрату ориентиров.

В России отраслевой и вузовской науки уже практически не осталось, а в РАН ныне около 50 тысяч научных сотрудников. Это весьма немного для страны, планирующей инновационное развитие, и очень мало для науки, прикладная часть которой, по сути, ликвидирована (напомним, что численность ученых в Советском Союзе составляла около 1,5 миллионов человек). И вот из академической науки решено вытолкнуть каждого пятого (в целом по Академии в ходе исполнения т.н. пилотного проекта решено сократить численность сотрудников на 21%). Причем сокращаются ставки, – а с ними и возможности развития. В ряде институтов (в частности, Уральского и Сибирского отделений РАН), нет возможности принимать на работу молодежь, закончившую аспирантуру и защитившую диссертации. Казалось бы, руководство РАН должно, благодаря конкурсу на замещение научных должностей, освобождаться от сотрудников «утративших связь с наукой», и набирать новых – не утративших, а не резать институты по живому.

В 2006 году в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН – организации, получившей мировое признание, – число ставок уменьшилось с 661 до 512. Молодые сотрудники и соисполнители из высшей школы, работавшие на полставки, были уволены поголовно, так что сокращение людей получилось гораздо больше числа сокращенных ставок. И это не все. Только что пришла новая разнарядка по сокращению штатов… Люди не хотят уходить, и в некоторых академических институтах на одну ставку приходится по пять сотрудников…

Подведем итоги. В нынешней РФ атомизировано общество, поражена потребительством правящая элита. И в этих условиях она делает все, чтобы закрыть глаза и лишиться остатков интеллектуального потенциала. Разве после всего этого Российская Федерация сможет реализовать хоть одну представляющуюся ей возможность?

Пока наши конкуренты и вероятные противники наращивают мощь своих «мыслительных танков» и объединяют их в сеть, РФ по-прежнему лишена подобной системы. Пока мы не возьмемся за ум, страна и дальше останется игрушкой в руках чужих «мастеров игры». И слова о переходе РФ на инновационный путь развития останутся лишь ритуальными заклинаниями.

В условиях, когда началась эскалация «холодной войны» против России, когда США грозят космической гонкой вооружений, а страна вступает в опасный период нехватки природного газа и энергетических мощностей, «безмозглость» не просто опасна.

Она СМЕРТЕЛЬНО опасна...

 

РП Монитор 8.05.07

 

МЕЖДУ «ДИКТАТУРОЙ РАЗВИТИЯ» И ЛАТАНИЕМ ДЫР

Федеральное послание-2007 обозначает перспективные очаги системного кризиса в России

 

Президентское послание, прочитанное Владимиром Путиным 27 апреля 2007 года, можно считать едва завуалированным сигналом тревоги. Глава государства обозначил самые острые проблемы, с коими столкнется власть в ближайшее время. Демографический кризис, старение населения, жилищно-коммунальные бедствия и энергетика — всё это потребует решительного перехода к нелиберальной, плановой экономике. В противном случае страна перейдет в режим постоянной борьбы с чрезвычайными ситуациями.

Вот только сможет ли нынешняя элита совершить такой переход?

 

НЕПРИЯТНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

 

Первую декаду нового века для РФ можно считать ухудшенным аналогом советских 1970-х годов. В том и другом случае потоки нефтяных сверхприбылей не послужили качественному скачку в развитии страны, покрыли собой провалы и ошибки в управлении ею. Подобно тому, как благодушие и беспечность верхов в семидесятые привели Советский Союз к острому системному кризису в 1980-е годы, теперь нечто подобное ждет и Росфедерацию. Только в более опасной и острой форме. Так что следует ждать новых ускорения и перестройки.

Переборет ли новый системный кризис РФ? Ведь создавалось оное государство как весьма закрытый клуб высшей "элиты", получающей сверхприбыли от вывоза из страны нефти и газа (сырья), оторванной от "лишней биомассы" — остального, нищего населения Росфедерации. С точки зрения высших, оно только потребляет доходы от экспорта сырья, уменьшая барыши "элиты". А потому последняя объективно заинтересована в сокращении бесполезного населения. Кроме того, государственная машина РФ пронизана коррупцией — а посему органически неспособна организовать настоящее развитие страны.

Любая позитивная стратегия, нацеленная на развитие РФ, требует радикальной смены правящих элит. Они слишком привыкли жить за счет сырьевого экспорта и присвоения бюджетных средств.

Объективно Путин получил тяжелое наследство. И оно, увы, никуда не делось. Централизовав доходы от экспорта энергоносителей, Путин не сумел радикально изменить правящий класс и его привычки. Последствия же господства "элиты", пораженной нефтесырьевыми и коррупционными "бациллами", уже обозначились.

Сегодня тяжелые проблемы обступили нас со всех сторон. Каждая из них — смертельна. Каждая связана со всеми другими. Их невозможно решить по отдельности. Необходим проработанный общегосударственный план. В противном случае элите ради сохранения доступа к нефтесырьевым доходам придется бросать громадные деньги на "затыкание дыр", обрекая РФ на безнадежный застой. Что, в конце концов, приведет к обрушению страны.

Пример? Хотя бы оглашенная Путиным проблема жилищной сферы и коммунального хозяйства.

 

СТРОИТЕЛЬНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ТУПИК

 

Первая опасность очевидна: жилищная катастрофа. В РФ грядет массированный выход из строя домов постройки 1950-70-х годов. С 1991 года безбожно срывались нормы их ремонта и модернизации. Теперь все это грозит превратится в трущобы. Кроме того, жилищный фонд тех лет постройки отличается крайней энергорасточительностью, неэкономичностью. И теперь пошел сплошной переход старых домов в разряд аварийных.

 

"...Правительство в 2007 году запланировало на расселение ветхого и аварийного жилья всего 1 миллиард рублей. Я помню, когда мы начинали заниматься этой темой, сначала вообще было, по-моему, в 2004 году 300 миллионов, потом по миллиарду выделяли, в этом году — опять миллиард. Немногим больше тратят на эти цели и местные власти, хотя это их прямая обязанность. И сейчас хочу вернуться к тому, что сказал выше: в шесть раз увеличились [региональные] бюджеты.

Считаю, что средства на ремонт надо выделить в достаточном объеме, но все-таки в разовом порядке, для того чтобы запустить сам механизм создания объединений эффективных собственников жилья. А вот расселение аварийного фонда должно, конечно, стать долгосрочной программой, которая переломила бы неблагоприятные тенденции в этой сфере и помогла бы миллионам граждан России решить свои жилищные проблемы..." — заявил В.Путин.

 

Каковы же масштабы проблемы? Авторы исследования "Дом в России" (2003-2004) А.Кривов и Ю.Крупнов считают, что уже в ближайшее время выбывать из строя по ветхости будет жилья в 2-3 раза больше, чем строится нового. К 2010 г. в ветхом жилье окажется от 3 до 5 миллионов семей. На 2003 год в разряде ветхого числилось 90 миллионов квадратных метров жилого фонда, еще 300 миллионов — пребывало на грани перехода в категорию изношенного. Кризис постигает старую систему урбанизации: когда подавляющее большинство граждан РФ вынуждено жить в многоэтажных городах (всего 1,5% площади Федерации), пользуясь дико неэкономичными и дорогими системами централизованного жизнеобеспечения. Это пахнет наступлением времени "коммунального тоталитаризма".

Из текста Федерального послания-2007:

 

"...Считаю, что для эффективной работы по реформированию ЖКХ необходимо создать специальный фонд — в объеме не менее 250 миллиардов рублей: на программу переселения граждан из аварийного жилья выделить не менее 100 миллиардов рублей — хочу обратить внимание, это в 20 раз больше, чем в предыдущие годы; на ремонт жилищного фонда направить не менее 150 миллиардов рублей. Ранее из федерального бюджета мы на эти цели вообще не выделяли средств.

В управлении этим фондом должны принять участие не только представители Правительства, но и парламента, и общественных организаций. Учитывая и остроту проблемы, и значительный размер выделяемых ресурсов, фондом должна быть подготовлена программа, рассчитанная на четыре-пять лет. Эту программу нужно нацелить на стимулирование реформ жилищно-коммунального хозяйства и помощь конкретным людям.

Рассчитываю на надежный контроль за расходованием этих средств со стороны депутатов всех уровней — обращаюсь к вам с этой просьбой, надеюсь на контроль со стороны средств массовой информации, общественности. При этом подчеркну: ответственность с органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления никто не снимает...".

 

Иными словами, речь идет о создании особого фонда для борьбы с возможной "катастрофой трущоб" — примерно в 10 миллиардов долларов по нынешнему курсу. Но его явно не хватит: масштабы бедствия намного больше. (Мы не говорим уж о проценте, что достанется казнокрадам). По самым скромным подсчетам, в 2010-х годах расселение людей из полумиллиарда квадратных метров ветхого и аварийного жилья (при нынешних технологиях панельного домостроительства) обойдется в 250 миллиардов долларов по нынешнему курсу. Если добавить сюда необходимость создания систем жизнеобеспечения, то цифру можно смело поднимать до 0,4 триллиона "у.е.". Жилье и ЖКХ на глазах превращаются в "черную дыру" для государственных финансов. Ассигнуемые сюда 10 миллиардов — так, затравка.

Но обратите внимание: предлагаемое Путиным — лишь полумера, паллиатив. Лишь отсрочка катастрофы. Что значат оглашенные В.В.П. планы либерально-рыночно "разово помочь" товариществам собственников жилья? Всё равно, что дать льготные кредиты убыточным колхозам в 80-е годы: деньги кончатся — и колхозы снова впадут в долги. Потому что не уничтожились причины убыточности. Ведь граждане РФ, даже если их дома и отремонтируют за казенный счет, всё равно продолжат жить в невероятно дорогих в эксплуатации, энергорасточительных зданиях. А сие, по меткому выражению Кривова и Крупнова, все равно, что использовать пожирающий тонны горючего бронетранспортер в роли семейной малолитражки. Содержать жилищный фонд за свой счет граждане РФ не смогут: они бедны. При нынешней либерально-рыночной политике (и с официальным курсом вхождения в ВТО) радикально поднять зарплаты в частном и государственном секторах невозможно. Кроме того, многоэтажно-многоквартирные дома по определению разобщают жильцов, не дают возможности для создания дееспособных общин.

Понятно, что РФ вскоре после "разовой помощи" снова влетит в жилищную катастрофу. Ее причиной станет "либеральный кретинизм" — попытка государства переложить содержание неэкономичных домов на плечи их жильцов.

 

ПОЛУЧИТСЯ ЛИ СТРОИТЬ БОЛЬШЕ?

 

Но, может быть, государству удастся строить больше нового жилья — и тем предотвратить трущобную напасть?

Путин в послании-2007 назвал цифру ежегодного ввода в строй нового жилья, которой нужно достичь в 2010 г. — 80 млн. квадратных метров ежегодно. Но это, простите, показатели советской Росфедерации (республики в составе СССР) 1989 года! По сути дела, мы возвратимся к достижению двадцатилетней давности, что совершенно недостаточно. Понимая это, Владимир Путин заявил:

 

"...То, что считалось достижением при советской власти, уже не будет соответствовать потребностям даже в среднесрочной перспективе. Требуется как минимум предусмотреть этот рост до 100-130 миллионов квадратных метров в год, а по-хорошему — строить не меньше одного квадратного метра жилья в год на каждого гражданина России...".

 

То есть — около 140 миллионов "квадратов" в год. Столько же, сколько весь СССР в начале 80-х годов.

Но справится ли РФ с такой задачей? Ведь нынче имеющиеся мощности позволяют строить не более 65 млн. квадратных метров. Стройиндустрия изношена на 60%. Она устарела и морально.

Бывший глава Госсстроя СССР Юрий Баталин вспоминает, как в 1987 г. его ведомство поставило задачу: к 1990 г. выйти на 160-170 миллионов квадратных метров вводимого в год жилья (во всем Союзе), а к 1995 г. — достичь рубежа в 230-250 миллионов. Ради этого разворачивалась обширная программа создания новой строительной индустрии, осваивались передовые технологии. Всего за год соорудили Ржевский завод башенных кранов, а затем новым скоростным способом поднялся "Волгоцеммаш" — производитель оборудования для выпуска ячеистого бетона. В практику отделки домов внедрялись полимеры. Расширили продажу строительных материалов частным лицам — стройте сами. Сняли ограничения на участие в жилищных кооперативах, вовлекая в процесс сбережения народа (тогда они еще были, не успев сгореть в начале 1992 г.). Более того, возникла мысль потребовать с Западной Германии особую плату за воссоединение с Восточной и вывод оттуда наших войск: соорудить в СССР мощные предприятия домостроения и строительных материалов...

Увы, все эти планы рухнули под напром государственного хаоса, когда власть в Москве отпустила вожжи и начала играть в демократию.

Можно ли повторить советскую попытку сегодня? Увы, нет. Больше нельзя рассчитывать на огромные вложения из бюджета. Да и германский шанс упущенным оказался. Приходится работать на меньших средствах. Да еще и с индустриальной базой, сильно разрушенной треклятыми 90-ми годами. Сколько цементных и домостроительных заводов позакрывалось!

Уже в 2007 году экспертами рынка прогнозируется дефицит, например, цемента до 5%, к 2010 году — до 10-11%. Активное жилищное строительство ведется лишь в 17-20 регионах России, где имеются домостроительные комбинаты и производства стройматериалов. Более того, 70% строительных мощностей сконцентрированы в европейской части страны. На Дальнем Востоке их вообще нет.

Обойтись в этих условиях просто раздачей денег "на ипотеку" уже невозможно. Сначала наша власть попробовала запустить национальный проект "Доступное жилье", не строя новой промышленности под него. Мол, бросим денежки на ипотеку для народа — и все само собой наладится. Не вышло.

Денег дали больше — а нормального, неэлитного жилья строится по-прежнему мало. Добились только острой нехватки обычных квартир на рынке и роста цен на них. Люди закладывают свои прежние квартиры, берут кредиты — и оказывается, что за это время цены снова выросли. Денег опять не хватает! Об этом 1 августа 2006 г. шла речь на совещании первого вице-премьера Дмитрия Медведева с главами четырех приволжских регионов. Выяснилось, что не хватает квартир даже самого невзыскательного типа — "хрущевского".

Но в послании В.Путина нет ни слова ни о том, что нужно создавать новую строительную промышленность, ни о том, сколько она будет стоить. А ведь речь идет о многих десятках миллиардах "у.е." Это при том, что громадные вложения одновременно нужны и в газовую промышленность, и в электроэнергетику, и в транспорт, и в ядерный комплекс. Хватит ли ресурсов? Хватит ли рабочих рук? Одновременно с угрозой трущобной болезни страна сталкивается и с последствиями острейшего демографического кризиса. Работать в 2010-х годах должны люди начала 90-х годов рождения. А ведь в это время детей в РФ появлялось на свет катастрофически мало.

 

НУЖНА НОВАЯ УРБАНИЗАЦИЯ!

 

Возможный выход напрашивается почти сам собой: нужно переходить на строительство малоэтажных энергоэффективных домов. В идеале — на одну семью (ибо это приведет и к повышению рождаемости). Причем домов, которые строятся за считанные дни, а не по полгода-год, как нынче. И обходятся не по тысяче долларов за квадратный метр по себестоимости, а по 200-500, не более. (Расчет Минрегионразвития — не более 17 тысяч рублей). Так, чтобы люди и государство могли реально заказывать много жилья — и при этом могли бы в состоянии его содержать на свои доходы.

Для этого требуется строить предприятия по производству строительных деталей из дерева и керамики, из "сэндвичей", полимерно-бетонных смесей и т.д. То есть по максимуму уходить от цемента и железобетонных плит.

Такой путь "новой градостроительной революции" предлагают сегодня и Кривов с Крупновым, и созданная при журнале "Эксперт" группа "Российский дом будущего". Но по размаху это должно быть сродни сталинским пятилеткам 30-х годов! Юрий Крупнов говорит о том, что для этого необходимо создать Министерство градостроительства с диктаторскими полномочиями, которое держало бы в руках и огромные деньги на реализацию программы, и земли для раздачи под участки строительства. Ни о чем подобном в послании мы не услышали.

Переход к малоэтажной застройке придется начинать с окраин городов. Стало быть, необходимо снабдить новые "усадебные районы" трассами скоростного общественного транспорта. И не обязательно импортными монорельсами: можно использовать и отечественную, недорогую технологию "струнных трасс" Юницкого. Кроме того, новые поселения нужно располагать вдоль магистральных авто- и железнодорожных путей, вдоль линий трасс еще несуществующих видов скоростного транспорта. И совместить их с постройкой предприятий новой промышленности (взамен старой, неконкурентоспособной): технопарков, агрополисов, новых университетских центров и т.д. Так, чтобы обеспечить людей высокооплачиваемой работой.

Одновременно нужна четкая программа построения нового жилищно-коммунального хозяйства взамен нынешнего, разваливающегося. Уже сегодня нужно отобрать технологии децентрализованного энергообеспечения, водоснабжения, очистки сточных вод и утилизации отходов. Но государство сегодня этим практически не занимается. Оно упорно делает вид, что нужно лишь ассигновать побольше денег. Но куда их тратить?

Всё это (новая урбанизация в увязке с демографической политикой, создание новой стройиндустрии, развитие транспортных сетей и новой промышленности, создание нового ЖКХ и сетей "экономики знаний") требует сведения в один грандиозный, взаимоувязанный План Развития. Во что-то, подобное сталинским пятилеткам. Кроме того, в том же плане нужно увязать планы развития большой энергетики, атомпрома, ВПК, машиностроения всех видов, химпрома, сельского хозяйства, металлургии, нефтегазовой и угольной отраслей, миграционной, демографической и социальной политик. Тут же необходимо выработать генеральные планы развития всех городов, планы регионального развития, планы создания новых очагов роста (например, на Дальнем Востоке, в Сибири, на Северо-Западе и в Подмосковье) — и тоже интегрировать их в Большой План.

Но разве нынешние власти РФ делают что-то похожее? Пока, если судить по президентскому посланию, принимаются какие-то разрозненные планы. Отдельно — бюджет РФ на три года. Отдельно — пятилетка для сельского хозяйства. Отдельно — нацпроект "Доступное жилье". Добавим, что в свои плановые игры стали играть атомщики и электроэнергетики, газовики и нефтяники. Свои планы есть у оборонщиков и армейцев, у рыбаков и авиастроителей, у железнодорожников и у регионов. Стоит измениться тарифам, ценам на стойматериалы — и все пойдет прахом. В РФ нет аналога Госплана СССР. Минэкономразвития слишком маломощно. Нынешний госаппарат явно не справится со столько сложными взаимопереплетенными задачами.

Не кончится ли это гигантской неразберихой с несогласованностью — после чего все сии планы, сломав друг друга, полетят к черту? И хватит ли стране средств на решение проблем "новых 80-х"?

Одна борьба с жилищно-коммунальной катастрофой обойдется Росфедерации 2010-х годов 0,4 триллиона долларов. Но в своем послании В.Путин обозначил и другие проблемные "зоны".

Прежде всего — электроэнергетику. В Послании речь идет о вложении почти полутриллиона долларов в одну только эту отрасль!

Еще одно "узкое место" — необходимость спасать от банкротства пенсионную систему РФ. В 2010-е в стране окажется слишком много стариков, но чересчур мало молодых и трудоспособных. В послании В.Путин сообщил, что Фонд будущих поколений РФ фактически переименуется в Фонд национального благосостояния — и будет истрачен на пенсионную систему, на стимулирование накопительной системы. По принципу: "На каждую тысячу рублей, положенных гражданином в копилку, государство дает свою тысячу". Таким образом, деньги Фонда будущих поколений не пойдут на вложения в прорывные мегапроекты экономического и научно-технического развития. И тут ничего не попишешь: нельзя обрекать стариков на смерть. Спасение пенсионной системы, судя по всему, потребует трат не менее, чем в 200 миллиардов "у.е.".

Но есть и еще "мелочи". Например, нужны вложения в газо- и нефтедобычу. Дефицит газа в стране — уже налицо. Равно как и необходимость "Газпрома" платить за взятые на Западе кредиты. Прибавьте сюда освоение новых месторождений на шельфе арктических морей и в Восточной Сибири — на круг выйдет не менее 200 миллиардов долларов. Есть еще поставленная В.Путиным задача: перерабатывать всю добытую в РФ нефть дома. Но сегодня при добыче 480 млн. тонн "черного золота" мощности по ее переработке — только 265 млн. т. Строительство новых нефтеочистительных заводов потребует еще 65-75 млрд. "у.е." Приплюсуйте сюда угольные инвестиции — и окажется, что только на добычу ископаемого топлива придется потратить не менее 300 миллиардов долларов, причем в самое ближайшее время.

А спасение страны от физического развала железнодорожного транспорта? Глава "РЖД" В.Якунин 10 апреля 2007 г. испросил у президента Путина решения: вложить в железные дороги из кармана государства около 5 триллионов рублей до 2030 года. Это — еще примерно 19 миллиардов долларов по текущему курсу на тот момент.

А еще — необходимость выплачивать внешние долги, наделанные при Горбачеве и Ельцине (причем бездарно разворованные). Сложите сие с необходимостью вложить еще десятки миллиардов в авиапром и судостроение, в программы спасения "оборонки" и машиностроения, космоса и ядерного комплекса. (Планируется, что в 2007-17 гг. только на закупки нового оружия РФ отпустит около 5 трлн. рублей, т.е. еще почти 200 млрд. долл.). Энных сумм инвестиций потребуют водные пути сообщения, трубопроводы, порты, автодороги, проводная связь. Что-то нужно потратить на повышение рождаемости и снижение смертности — во избежание демографической катастрофы. Итоговые цифры необходимых затрат в 2010-е годы подбираются к 2 триллионам "условных единиц" как минимум!

Найдутся ли такие деньги? Понятно, что здесь считаются и государственные, и негосударственные вложения. Но инвестиционные ресурсы что РФ, что мира ограничены. У страны есть серьезные конкуренты в борьбе за денежки инвесторов и кредиторов: крупнейший импортер капиталов — США, бурно растущий Китай. А также — Индия, Бразилия, Малайзия. Все они могут предложить проекты инвестиций с нормами прибыли гораздо большими, чем российские проекты. Там климат получше, порядка в госаппарате больше, затраты на рабочую силу ниже. Конкурентом РФ за инвесторов становится и Евросоюз: ему в 2010-е годы предстоит грандиозная реконструкция энергетики и инфраструктуры.

Добавим сюда привычки российской "элиты": она продолжает вывозить капитал из страны рекордными темпами, выключая его из процессов развития РФ. По данным Банка международных расчетов, в первом полугодии 2006 года из Росфедерации вывели рекордный объем денег: 60 миллиардов долларов — против 67 млрд. за весь 2005 г. В то же самое время, все инвестиции в основной капитал РФ составили всего 43,5 млрд. — почти в полтора раза меньше того, что было вывезено.

Вот почему послание президента РФ-2007 есть не что иное, как тревожная сирена. Которая рискует очень скоро перейти в сигнал бедствия.

 

ДИКТАТУРА, КАК И БЫЛО СКАЗАНО

 

Вывод напрашивается сам собой: РФ 2010-х годов в любом случае будет нелиберальной диктатурой. Росфедерация в ее нынешнем виде не сможет решить грандиозных задач, встающих перед ней в суровые 2010-е годы.

Весь вопрос в том, какой вид примет грядущая жесткая диктатура? Станет ли она диктатурой мобилизации и развития — или диктатурой "латания дыр", окончательной деградации.

В первом случае РФ придется перейти на пятилетние планы развития, умело сочетая рыночные и плановые механизмы развития. Ей предостоит заменить правящую элиту на более способных людей, решительно пресечь необоснованный вывоз капиталов. Сделать ставку на научно-технический прогресс ради сокращения затрат. Придется вспомнить комплексный подход: когда, например, программа строительства новых мощностей в электроэнергетике строго увязывается с планами энергосбережения (чего, увы, не обнаружилось в послании-2007).

Во втором случае элита остается прежней, государственное управление — столь же неэффективным и коррупционным. Огромные средства исчезают в разнобое разрозненных проектов, программ и планов развития, "проваливаются" в стыки между ведомствами. Разворовываются чиновничеством и частными подрядчиками — как в России царских и ельцинских времен. В таком случае становится реальным ночной кошмар: РФ полностью прекращает развитие. Вспышки социального протеста жестоко подавляются полицейским аппаратом. Оппозиционная политическая деятельность жестоко подавляется. Страна может забыть о космосе, развитии авиации, о перевооружении армии. Под нож пойдут мечты о современной системе образования, планы повышения рождаемости. (Денег на все это не будет!) Запустение и разорение ожидают Дальний Восток.

В конце концов, всё завершается революцией и распадом страны. Но выбор между разными вариантами будущего нам предстоит делать уже сегодня.

 

Завтра 9.05.07