Журнал «Золотой Лев» № 111-112 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А. Айвазов

Орёл

 

Не«рента»бельное хозяйство

 

Недавний выпуск новой страницы «Гуманитарная экономика» был посвящён промышленной политике. Вернее, её роли и значению в современной экономике России. Сегодня тему продолжает публикация о ненормальном соотношении сырьевых и перерабатывающих отраслей.

Открывая заседание недавнего президиума Госсовета «О мерах поддержки развития промышленности в РФ», президент Путин заявил, что ключевая тема современной экономической политики – диверсификация экономики. Президент обратил внимание всех присутствующих на необходимость создания принципиально новой модели промышленного развития, опирающейся на конкурентную среду и ориентированной на создание инноваций.

Весь ХХ век между собой конкурировали два способа хозяйствования, две антагонистические экономические системы: плановая и рыночная. В результате полную и безоговорочную победу одержала последняя. Победу предопределила способность к саморегулированию и рыночной системе хозяйствования. Казалось, что в таких условиях нашей стране некуда деваться, кроме как пойти именно по этому пути развития, как то сделал, например, Китай. Но либеральная Россия на рубеже веков выбрала свой, неизвестный миру путь экономического развития – рентную экономику.

Последняя представляет собой извращённую рыночную экономику, где отдельные рынки не сливаются в единое целое (как это и должно происходить), а существуют независимо друг от друга и организуются лишь в интересах рентополучателей. Прямым свидетельством патологического состояния этой экономики является тот факт, что во всём мире рост малого бизнеса опережает рост экономики, в России же экономика растёт, а объём малого бизнеса сокращается.

 

СЫРЬЕВАЯ РЕНТА

 

В силу того, что Россия обладает примерно 30% всех природных сырьевых запасов мира, вполне естественно, что основной экспортный продукт её производства – сырьё: нефть, газ, металлы и т.д[1]. Бурное развитие мировой экономики в начале ХХI века предопределило бурный рост спроса на сырьё, а следовательно, и рост цен. Так счастливые обладатели этих ресурсов стали обладателями сырьевой ренты[2].

Допустим, что себестоимость добычи нефти в России составляет 6 долларов США за баррель (руководитель «Роснефти» С. Богданчиков указывал даже более низкую величину). Стоимость транспортировки нефти стоит ещё 2 доллара, средняя прибыль в 25% составит ещё 2 доллара. Итого нормальная рыночная цена должна составлять примерно 10 долларов за баррель (ниже этой цены производство идёт в убыток, зато всё, что выше, образует сырьевую ренту). Мировая рыночная цена составляет примерно 60 долларов за баррель нефти. Следовательно, сырьевая рента одного барреля составляет 50 долларов США… По любому другому виду сырья картина примерно такая же. Различия в размерах ренты.

Сырьевая рента образуется на рынке, но её источником являются богатства недр, которые принадлежат всему обществу. Но в России главный девиз либералов конца ХХ века (создадим класс «эффективных собственников»!) привёл к созданию класса олигархов-рентополучателей. Под этот девиз выстраивалась и вся экономическая политика государства, которое через налоги забирает у «эффективных собственников» только 60% сырьевой ренты, а остальные 40% дарит им от щедрот душевных. Причём значительную часть из забранных 60% складывает в Стабфонд, а затем отправляет на покрытие дефицита американского бюджета. В свою очередь, присвоение значительной части сырьевой ренты даёт возможность сырьевикам получать не 25–30% прибыли (как в нормальной рыночной экономике), а 250–300. И как говорил Карл Маркс: «Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради получения прибыли в 300%»[3]. А зачем нефтяникам заниматься инновациями, новыми технологиями, повышать эффективность добычи нефти, когда они и так, ничего не делая, получают 300% прибыли? Это явление в экономической литературе называется «ресурсным проклятием».

С другой стороны, возможность присвоения сырьевой ренты «сырьевыми» компаниями делает все остальные отрасли неконкурентоспособными, т.к. свободные капиталы и иностранные инвестиции естественным образом тянутся туда, где можно получить сверхприбыли. На Госсовете это подтвердил и представитель МЭРТ А. Белоусов, приведя данные о том, что в 2006 году инвестиции в основной капитал составили 215 млрд. долларов, из которых только по 2–4 млрд. долларов инвестировалось в отрасли обрабатывающей промышленности, а основная масса инвестиций пришлась на ТЭК и добычу полезных ископаемых.

Значит, только полное изъятие государством сырьевой ренты обеспечит подлинную конкуренцию между предприятиями разных отраслей нашей экономики, возможность нормального развития несырьевых её отраслей и необходимые условия для свободного перетока капиталов. А главное, сформируется рыночная потребность в инновациях.

 

ВАЛЮТНАЯ РЕНТА

 

Следующий вид ренты, созданной в России, – валютная рента. Она, как отмечает Г. Кипиани в статье «Валютный демпинг и его последствия», получается в результате искусственного вмешательства Минфина и ЦБ в процесс рыночного ценообразования на валютном рынке страны с целью поддержания стабильного курса рубля.

На том же заседании Госсовета фундаментальной задачей правительства А. Кудрин назвал удержание курса рубля на стабильном уровне. При этом он сослался на Китай, который «курсом кладёт на лопатки себестоимость», т.к. создаёт благоприятные условия своему экспорту. Ему тут же совершенно справедливо возразил В. Христенко: «Курсовая политика Китая обратная российской и направлена на то, чтобы поддерживать такой курс юаня, который позволял бы им иметь триллион долларов внешнеторгового оборота в год».

Смысл этой полемики заключается в том, что Китай занижает курс юаня для того, чтобы с помощью валютного демпинга создать преимущества для своих экспортных товаров, т.к. Китай экспортирует товары с максимальной добавочной стоимостью. В производстве китайских экспортных товаров задействована длинная цепочка производителей внутреннего рынка. Основную же массу российского экспорта составляет продукция добывающих отраслей с минимальной добавленной стоимостью, но с максимальной сырьевой рентой. Эта продукция практически не связана с внутренним рынком и зависит только от уровня мировых цен на сырьё. Поэтому Китай с помощью валютного демпинга стимулирует развитие всей экономики, включая и внутренний рынок, а Россия, наоборот, тормозит развитие внутреннего рынка, порождая инфляцию.

В 2005 году на валютный рынок страны пришло 220 млрд. долларов, а внутренний спрос на валюту составил 4 трлн. рублей. Производим простое арифметическое действие и определяем рыночный валютный курс – примерно 18 рублей за доллар. Но Минфин и ЦБ ради политики «стабильности макроэкономических показателей» скупает 70 млрд. долларов (напечатав при этом ничем не обеспеченные рубли) и опять же отправляет эти деньги в Стабфонд. Таким образом, курс рубля искусственно обесценивается государством в полтора раза – до 27 рублей за доллар, а сырьевые экспортёры кроме сырьевой ренты получают от щедрого государства дополнительно ещё 2 трлн. рублей. Остальное же общество – рост инфляции.

Возьмём для примера цены бензина, дизтоплива и других ГСМ, оказывающие существенное влияние практически на все внутренние цены. При курсе в 27 рублей за доллар цена бензина в 18 рублей за литр в РФ адекватна цене в 67 центов за литр бензина в США (что примерно соответствует действительному паритету цен). Но при курсе в 18 рублей за доллар цена бензина в РФ становится уже в полтора раза дороже, чем в США. Вопрос: почему цена более качественного, чем в России, бензина в США, сделанного из более дорогой нефти и доставленного за тысячи километров из Саудовской Аравии, оказывается в полтора раза дешевле, чем в России?.. И так по любому другому товару.

Значит – или это не рынок, а, как утверждает А. Привалов, «муляж» рынка, или это монопольно завышенные цены, которые можно уменьшить в несколько раз, если употребить власть на благо россиян, а не сырьевых монополий.

Кроме того, при реальном рыночном, а не искусственно заниженном курсе рубля импортное сырьё, добавки, вспомогательные материалы, комплектующие и другой импорт, используемый в производстве отечественных товаров, подешевеют в разы, что неизбежно приведёт к снижению издержек производства. Значит, укрепление рубля приведёт к существенному уменьшению цен по всей производственной цепочке. Кроме того, станет в полтора раза дешевле и сам импорт. В итоге – долгожданное снижение инфляции.

Кстати, одним из основных препятствий развития той же обрабатывающей промышленности все выступающие на Госсовете называли высокий уровень процентных ставок, которые напрямую зависят от уровня инфляции в стране. Мало того, что российским предпринимателям приходится дополнительно платить за искусственно заниженный курс рубля, им приходится переплачивать ещё и за повышенный кредитный процент. Поэтому новейшие технологии и оборудование обходятся нашим предпринимателям в два раза дороже, чем могли бы – из-за экономической политики нашего правительства.

 

МОНОПОЛЬНО-ИНФЛЯЦИОННАЯ РЕНТА

 

Все российские рынки сверхмонополизированы, а значит, здесь устанавливаются и монопольно высокие цены, следствием чего опять-таки является значительный уровень инфляции[4]. Потому всем монополистам, получающим ренту со всех нас, потребителей, выгодна инфляция, и они её постоянно воспроизводят.

При помесячном раскладе 30% годового роста инфляции в России даёт январь, когда и происходит рост тарифов на газ, электроэнергию и услуги ЖКХ[5]. Последние же при «отраслевом» раскладе в целом дают примерно 40% ежегодного роста инфляции по стране. Остальные 60% инфляционного роста приносят рост цен на продовольственные и непродовольственные товары (где существенную роль играют тот же рост тарифов и бесконтрольный рост цен на ГСМ) и непомерно завышенный курс доллара.

В итоге борьба с монополизацией и контроль за ценами на внутренних рынках, повышение курса рубля до близкого к паритетному и другие фундаментальные экономические меры позволят снизить инфляцию практически до нуля. А следовательно, и кредитный процент будет, как в западных банках, минимальный. И наша промышленность задышит полной грудью.

 

АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕНТА

 

Всё это было бы хорошо, если бы не существовало ещё одного вида ренты – административной. Масштабы коррупции в Российском государстве превысили все разумные пределы и, по утверждению генпрокурора РФ Ю. Чайки, превышают размеры бюджета страны. Чиновники, представители правоохранительных органов, судьи и «народные избранники» обложили всех нас административной рентой.

Однако рыночная экономика не создаёт финансовую основу для коррупции таких масштабов, на это способна лишь рентная экономика. Подобная административная рента может возникать там и тогда, где и когда создана для этого соответствующая экономическая база. Административный ресурс обеспечивает небольшой части предпринимательского корпуса возможность присвоения сырьевой, валютной и монопольно-инфляционной рент, за что те и выплачивают «по цепочке» административную ренту.

В итоге угрожающе растёт коэффициент, отражающий масштабы пропасти между бедностью и богатством. И неизбежно будет расти и дальше, о чём свидетельствуют исследования серьёзных русских учёных. Если, по официальным данным, в 1992 г. он равнялся 8,0, то в 2005-м – уже 14,9, а в 2006-м – 15,3. При этом социально приемлемым является коэффициент 4,6, примерно такой, как в Швеции. Этой проблемой озаботилась даже Русская православная церковь на очередном Всемирном Русском народном соборе. При этом руководство государства собирается узаконить существующую экономическую систему ещё на три года, приняв трёхлетний бюджет, гарантирующий сохранение доходов всем рентополучателям

Если не разорвать этот порочный круг, то у России не будет будущего. И её ждет печальная участь СССР или перспектива стать полновесным сырьевым придатком развитых стран. Другой путь – нужно в принципе изменить проводимую в последнее время экономическую политику, разработав национальную стратегию экономического прорыва. Но для этого нужно перейти от не«рента»бельной экономики к реальной рыночной.

 

ЛГ 18.04.07



[1] Весьма ошибочный вывод. С какой стати промышленно развитому государству продавать внешнему миру сырье вместо продуктов второго, третьего или четвёртого передела? (прим. ред. ЗЛ).

[2] Если очень дорого сырье, нетрудно рассчитать, как высоко стоят цены на товары ее переработки.

[3] Маркс этого не говорил. В Капитале процитирован некто T.J. Dunning (том I, глава XXIV, часть 7).

[4] Если рынок того или иного товара монополизирован, то цены на нём должны определять органы государственной власти исходя из общенациональных интересов , а не монополисты. И поэтому инфляции из-за такого рода монополий не должно быть.

[5] Поскольку рост тарифов в этих отраслях происходит по решению органов власти РФ, а не из-за рыночной конъюнктуры, в инфляции заинтересован не рынок, а бюрократия, которая наживается и на росте тарифов, и на инфляции.


Реклама:
-