Журнал «Золотой Лев» № 111-112 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Л.М. Хазин

 

Экономические этюды

 

Как купить квартиру по 1000 долларов за метр

 

На этой неделе было обнародовано чрезвычайно любопытное исследование. По данным отраслевого исследовательского центра «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.ru), на прошлой неделе индекс доходности жилья к банковским вкладам в Москве оказался ниже 1.

Мы не будем вдаваться в тонкости определения этого индекса, желающие могут это сделать самостоятельно, поясним только основную мысль. Сегодня, покупая квартиру и продавая ее, скажем, через год, вы получите меньше денег, чем просто положив эти деньги на депозит. То есть отношение доходности по операциям с недвижимостью по отношению к доходности депозитов стало меньше единицы. Собственно, по итогам недели, с 9 по 16 апреля этот индекс упал с 1,02 до 0,94 и, по словам главы центра Олега Репченко, коэффициент оказался ниже единицы впервые с середины 2000 года.

«Банковские депозиты стали более выгодным вложением, чем покупка квартир», - констатирует господин Репченко. Он объясняет снижение индекса тем, что за последние полгода средняя стоимость квадратного метра в Москве выросла всего на $89, до $4,189 тыс., а в ближайшие полгода прогнозирует снижение в пределах 0,1% в месяц.

Собственно говоря, об этом уже довольно активно говорят пару месяцев. Но интересно-то не это, интересны последствия. Кое-какие уже можно отметить: по данным риэлтеров, сейчас на продажу выставлено до 20 тыс. «инвестиционных» квартир. То есть люди (или организации), которые год, два, а то и пять лет назад купили квартиры в расчете их продать за существенно большую сумму, поняли, что ждать дальнейшего роста бессмысленно.

Это принципиальный и крайне острый момент. Дело в том, что любой рынок можно считать спекулятивным в том случае, если значительная (для разных рынков разная) часть покупок на нем делается не для личного пользования, а ради перепродажи по более высоким ценам. Классическим примером такого рынка был рынок билетов МММ – там смысла держать бумаги не было вообще – они не приносили прибыли. Рынок московской недвижимости стал чисто спекулятивным еще пару лет назад, когда доля спекулятивных, или, на современном жаргоне, «инвестиционных» покупок квартир, стала где-то 30-40%. Сегодня эта доля должна быть еще больше, поскольку те, у кого есть деньги покупать квартиры по таким ценам, уже это сделали, а нормальные люди по таким ценам не могут их купить даже с учетом ипотечных схем. Теоретически, речь может идти об улучшении жилья, например, замене двухкомнатной квартиры на трехкомнатную, но и здесь без продажи не обойтись, поскольку за двухкомнатную-то деньги получить нужно…

Еще одним «пластом» покупателей были региональные элиты, которые всегда хотели переселить своих детей в Москву, однако и они последние годы больше интересовались спекулятивными аспектами рынка.

В результате, сложилась достаточно опасная для сильно «перегретого» рынка ситуация. Собственно, многие уже считают, что на московском рынке недвижимости уже сложился спекулятивный «пузырь», обрушение которого почти неизбежно. Ну действительно… Если на рынок выставляются «инвестиционные» квартиры, значит, спекулянты уж точно не будут их больше покупать. То есть спрос на рынке начал серьезно падать (и это обстоятельство уже стало достоянием общественности), а предложение, в свою очередь, существенно выросло. То есть, в соответствии с законами рынка (которые в данном случае действуют) цены должны достаточно быстро падать. Насколько они должны упасть, чтобы рынок, хотя бы частично, начал восстанавливаться, большой вопрос. Тем более, что есть серьезные дополнительные факторы, этому мешающие.

В частности, крайняя перекредитованность рынка. Как только какая-то организация получает разрешение на строительство в Москве, она тут же берет под это кредит. Имея в виду вернуть затраты на взятки и разрешения и получить прибыль. Теоретически, эти деньги должны пойти на оплату строительства, но цены на недвижимость столь велики, что строителям предлагается самим взять кредит на пополнение оборотных средств под гарантии передаваемых им части построенных площадей. Строители кредиты берут, а дальше все участники процесса (город, застройщик, строители) начинают продавать квартиры на разных стадиях строительства. Те, кто их покупает, тоже это делают, в основном, не на собственные, а на заемные средства.

И если вдруг в такой ситуации цены начнут ползти вниз, то возникает крайне опасная ситуация, когда не то, что вернуть, а даже обслуживать эти кредиты станет невозможно без организации хоть каких-то продаж. Но именно это будет крайне сложно сделать, поскольку продать в такой ситуации можно только рядовому покупателю, который покупает квартиру для себя. Но у него, в отличие от многочисленных риэлтеров, банков и прочих финансовых и посреднических институтов  нет армии юристов и консультантов, и он ни за что не сможет проверить чистоту сделки. Грубо говоря, у него не будет гарантии, что в квартиру, которую он уже считает своей, не придут судебные исполнители и не объяснят, что именно она была заложена под непогашенный кредит и теперь забирается банком в его обеспечение… Не говоря уже о том, что когда цены падают, возникает непреодолимое желание купить квартиру не сегодня, а завтра… А еще лучше – послезавтра.

Кроме того, появление у банков значительного количества неликвидной недвижимости, полученной в качестве компенсации за невозвращенные кредиты, создаст последним серьезные проблемы в части обеспечения показателей ликвидности и достаточности капитала. И банки начнут распродавать эти квартиры по демпинговым ценам (тем более, что их залоговая стоимость была намного меньше рыночной, так что возможности по снижению цен у них есть), что еще более обрушит рынок с точки зрения цен. Более того, после такого падения возврат накопленных кредитов станет в принципе невозможным – что создаст ситуацию достаточно грозного финансово-экономического кризиса – особенно с учетом того, какие суммы на рынке московской недвижимости крутятся.

И не исключено, что слухи о том, что, совсем было «списанный» Лужков, может быть оставлен на очередной срок московским мэром, связаны как раз в тем, что никто не хочет брать на себя ответственность за разгребание «авгиевых конюшен» московской недвижимости. А это значит, что срок кризиса, может быть, уже подходит. Если это так, то Россия впервые может оказаться в крайне неприятной ситуации совпадения регулярных экономических кризисов с предвыборной кампанией. Посмотрим, чем закончится дело

 

19 апреля 2007 г.

 

Греф чрезмерно завысил промышленный рост в России

 

В понедельник, на традиционной встрече Президента с руководством правительства, состоялся триумф министра экономического развития Германа Грефа. Он сообщил, что за I квартал текущего года промышленное производство выросло на 8,4%. Особенно быстро росли обрабатывающие отрасли: за квартал на 14,5%. Быстрее прошлогодних показателей поднималась и добыча нефти: за три месяца на 4,2% (газ - только на 0,3%). Зато производство и распределение электроэнергии и воды упало на 5,7%, опять же из-за погоды, рассказывал Греф.

Впечатляющие результаты. Лишь немного уступающие мировым лидерам, Китаю и Белоруссии. И возникает естественный и законный вопрос: за счет каких же эффектов достигнут столь грандиозный прорыв, причем именно в обработке? С Белоруссией и Китаем все более или менее ясно – и там, и там идет мощнейший инвестиционный процесс. Источники его несколько разные, поскольку Китай использует неисчерпаемый ресурс дешевой рабочей силы для привлечения средств, а Белоруссия – преимущества плановой экономики и (для нее неисчерпаемые) рынки соседних стран. А у нас, откуда рост?

Иностранные инвестиции? Но их практически нет. Вряд ли можно считать создание на территории страны сборочного производства иностранных автомобилей, когда к уже фактически готовым машинам привинчивают дверные ручки и фары, серьезным источником роста. «Инвестиции» в фондовый рынок? Но давайте оперировать правильными понятиями: инвестиции – это то, что увеличивает стоимость основных средств предприятий (зданий, сооружений, станков и так далее), а в фондовый рынок вкладывают спекулятивный капитал. Который и ведет себя спекулятивно – то есть при первых признаках проблем бежит на край света. Что мы и видели буквально месяц назад – и еще не раз увидим.

Инвестиции внутренние? Но кто и зачем их будет вкладывать. Деньги из страны сейчас выводятся, обратный процесс не так уж и силен. Да, есть бюджетный поток в оборонку, но там пока особых результатов не видно, самолеты как-то пока строить не начали. Хотя уже объявили, хоть кое-что…

А может быть дело в резком росте продаж, которые позволили загрузить до того простаивающие мощности? Так ведь нет, рубль-то относительно доллара и евро растет, а значит, импортные поставки вытесняют отечественные. За прошлый год рост импорта составил десятки процентов и это все вытесненные с рынков отечественные товары. Тут спад должен бы быть заметен, а вовсе не рост…

В общем, ответа на вопрос нет. Теплая зима, которую упоминали правительственные эксперты, могла бы решить вопрос с ростом в январе-феврале, но уже в марте все должно было вернуться «на круги своя». А рост, по официальным данным, между тем продолжался…

И вот здесь возникает естественный вопрос, которым, разумеется, правительственные эксперты себя не озадачивали. А верна ли вообще официальная статистика? Не может ли быть так, что рост этот фиктивный, присутствующий только на бумаге. Дать доказательство этому мы, конечно, не можем. Но, в отличие от аргументов в пользу реальности роста, которых просто нет, тут мы имеем вполне логичную и ясную версию.

И состоит она в оценке реальной инфляции. Напомним, что расчет экономического роста (спада) затруднен тем обстоятельством, что производство и ВВП считается в ценовом эквиваленте. И таким образом, напрямую сравнивать, скажем, промышленное производство текущего и предыдущего года нельзя, поскольку оно осуществлялось при различной структуре цен. Грубо говоря, если в прошлом году произвели станков на 10 миллионов и в этом – тоже на 10 миллионов, то это может означать, что ничего не изменилось. А может – что цены выросли на десять процентов, и аналогично упало производство. А может – что цены упали, а производство, напротив, выросло.

Таким образом, для того, чтобы сравнить результаты нынешнего и прошедшего годов нужно привести их результаты к единому ценовому уровню, перейти, как говорят статистики, к сопоставимым ценам. Для этого используется специальный индекс – дефлятор ВВП. Точнее, для отдельных отраслей иногда считаются отдельные индексы, отраслевые дефляторы, но мы такими проблемами сегодня загружаться не будем. И если индекс-дефлятор занизить – то производство автоматически растет…

Давайте вернемся к нашему гипотетическому примеру. Пусть цены выросли на 10%. Тогда, если бы производство не изменилось, оно бы составило не 10, а 11 миллионов рублей. Но у нас результат не изменился – а значит, производство упало примерно на те же 10%.

А теперь представим себе, что мы посчитали, что инфляция не 10%, а всего 5. Тогда в сопоставимых ценах производство равно 10000000 деленным на 1.05 (105%), что примерно равно 9523809, что соответствует падению производства около 4.8%.

А теперь посмотрим, какой был индекс-дефлятор ВВП в 2005 году. Он был равен 120.1, то есть официальный рост цен составил более 20%. С точки зрения стороннего наблюдателя инфляция никак не уменьшилась, скорее, выросла. Но у Росстата свое мнение: «Объем ВВП России за 2006г., по предварительной оценке, составил в текущих ценах 26621,3 млрд.рублей. Темп роста его реального объема относительно 2005 г. составил 106,7%. Индекс-дефлятор ВВП за 2006г. по отношению к ценам 2005 г. составил 115,4%».

Отметим, что официальная цифра в 15 с лишним процентов существенно превышает ту болтовню, которую мы слышим от чиновников, но нас сейчас волнует другое обстоятельство. Представим себе, что инфляция в этом году такая же, как была в 2005, и попытаемся пересчитать цифры.

108.4 (официальный рост в сопоставимых ценах) x 1.154 (официальный индекс-дефлятор) :1.201 (предполагаемая инфляция) = 104.1. То есть рост получается всего около 4%. Хотя, все-таки, рост, нельзя не порадоваться.

Но есть вероятность того, что и 20% в год - это заниженная цифра. Приведем, например, такую цитату из интервью директора Ассоциации предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга Кирилла Иванова: «По данным Ассоциации «Дормост», по итогам 2006 года инфляция на рынке строительных материалов для дорожной отрасли составила 37 процентов, при том, что прогнозный индекс-дефлятор МЭРТ в 2006 году был определен в размере 1,131 (13,1 процента). Таким образом, реальная инфляция лишила не только целый ряд предприятий прибыли, но и принесла реальные убытки. В конце IV квартала 2006 года основные поставщики стройматериалов направили в адрес постоянных заказчиков уведомление о повышении стоимости материалов в I квартале 2007 года от 12 до 23 процентов. Между тем, прогнозируемая КЭРППиТ инфляция на рынке строительных материалов должна не превысить 6,7 процента. Встает вопрос: 1,067 – это некомпетентность, недобросовестность или злонамеренность? Ясно одно, что разработанные КЭРППиТ индексы не соответствуют реальному уровню цен. Возможно, методика определения либо составлена, либо применена с нарушениями».

Ну ладно, не будем про 37%, остановимся на 30. Пересчет из предыдущего примера,  с заменой 120.1 на 130 дает примерно такой результат: 96.23. Что соответствует падению производства почти на 3.8%... Так что есть серьезные основания считать, что быстрого промышленного роста у нас, скоре всего, нет. А вот зато игры с инфляционными показателями есть точно. Разумеется, считать можно еще многими разными способами, с использованием отраслевых дефляторов, в частности. Но в лучшем случае при этом получается очень небольшой рост. А вот в худшем… В общем, поздравляем вас, господин Греф, соврамши!

 

20 апреля 2007 г.

 

Как повлияет смерть Ельцина на российскую экономику

 

Умер Борис Ельцин. Он был очень русским человеком и своими недостатками принес нашей стране много проблем. Хотя, надо отметить, некоторые вещи он, по мере сил и возможностей, делать не давал. Про него ходила масса легенд, которые уже сейчас трудно отделить от вымысла, но главное, в нем были два качества. Первое – совершенно неукротимая жажда власти, второе – явное несоответствие тем задачам и проблемам, которые поставила перед нашей страной история. Он пытался их решить (и я лично наблюдал некоторые такие попытки), но, в конце концов, сконцентрировался на решении чисто семейных задач. Однако несмотря ни на что, до последнего дня своей жизни он оставался очень важным фактором российской политической и экономической жизни. И именно об этом здесь, в разделе, посвященном экономическому анализу, стоит поговорить.

Первое. Не секрет, что значительная часть российской экономики принадлежит «Семье», то есть группе прямых родственников Ельцина, их ближайших соратников и компаньонов. И до тех пор, пока он был жив, эта часть считалась личной «вотчиной», в которую никто не смел влезть. А если такие попытки были, то мгновенно пресекались действующей властью. Поскольку возникла она, в нынешнем формате, именно как механизм наведения порядка в рамках сохранения правил игры. Нас же здесь интересует главное обстоятельство: для России последних 7 лет, порядок был принципиально важнее самой системы правил, поскольку его нарушение грозило срыву в гражданскую войну и полный хаос.

Но порядок этот работал в части личной ельциновской «вотчины» лишь постольку, поскольку он сам был жив и мог подать голос в защиту правил игры. Сегодня этот механизм исчез, а голоса оставшихся членов «семейного» клана звучат несравненно глуше. А значит, неминуемо появятся политические игроки, которые решат, что можно и отхватить пару-тройку кусков от столь заманчивого пирога. И помешать им современная российская власть не сможет: и потому, что «хищники» сами будут являться ее частью, и потому, что «семейные» просто не смогут сказать об этом достаточно убедительно. Но главное, потому, что основная повестка дня 2007-2008 годов – это разработка механизма (включающего в себя личность преемника), который в следующее четырехлетие изменит в России правила игры. Избежать такого варианта практически невозможно, поскольку всей российской элите уже понятно, что экономика «куршевельского» типа себя исчерпала. Но для «семьи» это означает, что нужно будет платить за то, чтобы ее пустили «в игру» по новым правилам. И плата эта будет определяться в достаточно жестких условиях…

Вторая причина, по которой смерть Ельцина окажет серьезное влияние на ситуацию, в том числе и экономическую, в стране, носит субъективно-психологический характер. Как уже говорилось, Путин был выбран в качестве преемника Ельцина для решения вполне конкретной задачи, изменение правил игры в нее не входило. Да и сам Путин, как личность, к такого рода задачам не очень тяготеет. Он, скорее, мастер маневра, интерпретатор правил, чем революционер. Но сегодня, как уже говорилось, перед ним стоит задача обеспечения в следующий период нашей истории именно революционных изменений (а смена правил игры это всегда революция). И от его решений сегодня очень много будет зависеть завтра, даже если он сам уже не будет непосредственно принимать участия в политической и экономической жизни страны (что неочевидно). И смерть Ельцина, из рук которого он принял и страну, и действующие правила игры, неминуемо окажет очень сильное влияние на его решение. Я даже не буду предполагать какое, поскольку это практически невозможно оценить. Но то, что окажет – это почти очевидно.

И, наконец, третья причина. Она состоит в том, что Ельцин был верховным арбитром в нашей стране. По любым вопросам, в том числе и экономическим. Причем, если так можно выразиться, самим фактом своего существования. Даже если бы он был в невменяемом состоянии, все равно, для любого представителя нашей элиты не было бы зазорным прийти к его постели. Иными словами, всегда было место, в котором можно было бы собрать конкурирующие стороны, кто бы они не были, и попытаться нащупать консенсус. И такой визит не был бы для них унижением, ослаблением, признанием слабости…

А больше таких людей нет. Вообще. Даже Путин ограничен в этой роли – хотя бы потому, что есть люди (например, некоторые родственники Ельцина), которые явно не будут склонны рассматривать его в такой роли. Но не только. Поскольку Путин сам является действующим политическим игроком, то многие могут усомниться в его объективности. Да и возможности его будут ограничены – особенно если речь пойдет о споре между «старыми» кланами и кланом преемника, то есть действующего нового президента. Опять же – Путин может в такой ситуации представлять только те правила, по которым он играл сам. Ельцину он обещал эти правила сохранить – то есть, фактически, Путин поддерживал Ельцина в роли верховного арбитра. А преемник Путина (по его же требованию) правила будет менять – то есть сразу ограничит влияние самого Путина на ситуацию

Таким образом, очень важная общественно-политическая ниша в нашем обществе оказывается вакантной. Можно, конечно, поступить как на Украине – то есть выбрать иностранного арбитра, но наш опыт 90-х годов в это отношении оказался настолько печален, что, думаю, этого не произойдет.

Так что мы видим, что смерть первого президента России произошла в очень напряженный момент. Решения о формате перехода к новой власти и о самой ее структуре принимаются именно сейчас и не вызывает сомнений, что это событие окажет на него и на всю последующую ситуацию очень серьезное воздействие. То есть Ельцин даже после смерти не утратил главного своего качества – удивительного умения находить слабые точки в политической системе и точно в них бить.

Его можно любить или ненавидеть – но он безусловно останется в нашей истории, политическим гигантом 90-х, на фоне многочисленных карликов и пигмеев.

 

24 апреля 2007 г.

 

Путин остается гарантом развития российского бизнеса

 

Послание Президента вышло в достаточно удивительный момент: смерть Ельцина, смерть Лаврова и Ростроповича… Так и кажется, что «конец эпохи» резко выделен. Это уже далеко не первый раз в нашей стране: 5 марта 1953 года умер не только Сталин, но и Прокофьев, череда смертей середины 80-х стала даже поводом для анекдотов. Но смысл от этого не меняется: мы явно видим символическое завершение некоторого достаточно длительного периода нашей истории. И поэтому посмотрим на Послание Президента именно с этой точки зрения, тем более, что обсуждать фактуру как-то даже и не очень интересно – все уже обсосано с точностью до копейки.

Итак, образ Путина в нашей стране за последние годы выстроился вполне однозначно: он был «папой». Человеком, который не опускался до мелочных ссор и каждодневных конфликтов, но который лично отвечал за благополучие «большой семьи», как материальное, так и моральное. И поэтому народ весьма волновало его желание уйти – авторитет «соратников» Президента, мягко говоря, не очень высок с точки зрения его личной «планки».

При этом психологически такой уход объяснить вообще невозможно – ну представьте себе отца семейства, который как-то приходит домой и, собрав жену, детей и прочих родственников говорит, что с марта следующего года он уходит из семьи и полностью снимает с себя ответственность за нее. При этом до марта, он просит, чтобы все было  «по старому». Каждый понимает, что так – не бывает. Потому что не может быть никогда. По этой причине первое время Путину просто не верили, когда он говорил, что уйдет. И это Послание рассматривалось именно как последняя возможность сказать, как именно он не уйдет.

Результат получился, прямо скажем, спорный. Потому что Путин подтвердил, что он уйдет с поста Президента, но весь тон Послания совершенно ясно говорил, что «в целом» он останется. Но как такое может быть? Чисто психологически, как может человек быть главой семьи, если в супружеской постели лежит другой персонаж? Впрочем, у нас все-таки не семья, а государство, а в нем такой вариант как раз возможен. И я благодарен выдающемся российскому экономисту О.Григорьеву за то, что он разъяснил мне тонкости российской Конституции. Дело в том, что Конституцию у нас можно менять путем созыва конституционного Совещания. Статус которого определяется специальным законом, которого пока нет, но который можно принять буквально в три дня. И в котором статус главы этого Совещания может и превышать реальный статус Президента. В конце концов, если Президент будет слишком настаивать на своих полномочиях, то глава Совещания может его просто из Конституции вычеркнуть…

Тем более, что если Конституцию не менять, то проблемы все равно неминуемо возникнут. Дело в том, что российская элита является достаточно единой и прочно скрепленной неким неявным соглашением, который имеет смысл назвать, по аналогии с вашингтонским, «куршевельским консенсусом». И консенсус этот предполагает, что вся современная российская государственность и, в первую очередь, экономика, построена по чисто феодальной системе. С вотчинами, выдаваемые «на кормление» и с главным принципом «вассал моего вассала – не мой вассал». Принцип этот, конечно, может существовать веками, но только не в современной ситуации. Дело в том, что он слишком упрощает структуру общества и управления экономикой. В рамках такой системы невозможно в принципе строить ракеты, самолеты и вообще, что-то более или менее современное. Потому что к любому бизнесу неминуемо придет некий местный князек, который объяснит, что вот этот конкретный кусок (электричество, правопорядок, канализация, наконец) дан ему «в кормление», что мнение Президента его не волнует (не его он прямой вассал) и поэтому он не понимает, почему тут кто-то пытается построить нечто большое и до его завершения «ничего не платить», когда с этой земли он хочет брать налог, предполагая, что здесь стоят ларьки… И доказывать ему, что «через четыре года, здесь будет город-сад» (если кто не помнит, это – Маяковский) бессмысленно – такой период времени для него слишком велик, эту территорию в любую минуту могут отдать «в кормление» кому-то другому, так что ждать он просто не может.

В переводе это означает, что транзакционные издержки в современной России слишком велики – затраты выше некоторых минимальных и сроки окупаемости, выше некоторых очень коротких недопустимы и делают проект безнадежным и бессмысленным. Достаточно привести один пример: строительство электростанции «с нуля» занимает минимум 7 лет. А при нашей ситуации – и до 15 лет. Это, между прочим, почти 4 президентских срока. Кто же решится на такой срок зарывать свои деньги в землю, которую, между прочим, за это время много раз могут отдать «в кормление» и кому-то другому.

Потому, кстати, и уповают так некоторые на иностранные инвестиции, что такие инвестиции попадают под защиту международных законов, про которые думают, что они «сильнее» феодального права. Ну-ну…

И как тут быть, я пока не знаю. Сохранение нынешней системы в рамках «куршевельского консенсуса» невозможно. Просто потому, что вся оставшаяся от Советской власти инфраструктура разрушается, причем уже достаточно стремительно. Путин в Послании сказал о некоторых вопросах, которые нужно решить, но о скольких же он не сказал… И в них никто государственных денег вкладывать не будет. Да и те, которые вложат, вряд ли дадут серьезный эффект – тот, кто сегодня «кормится» с этих сфер, вряд ли согласиться их так просто «зарыть в землю» - вышеупомянутый консенсус не позволит.

А как поменять эту феодальную систему Путин так и не сказал… Это не значит, разумеется, что он не сказал это кому-то еще в Кремле… Но тогда, приход этого кого-то означает начало революции. Она, разумеется, все равно случится, рано или поздно, по, пока еще есть время, наши феодалы отказываться от системы кормления явно не собираются… И понимание ограниченности сроков, невозможности сохранения «куршевельского консенсуса» навсегда, делает политическую ситуацию в стране все более и более напряженной. Будем ждать перемен.

 

28 апреля 2007 г.

 

Почему у нас проблемы с Эстонией

 

Ситуация в Эстонии выглядит достаточно безобразно и, судя по всему, продолжение тоже будет безобразным. Уже Польша и Венгрия начали на полном серьезе обсуждать тему разрушения всех воинских памятников, посвященных II Мировой войне. И поддержку Евросоюза они получат – как получила такую поддержку Эстония. И самое страшное здесь не в том, что будет перенесено конкретное захоронение – а в том, что ревизуется сама история ХХ века. Восточно-европейская позиция здесь состоит в том, что в мире в середине этого века было два тоталитарных захватчика – Гитлер и Сталин, Германия и СССР и оба они были одинаковыми преступниками. А саму войну выиграли США, которые были вынуждены признать одного из двух (оставшегося) диктатора, но это не снимает с него ответственность за совершенные преступления…

Спорить с этой позицией невозможно: она носит не объективно-исторический, а субъективно-идеологический характер. Просто к власти в странах этого региона пришли люди, которые свою легитимацию возводят не к периоду 45-90 годов, не к элите социалистического периода, а к тем элитам, которые были в этих странах ранее и утратили власть по итогам войны. Они не могут признать нашу (и их стран, но в предыдущий период) версию истории, поскольку в этой ситуации теряют базу, основание своей власти. Да, Запад их поддерживает, но главными авторами новой версии являются они сами. И связана такая версия с тем, что в 40-е годы они, в большинстве своем, поддержали Гитлера (Словакия, Хорватия, Венгрия, Румыния, Болгария были союзниками фашистской Германии[1], именно остатки фашистских организаций были главными организаторами и исполнителями путча в Венгрии в 56 году, подавленного советскими войсками). И были сметены не только потому, что СССР ввел в эти страны свои войска, но и потому, что эти элиты полностью утратили свой авторитет перед народом, и по итогам войны, и по тому, как они себя вели сразу после. В результате смены элит, поддержанной, разумеется, СССР, представители этих элит, во многом, оказались за рубежом, на Западе, и все последующие десятилетия лелеяли мечту получить обратно власть и деньги.

И сегодня они сделают все, для того, чтобы власть, которую им вручили США и НАТО, выглядела не просто легитимной, а незыблемой и вечной. И одной из самых важных задач на пути реализации этой мечты является исправление ошибок и преступлений 40-х годов – пусть не на практике, а в виртуальной реальности, путем переписывания истории. Но, отметим, путь достаточно эффективный, если, конечно, ему никто не противодействует.

А ему, к сожалению, никто не противодействует. И самое страшное, что нет никакой реакции России. Нет, вообще-то реакция есть, но совсем не такая, какая нужна. Рассуждения об эстонских шпротах и других поставках из этой страны выглядят предельно неубедительно, тем более, перевод конфликта из политической и идеологической в чисто экономическую сферу. Мы публично протестуем, по большому счету, не по существу, а по форме. Именно по этой причине Эстония так напирает на процедурную часть: что вскрытие могил происходит по всем правилам, что захоронение будет происходить по всем правилам, что они готовы дать все процедурные объяснения и так далее, и тому подобное. А мы в ответ устраиваем жалкую истерику, как малые дети, которых мама в магазине тащит мимо витрины с игрушками.

Истерика как раз понятна – наши власть предержащие, в общем, скорее всего, понимают, куда ветер дует. Но есть одна проблема… Точнее, есть две, но вторая носит чисто коммерческий характер, и мы ее сегодня разбирать не будем. Кто хочет, может найти в интернете соответствующие ссылки. Так вот, понимая куда дует ветер, наши власти не в состоянии говорить это открыто и прямо.

Потому что у нас самих своей версии истории сегодня просто нет. Да, мы говорим, что освобождали Европу от фашизма, но как-то забываем сказать, что во многих европейских странах стоят сегодня у власти элиты, которые практически открыто объявляют себя правопреемниками фашистских режимов, существовавших в этих странах. И уничтожают они наши памятники не только и не столько потому, что они нас ненавидят (они прагматики, причем капиталистические прагматики, за деньги кого угодно полюбят), сколько из-за необходимости сохранить собственную власть. Но власть-то эту они во многом получили из-за так называемых «демократических» процессов в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов. И переход к открытому признанию их сущности означает уже для наших элит поставить под вопрос собственную легитимность.

Давайте зададимся вопросом: что такое пакт Молотова-Риббентропа? Если это преступление перед человечеством, то Эстония права. А если это просто нормальное проявление «реальной политики» в ситуации 30-х годов, куда более цивилизованное, чем, скажем, бомбежки мирных городов Югославии в 1999 году, то надо задаться вопросом, не являются ли преступниками те, кто продолжает рассуждать о «преступлениях» сталинского режима. Давайте отдадим себе отчет: все так называемые «свидетельства» того, что польских офицеров в Катыни расстреляли не немцы, являются фальсифицированными. Но если это признать, то надо брать назад извинения перед Польшей и судить тех, кто эти фальшивки изготовил и предъявил мировой общественности. Это очень страшно. Но зато дает нам массу возможностей для ответа Эстонии, Польши и так далее. В рамках такой позиции можно ввести в стране уголовную ответственность за пропаганду фашизма (например, за утверждения о том, что польских офицеров расстреляли по приказу Сталина) и ввести в наше право термин «страна, поддерживающая фашистскую идеологию». И строго и четко прописать, какие именно санкции могут в такой ситуации применяться, как ограничиваются права граждан такой страны, какие обязательные формулы должны содержаться в наших официальных документах, касающихся этих стран и их истории и так далее и тому подобное.

Но начинать надо – с себя. Потому что если мы признаем пакт Молотова-Риббентропа и вообще, всю нашу историю 20-80-х годов прошлого века преступлением, то и России быть не может. И войну тогда выиграли США (потому что преступники выигрывать не могут, это психологически недостоверно, такое в учебниках писать нельзя), и в космос первыми полетели США, и так далее, и тому подобное… И тогда не может у нас быть собственной элиты, она просто обязана получать свою легитимацию на «Западе», идти туда за «ярлыком на княжение». И, соответственно, капиталами и собственностью эта элита может владеть только в случае, если такое право одобрено на «Западе».

Но если мы меняем точку зрения, то придется идти на серьезные реформы внутри страны. Многим придется пойти под суд – даже не за воровство собственности, а за воровство истории. Умышленное воровство, обратим внимание! И на «Западе» это многим не понравится. Но, слава Богу, не всем. Поскольку уже многие там видят, что продолжение сложившихся тенденций ведет не просто к восстановлению фашизма, но и к еще более тяжелым последствиям. И в случае изменения идеологии у нас появляется шанс получить не только врагов, но и союзников. Чего сегодня явно не наблюдается: нас либо ненавидят, либо презирают. Или и то, и другое вместе. Так больше продолжаться не должно.

 

2 мая 2007

 

Почему Россия выиграет «Евровидение» в 2007 году

 

Понимание того, как устроено управление мировой политикой и экономикой дает повод для многих аналогий… И начнем мы с закона о противодействии созданию международных картелей в области торговли энергоресурсами, который сейчас активно принимается в США. Поводом, формально, послужила информация о создании так называемой «газовой ОПЕК», то есть объединении стран – экспортеров газа. Но все прекрасно понимают, что одной из главных мишеней является «Газпром», чрезмерным влиянием которого на Европу сегодня всех пугают. Но дело не только собственно в «Газпроме». У нас ведь выборы на носу. И президентские, и парламентские. И США (в первую очередь) уже давно поставили на некие силы в нашей стране, которые бы они хотели видеть у власти. Но их волнует, что эти силы, мягко говоря, не пользуются авторитетом в нашей стране, в том числе как раз и из-за их чрезмерной зависимости от зарубежных спонсоров. И есть непреодолимое желание такой авторитет повысить…

А как это сделать? А через современную российскую эстраду! Ведь не секрет, что наши многочленные звезды, все эти «Кругачевы» и «Варукайте» давно большую часть своей жизни проводят в Майами. Реализуя, так сказать, свою мечту детства. О чем, кстати, не скрывая, хвастаются со страниц глянцевых журналов. И представьте себе, что прилетают они в очередной раз во Флориду, а к ним подходят представители иммиграционных служб и очень вежливо спрашивают: «А правда ли, что такого-то числа, такого-то года вы пели на таком-то концерте и даже получили там гонорар». Наши звезды радостно кивают, не подозревая подвоха, после чего им сообщают, что в соответствии с таким-то законом российская компания «Газпром» является преступной организацией (поскольку завышает цены на газ для американских потребителей), и, соответственно, преступниками являются все, кто имеет с ней экономические контакты. А спонсором упомянутого концерта являлся как раз «Газпром» (или, скажем НТВ), о чем открыто сообщалось там-то и там-то. И теперь, уважаемые товарищи, в соответствии с американским законодательством, придется аннулировать ваше разрешение пребывать на свободной американской земле!

Так не бывает, спросите вы? То есть как это, не бывает? Английский монополист на мировом рынке алмазов компания «Де Бирс» многие годы находилась (а может и сейчас является, лень разбираться) под действием аналогичного закона и ее представителям был запрещен въезд в США! А ведь это «Де Бирс», английская аристократия, миллиардеры, не чета какой-то там советской эстраде!

И что будут делать наши, прости Господи, «звезды»? А они начнут жалобно блеять про то, что жить в Майаме это была их мечта детства и они не виноваты, что гнусные российские чиновники («проклятые коммунисты», «кровавая гебня», «мерзкие совки» и так далее, и тому подобное, нужное подчеркнуть, недостающее добавить по вкусу) так себя ведут и прочее, и прочее и прочее… И закончат вопросом: «И что же нам теперь делать?» А очень просто, ответят им. Вы же представляете по всему миру «эту» страну. Ну так и покажите всему миру, что «эта» страна хочет «свободы»! Кричите о свободолюбивых эстонцах на каждом концерте за пределами России, рассказывайте о «кошмарах советской оккупации» Восточной Европы в каждом интервью западной прессе (кто-нибудь сомневается, что под такое содержание место в западных журналах найдется?), требуйте принятия закона о люстрации  и признании КГБ СССР преступной организацией, требуйте запрета бывшим офицерам этой организации занимать любые должности и баллотироваться на любые выборные посты… Да что я там придумываю, им все напишут и дадут необходимые методички. Даже план поставят – по количеству и объему публикаций.

А внутри России так не надо, ни к чему. Внутри просто нужно выступать на концертах, организованных Каспаровым, Касьяновым и прочими «борцами за свободу» и «противниками коррупции».

Вопрос желающим: кто из них откажется от такой программы, если альтернативой будет запрет на въезд в США? Назовите хоть одну фамилию, внизу статьи есть выход на форум, обсудим.

Но все это, правда, пока только гипотезы. И не исключено, что действовать они будут более тонко. Но вот победа Русланы на аналогичном конкурсе в год «морковного переворота» на Украине – явление уже вполне состоявшееся. И сама Руслана сыграла важную роль в «морковной» команде. Я уж не знаю, что ей там обещали, не исключаю даже, что она все делала искренне, хотя уже насчет ее продюсера сильно сомневаюсь. Поскольку с точки зрения любого человека, поставившего на эстрадную карьеру, обещание контракта и тура по США перевесит очень многое и даже заставит сделать исключительно осознанный выбор в пользу «свободы и демократии».

Так вот, уже совершенно понятно, что некие вполне конкретные силы сделали ставку на один из вариантов «морковного» сценария в нашей стране. И проходящие марши – это тренировки тех, кто будет организатором соответствующих мероприятий. Задачи вытащить на улицы «массовку» перед ними не ставят – это можно сделать, например, обрушив осенью пирамиду недвижимости, или российскую банковскую систему или еще что. И не надо мне объяснять, что это невозможно.  Если в октябре-ноябре, как из-под земли, появятся данные по невозвратам потребительских кредитов и иностранные банки одновременно закроют все кредитные линии нашим банкам, то что будет? Вы скажете, что это маловероятно? Да, но это смотря какая цель стоит на кону. Есть правда, еще один выход, ситуацию может спасти наш ЦБ, начав срочно рефинансировать банковскую систему. Но ЦБ, по большому счету, это абстракция, а вот конкретные его чиновники – это совсем другое. Так кто будет спасать нашу банковскую систему: Игнатьев? Улюкаев? Меликьян? А вы уверены, что у них нет домика в Майями?

Но одной массовки, даже в присутствии тренированных массовиков-затейников мало. Нужно еще иметь «народных героев», которые будут вести народ на баррикады. Точно также, как на Украине. И если группа «Серебро» победит на конкурсе, то ее очень легко можно будет раскрутить на нашем телевидении, поскольку вся эстрада там контролируется некими постоянными жителями Майами. С которыми, как уже говорилось выше, будет проводиться соответствующая работа. И если потом эта группа начнет поддерживать «морковные» лозунги – трудно будет с ней бороться, даже если она это будет делать, находясь в США, через интернет. А отказаться от такого предложения эта группа не сможет – поскольку жизнь в Майами это, с легкой руки наших «примадонн» и «премьеров», «звезд» и «звездочек», есть главная мечта всей жизни, оправдывающая все на свете…

Так что можно с большой уверенностью говорить о том, что наша группа «Интервидение» выиграет. Поскольку власть над Россией – большой куш, можно и сыграть.

 

4 мая 2007 г.

KM.RU