Журнал «Золотой Лев» № 107-108 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Телевидение как последнее прибежище негодяев

(выпуск 24)

 

Прилипчивая зараза

Как много говорят те, кому нечего сказать.

 

Телеведущие – живая иллюстрация процессов, происходящих в российском обществе. Вначале был «ВиД», и дух Сагалаева метался над волнами телеэфира. В конце 1980-х мы стояли на пороге чего-то, что изменит ВС. Ничего не изменилось! Листьев пал жертвой не телеперемен, а телезастоя. Новаторство скончалось естественной смертью, когда пришёл Рекламодатель. После этого все разговоры, что «телевидение – это искусство», исчезли сами собой. Телеэкран превратился в этикетку кетчупа.

Используя опыт величайшего научного классификатора Карла Линнея, можно выделить три типа ведущих: ведущие новостей, тематические ведущие и «успешные ведущие». Пол и возраст ведущих во внимание не принимаются, потому что, согласно моим наблюдениям, зрители воспринимают ведущих как существ без пола и возраста.

Главное во внешности ведущего ежедневной новостной программы – подчёркнутая невыразительность: ведущий новостной программы не должен выглядеть важнее новости. Вот почему дикторы одеваются как на поминки по дальнему родственнику: подчёркнуто серьёзно, но недорого. Это мы каждый день видим на примере Первого канала и НТВ.

Новости нельзя «вести»: новости сами «ведут». Пытаясь «вести» новости, некоторые ведущие попадают в ловушку, начинают мнить о себе чёрт знает что и решают, что ты сам и есть «главная новость». Так в своё время решил Евгений Киселёв, уверивший себя в том, это он «делает» новости, а не наоборот. Аналогична судьба Доренко, который вёл себя так, словно решил застрелиться прямо перед камерой. Цена такой ошибки известна – холодное забвение вследствие естественного процесса отторжения инородных предметов живым организмом под названием «телевидение».

Особый подвид – ведущие еженедельных аналитических программ. Здесь всё определяет личность ведущего – царя и бога, отбирающего сюжеты. «Постскриптум» Алексея Пушкова и «Неделя» с Марианной Максимовской» – два полюса, анод и катод в аккумуляторе, питающем энергией зрительский интерес. «Времена» с Владимиром Познером: фрондёрский оранжевый галстук – как маяк, на который участникам надо послушно двигаться по узкой дорожке среди умело расставленных мин, чтобы в финале передачи услышать победный комментарий ведущего, предназначенный для того, чтобы зрители забыли обо всём, о чём слышали в течение последнего часа.

Тематические передачи: об услугах и товарах, кулинарные и интерьерные. Их объединяет одно: ведущий редко когда сам является специалистом в предмете передачи. Впрочем, это и не важно: за него говорят другие. Главное для ведущего – не пускаться в импровизации. Приглашённые специалисты разглядывают ведущего со смешанным чувством превосходства и презрения.

Если ведущий забывается, тогда мы слышим, как он кражу называет «ограблением», эскалоп – «бифштексом», плинтус – «уголком», а просвет – «промежутком». Но это тоже по большей части не важно, потому что мизерное число зрителей будет готовить, шить и строгать, как это предлагается в передаче. Главное в передаче – ловко и ненавязчиво дать рекламу.

Особая категория – «успешный ведущий», хозяин персонального ток-шоу, со всеми вытекающими последствиями: звёздной болезнью, самолюбованием, болезненной обидчивостью, забавным апломбом, пренебрежительным отношением к приглашённым участникам и телезрителям вообще.

Откуда они берутся, эти шоу-люди? «Тайна сия велика есть», как сказали бы древние русичи. Зато «новые русичи» знают секрет: нам предлагают людей, которые нам, в общем-то, не нужны. Никто никогда не проводил опрос: кого вы хотели бы видеть в качестве ведущего такой-то новой передачи? Открою Величайший Секрет Телевидения: сначала появляется Ведущий, и лишь затем под него делается программа! А вы не догадывались?

Хозяева каналов уверены, что зритель «съест» что угодно, лишь бы было подано под соусом из популярного имени. Загнанный в угол зритель лишён выбора. Его главное оружие – пульт ДУ: зритель переключается на другой канал, но… и здесь его подстерегает такой же «ток-субъект», гордо и высокомерно предлагающий сам себя.

«Комната отдыха» с Люмилой Нарусовой, «Две правды» с Татьяной Догилевой, «Малахов+», «Лолита. Без комплексов», «Школа злословия» с Авдотьей Смирновой и Татьяной Толстой, «Пусть говорят» с Андреем Малаховым, «Дом-2» с Ксенией Собчак... Самой невинной остаётся программа «Доктор Курпатов» – безобидная, как плацебо.

Результат печален. Мы видим бесконечное число шоу-близнецов, где ведущие болтают с приглашёнными, а приглашённые – те же ведущие других программ! Двести человек бродят из программы в программу и рассказывают о том, что они едят, куда собираются в отпуск, какие ботинки носят и как ведёт себя их пёсик (котик, попугайчик, дети, тёща – нужное подчеркнуть).

Остальные – люди, которые где-то когда-то в чём-то участвовали и никогда не сболтнут лишнего, не поставят ведущего в неудобное положение, пустившись в беседу о чём-то действительно важном и серьёзном.

Вывод: телевидение стало такой же прилипчивой заразой, как семечки. Трагедия в том, что отказаться от «семечек» – выше наших сил.

 

Николай РОМАНОВ

Лг 14.03.07

 

Такой цирк нам не нужен

 

После того как на Первом наши любимые телезвёзды как смогли отплясались с мастерами спортивных танцев, а потом кое-как отвертелись на льду с мастерами фигурного катания, канал придумал им новое испытание –цирк.

Зачем – трудно сказать, хотя почему – можно. Канал решил, как и в первых двух случаях, подсобрать рейтингов на, так сказать, «остаточной популярности» лиц, более или менее регулярно появляющихся на телеэкране.

Зрелище получилось, мягко говоря, странное. Мастера цирка честно выдавали первоклассные номера, а телеперсоны пытались хоть как-то с ними сотрудничать. И, ей-богу, не стоило им так позориться. Ну зачем мне было наблюдать за тем, как небесталанному Сергею Белоголовцеву удалось побывать лишь в подручных у снискавшего международные призы клоуна или как «звёздная фабрикантша» Яна Чурикова, натужно улыбаясь, постояла в сопровождении дрессировщиков Багдасаровых десять примерно секунд в клетке с тиграми? Зачем вообще стоило показывать, как люди занимаются не своим делом, а потом ещё и наблюдать репетиции их провалов и выслушивать воспоминания о детских походах в цирк и впечатлениях, описывающих процесс создания их только что представленных зрителю неудач?

А всё потому, что они – телезвёзды, то есть лица, достаточное количество времени отбывавшие на телеэкране, чтобы иметь право заниматься на нём чем угодно, причём результат этого занятия не имеет значения.

Особенно удручал при этом закадровый комментарий ведущего Ивана Урганта, объяснявшего зрителю то, что происходит перед его глазами, подобно тому как это происходит при трансляции спортивных состязаний. Настоящее цирковое искусство в этом не нуждается, но зато это позволило скрасить позор провала тех, кого в этом сложном деле нельзя было назвать даже дилетантами.

 

Сергей ФОМИН

 

Лучше доить, чем говорить

 

В воскресном «Русском взгляде» обсуждалась крайне важная для России тема борьбы с пьянством. Предприниматель Герман Стерлигов высказал, на мой взгляд, вполне трезвую мысль: надо непьющие семьи материально поддерживать, а платить деньги трезвым мужикам просто за то, что они не пьют. Действительно, таким образом и хозяйства непьющих будут стимулироваться, и, возможно, хоть кто-то из деревенских алкашей призадумается. Но предпринимателю вдруг очень жёстко стала оппонировать председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко. Она вспомнила, что у неё отец был агрономом, что она сама может доить коров, воскликнула в итоге, что предложение Стерлигова – это фашизм, и в гневе покинула студию в разгар передачи.

Возможно, предприниматель говорил что-то не совсем экономически правильное, возможно, при монтаже что-то из передачи вылетело. Но если сенатор, обязанный быть ответственным политиком, разбрасывается такими политическими обвинениями, причём в данном случае совершенно необоснованно, то это говорит не только об элементарной необразованности, но и о недопустимой политической безграмотности г-жи Петренко.

 

Юлия МИХАЙЛОВА

 

SOS! Бабы, вперёд!

 

Недавно в разговоре с бывшим редактором передачи «Аншлаг», ныне продолжающей ответственно трудиться на телевизионной ниве, но уже на другом центральном канале, я случайно заметил, что история появления праздника 8 Марта очень интересна. Жизнь Александры Коллонтай, профессионального революционера, не менее драматична и захватывающа, чем горы трупов на НТВ. На что редактор категорически возразила: «Нашему народу это не нужно!» ОНИ знают, ЧТО нам нужно!..

Я всё-таки возьму на себя смелость и напомню только один фрагмент выступления Коллонтай – одной из инициаторов празднования Международного женского дня: «Положение женщины-профессионалки осложняется ещё одним привходящим моментом – материнством. Женщина подобно мужчине должна научиться выходить из любовного конфликта не с помятыми крыльями, а с закалённой душою! И пусть не скоро станут эти женщины явлением обычным, пусть ещё не завтра наступит сексуальный порядок и прекратится затяжной кризис пола, но дорога найдена, вдали заманчиво светлеет широко раскрытая заповедная дверь. Я верю: повысится сумма «любовной потенции» человечества!»

Спасибо Александре Михайловне за этот праздник. За то, что хотя бы один день в году нас, телезрителей, не терзали гламурно-элитным парадом «звёзд шоу-бизнеса»: Бабкина на коньках, Бабкина с мужем, Бабкина до… после… вместо… Всего за одну минуту Гоша Куценко появляется сразу во всех программах: мычит, отгадывает, прикалывается, раздевается… фу-у, ушёл. Бондарчук пришёл! Басков похудел, Домогаров выстрелил, Меньшиков упал, Гарик Мартиросян остался. Лолита спела, сказала, подпрыгнула. Дроботенко пошутил, поскакал, вспомнил анекдот, не снимая пиджака, заглянул в соседний павильон – «отметиться» в очередном шоу. Серёжа Безруков в одной сцене, не выходя из образа, курит сигаретку то как аристократ, то как биндюжник. То с бакенбардами, то с автоматом…

Они хорошо знают, что НАМ нужно. И в тот же момент больше всего боятся НАС потерять! Они строят мир, в котором мы живём. И только некоторые несознательные зрители всё ещё пережёвывают жвачку об ответственности телебизнеса перед обществом, об этике, морали и прочей неприбыльной чепухе.

Предпраздничный выпуск «Комеди клаб» наконец-то приоткрыл тайну появления своего клуба в России. Оказывается, это произошло не пару лет назад, а ещё в 50-е годы, в Советском Союзе – в подвалах Кутузовского проспекта собирались молодые граждане «в узких штанах с широкими галстуками» и плевали на… комсомольские значки, чтоб они лучше блестели. «Сколько баб в комсомол мы приняли?! Слава богу! В смысле – КПСС!» Как видите, идеи Клары Цеткин и других революционно настроенных граждан живы и поныне. Но в «Комеди клаб», категорически отвергая это, весь вечер изживали недостатки, безжалостно боролись с вредными привычками человечества, поэтому о Международном женском дне не было сказано ни слова. Многое сказано было о женщинах в следующие праздничные дни, но такими словами, что даже цитирование некоторых фраз, я не сомневаюсь, приблизит второе пришествие. Интересно, а сами «звёзды» «К.К.» не пробовали этими же словами поздравить своих любимых мам, любимых девушек? Они называют себя не иначе как «гламурными подонками», думаю, что «гламурное» прилагательное здесь лишнее.

8 Марта Первый канал повернул время и эпоху вспять, рассказал ещё одну старую сказку о главном. Премьера фильма «Парк советского периода» – наш ответ (точнее, мужественная отповедь всегда благоухающего режиссёра) сталинизму, ленинизму, большевизму. Главное – своевременный! Можно догадаться, как многих женщин этот подарок обрадовал; кто из нас не мечтал вернуться в прошлое и хоть что-нибудь там исправить! «Ах, если бы наша жизнь была похожа на послушную кинематографическую ленту!.. Повернул ручку назад – и пошло-поехало…» – это не режиссёр Гусман, это писатель Аркадий Аверченко (Париж. 1921 год).

Восточные мудрецы советуют: чтобы выразить свою позицию, иногда лучше промолчать. Мы? Молчать?! Нас хлебом не корми, дай наступить на старые грабли! Всё смешалось в телепарке советского периода – титры от Аверченко, первый кадр от All That Jazz, количество звёзд от «Шырли-мырли», первая же фраза героя: «Я сейчас приеду и опечатаю ему задницу» – от «Комеди клаб», «Слушай, рабочий, и слушай, колхозник, – жил был у бабушки серенький козлик» – набор открыток, как в хорошо выполненном задании КВН. После просмотра стало очевидно: Россия всего за каких-то двести лет прошла великий путь от Гоголя до Гусмана.

И, конечно, самое большое, самое отдельное спасибо – телеканалу «Россия»! Даже в такой светлый, весенний праздник, он единственный не изменил своим привычкам! Традиционный юмористический концерт – раз! Потом праздничный – два! РТР с удовольствием показали бы и «Субботний вечер», но, к сожалению, 8 Марта выпало на четверг. Самая жирная точка в конце дня – премьера программы «Бабы, вперёд!». Мы узнали из этого шоу, чем мужчина давит в машине на среднюю педаль, что женщина за рулём – обезьяна с гранатой, что есть женщины красивые, а есть не очень – кошмар на ножках: статуя Венера Барбосская. Если у человека нет слуха, говорят: медведь на ухо наступил, а что касается красоты подруги, оказывается, можно сказать смело – тут медведь по всей потоптался. «И не один, а с друзьями. В общем, нахулиганили сильно». Бабы смеялись!

И всё-таки финал шоу оптимистический. Любимые артисты безвозмездно напомнили нам с голубого экрана: любовь есть, да только мы быстро про неё забываем. Но когда сквозь «бабу» проступает женщина – всё-таки остаётся надежда.

 

Александр ГЕРАСИМОВ, заслуженный артист России

 

КВН: дрессированные дети

 

Я – давний поклонник КВН, ещё с тех пор, когда эту передачу вели Светлана Жильцова и Альберт Аксельрод. Очень радовался, когда в 86-м Александр Масляков возродил «Клуб весёлых и находчивых». Были у передачи взлёты, падения, смены поколений. Но в последнее время с ней стало твориться что-то неладное. Началось всё с того, что председателем жюри сделался Константин Эрнст. Он у нас самый весёлый? Находчивый – да, так как успешно находит сумасшедшие деньги на «Минуты славы», «Клабы на Первом» и прочие «Розыгрыши», но весёлый ли? Нет, усталый, измученный раздумьями о родине и рейтинге крупный государственный деятель. Мне даже показалось, что кавээнщики стали работать не на публику, переполнившую зал Театра Российской армии, а на одного-единственного зрителя, скромно сидящего по центру в первом ряду. Хотят понравиться лично Константину Львовичу, всесильному, выдающемуся, любимому руководителю, – вдруг продвинет, как малолетнюю Сашу Волковскую, в какой-нибудь «Цирк со звёздами».

Бывший глава жюри Юлий Гусман как-то совсем поник, но, думаю, не из-за того, что его сместили с высокого поста, а в связи с невесёлой премьерой «Парка советского периода» на том же канале. А что делает в жюри Андрей Макаревич? Совсем недавно с гражданской болью он пел: «Рассмеши меня, Петросян, До соплей меня рассмеши…», а теперь задорно хохочет над шутками, которые немногим лучше «петросяно-мартиросяно-аншлаговских соплей». Юмор, который когда-то располагался между строк и взрывал зал остроумной интеллектуальной подоплёкой, теперь болтается, простите, где-то между ног или, наоборот, с другой стороны, где, как известно, «тонкий шрам на любимой попе». Что же взять с других членов жюри – вездесущих Ефремова и Ярмольника? Они смеются, время от времени сверяя уровень своего хохота с реакцией Первого лица Первого канала: понятное дело, артисты, даже такие талантливые и знаменитые, – люди зависимые. Как поётся в той же песне Макаревича: «Ежели хочешь попасть в струю, Нужно просто заткнуть свою».

Да и стоявший по обыкновению на сцене сбоку президент КВН орденоносный Александр Васильевич Масляков смотрелся как-то с припёку – камера то и дело находила мудрую, усталую улыбку другого человека, убирающего могучую чёлку со лба, – вот кто здесь на самом деле самый остроумный. Интернет-сообщество глухо ропщет: «Константин ›прст явно подсуживал казахской команде». То ли свыше был знак поддержать дружественный народ, то ли звёзды финансовых интересов рекламодателей и спонсоров так странно сошлись…

Но это всё пустяки, главное, что меня шокировало в мартовском выпуске КВН, – это дрессированные детишки. Зачем надо было выпускать на сцену ораву дошкольников и первоклашек? И заставлять их произносить выдуманные взрослыми шутки с солёными мужскими подтекстами? И дёргаться по-взрослому. Этого делать нельзя. Никогда. Они же ещё несмышлёныши, ангелы. Константин Львович, Александр Васильевич, Юлий Соломонович, Андрей Вадимович, побойтесь Бога! Оставьте ребятишек в покое, пожалейте их, ведь они в отличие от вас не ведают, что творят.

 

Александр КОНДРАШОВ

 

Нерв времени

 

Я мало смотрю телевизор. Политические передачи становятся всё предсказуемее. Предсказуемо сверхосторожное ток-шоу Познера, где участники повторяют бессмысленную мантру и качают, как подсолнухи, премудрыми головами. Предсказуемы телепрограммы Владимира Соловьёва, ловкого и остроумного, но обречённого мусолить одну и ту же замусоленную колоду карт под названием «гости». Поэтому если смотрю, то «Культуру». В воскресенье телеканал порадовал очередными научно-популярными красочными передачами на темы «Санчи – храм в честь Будды» и «Великая гонка в саванне».

Иногда смотрю кино. 10 марта на канале «Россия» показали фильм «Жара». Молодёжная романтическая комедия. Никому из моих знакомых этот фильм не нравится. Слащавый, и вздорный, и недостоверный, утверждают они. Я же сквозь ту душную сладкую вату, которой действительно в фильме хоть отбавляй, вижу даже в этой картине важную тенденцию. Желание современных режиссёров браться за реальные темы – жизнь, любовь, уличный криминал, деньги – и подавать эти темы в новом, непривычном ключе. На место стёба должна прийти энергичность, на место отрыжки времени – нерв времени, на место кровавой параши – добротолюбие. Из провалов того же канала «Россия» отмечу ежевоскресную передачу «Парламентский час». Скука, скука, скука... Зато подобную серую дребедень канал с удовольствием разбавляет ярко-дебильными «Смехопанорамами».

 

Сергей ШАРГУНОВ

 

Ох, уж эти радости

 

8 Марта на Первом канале всерьёз рассуждали о женщинах – «секс-символах», перечисляя их поимённо и раздавая им порядковые номера. Как известно, заданная тема определяет способы её раскрытия и конечные результаты исследования. Высокая тема возвышает, и наоборот. Поразило лишь число и, так сказать, качество приглашённых «сексуально символизирующих телеэкспертов». Остаётся надеяться, что уровень психологического здоровья общества существенно выше, чем тот, который выявило данное «обсуждение». Но это ещё весьма безобидно по сравнению с показанным на РЕН ТВ документальным (!) фильмом «Запретные женские радости». Там решили порадовать любителей театра… анатомического, поведав леденящие душу истории об особенностях женской анатомии. Такие вот были предложены «сюжеты для семейного (и иного) просмотра». Невольно в охлаждённую душу закрадываются сомнения: а не назрела ли необходимость в появлении радикальных движений феминисток в нашей стране? Которые направо и налево будут раздавать звонкие пощёчины всем «теледеятелям», ответственным за появление на экранах откровенной пошлятины.

 

Андрей ЛЕОНИДОВ

ЛГ 14.03.07

 

Футбольная политика

Главными на экране стали Футбольные матчи и сериал о «вожде народов»

 

То, что телеканалы "Спорт" и "Культура" - полуинвалиды, было известно всегда. То есть как-то само собой подразумевалось, что они покрывают меньше половины территории России. Потребовалось замечание самого Путина по этому поводу для того, чтобы вице-премьер невнятно пообещал "разобраться". Характерна и оценка содержания той же "Культуры", сделанная президентом: "Иногда можно увидеть что-то полезное". Значит, на других каналах и этого "иногда" не бывает. А если бывает, то "иногда иногда".

Вообще-то разговор начался с решения председателя ПФС Мутко сделать коммерческой трансляцию матчей футбольного чемпионата. Если честно, когда первый раз об этом услышал, ничуть не расстроился, а только удивился.

Однако, как выяснилось, огромные массы людей до сих пор находят некий положительный смысл в активном "болении" за "Спартак", за "Динамо" или за "ЦСКА". Даром, что майки с цветами названных клубов привезенные из-за рубежа ребята одевают за очень неплохие деньги. В то время, когда наши томятся на скамейках запасных в первой, второй и никакой лигах, бразильцы на наших полях дружно и радостно гоняют мяч. По полю чудес, сквозь искусственный газон которого прорастает известная зелень. Однако, нашим болельщикам, похоже, уже все равно. Ну и пусть игроки никакого отношения к отечественному футболу не имеют. А сам футбол все глубже погружается в трясину, и национальная сборная прочно заняла место коллективного посмешища на международных турнирах.

Но даже учитывая сложившуюся ситуацию, следует признать правоту президента. Если для большой части общества безобидное, духовно-нейтральное, неразрушительное зрелище несет положительные эмоции, оно необходимо. Никто не имеет права воровать у народа положительные эмоции. Их, конечно, в карман не положишь, но для стабильности страны они бесценны.

Когда со свистом и улюлюканием изгоняли из руководителей футболом Колоскова, многие радовались. Теперь, когда начал руководить господин Мутко, побежали с челобитными к президенту. Подсказываю содержание следующей из них: просим не переносить российский чемпионат на зимний период (по европейской моде). Во что должны превратиться болельщики, игры и судьи на 30-ти градусном морозе, догадаться несложно.

Хорошо, что нынешний руководитель страны обладает способностью ее слышать и отменной реакцией. Плохо то, что раз за разом оказывается неотстроенной или сырой система. И все, в конечном счете, упирается в личность. Неизбежно личность становиться культовой.

Об этом - интересно-постановочный, нудно-длинный, неожиданно-ожидаемый сериал "Сталин.Live" на НТВ. Пожалуй, претензий к фильму больше, чем похвал. Здесь и баечная лубочность многих сюжетов и персонажей, абсолютная вынесенность за скобки основного рода деятельности Сталина и той страны, которой он правил.

Важно другое: перед зрителем Сталин появился, как человек. Способный страдать, думать, ошибаться. В чем-то смешной, в чем-то великий. Ну и жестокий, конечно. И вместе с тем затравленный.

Рано или поздно такое кино должно было появиться. Социальное бытие не может происходить в антураже всезастилающей злобной карикатуры на собственную историю. К слову, у англичан существует очень много неприятных вопросов по личности Уинстона Черчилля. Например, по поводу его "военных успехов" в Первой мировой войне, когда этот "великий командующий" ухлопал за несколько дней (!) сотни тысяч (едва ли не миллион) англичан у берегов Турции. И потерпел позорнейшее сокрушительное поражение. Вместе с тем, памятник сэру Черчиллю в Лондоне никто сносить не собирается.

Как не собираются пересматривать его вклад в развитие и становление Англии в ХХ веке (когда Британия, заметим, хоть и формально, но потеряла все свои колонии). Сталина же, который территориально восстановил Российскую империю, сделал все, чтобы она стала ядерно-космической, участвовал в Победе, последние двадцать лет методично оплевывали. Тираническая сторона его правления стала единственным вопросом для обсуждения.

Не потому ли столь явное отторжение вызвал сериал у либеральствующих деятелей, которые аплодировали разрушению государства?

 

Александр Ефремов

Столетие 12 марта 2007

 

Искажать классиков

 

Я давно интересуюсь масс-культурой, но я плохой зритель сериалов. Когда-то, в 1970-х кажется, мы делали сборник, посвященный экранизациям классики, и там была очень интересная статья Владимира Турбина: он доказывал, что постановщик должен вступать в борьбу с автором, и только тогда он имеет шанс сделать что-то действительно интересное. Моя статья называлась "Давайте искажать классиков". Классики они потому и классики, что хорошо писали. То, что они хотели сказать, они выражали словом, и при переносе на экран это автоматически разрушалось. Там я это доказывала на примере Чехова. Нельзя на экране показать "А икру, сыр и белорыбицу съели два брюнета и толстый актер"! Когда я смотрела "Попрыгунью", то казалось: боже мой, что они напихали в кадр, это ужас какой-то! А потом я открыла Чехова и увидела, что у него напихано вдвое больше. Но его техника развеществления материи была настолько высока, что это было легко и элегантно. А когда на экране все это повесили на стенки, то выяснилось, что смотреть нельзя.

Авторское слово уходит из экранизации - если только не найти способ отойти от автора. На мой взгляд, лучшая экранизация Чехова - "Неоконченная пьеса для механического пианино" Никиты Михалкова. Потому что это чеховские мотивы, очень точно схваченные, но не Чехов в точном смысле слова. Такая усредненная пьеса Чехова. "Чеховские мотивы" Киры Муратовой - замечательное кино, как раз из области "давайте искажать классику". Там берется не то, к чему мы привыкли в Чехове (герои не говорят приятными тихими голосами), а извлекается некая квинтэссенция текста, возникает скандал. Муратова не обещает нам Чехова, она дает свой вариант. Такие отношения с классикой более продуктивны, чем попытка просто ее пересказать.

Я и сейчас думаю, что великая проза при экранизации перестает быть великой прозой. Она теряется. Остается только фабула. Лучше всего экранизировать не великую прозу, а второстепенную. Экранизировали, например, "Мастера и Маргариту" - но я читала книгу, мне достаточно. Однако я долго уговаривала моего хорошего друга Андрея Хржановского сделать анимационную картину - не экранизацию "Мастера и Маргариты", а микросериал под названием "Нечистая сила в Москве". Можно было бы его бесконечно продолжать уже не прямо по Булгакову, а как "Джеймса Бонда". Когда это анимация, то условность самоочевидна. А идея смотреть по телевидению всего "Мастера и Маргариту" или "Доктора Живаго" мне не обольстительна. Для меня это текст, проза.

Мы живем в аудиовизуальную эру, а я принадлежу еще к поколению читателей. В истории театра огромным событием была постановка "Братьев Карамазовых" МХАТом - изумительные актеры, великие интерпретации Достоевского. Я еще видела в концертном исполнении Качалова (разговор Ивана с чертом) и Москвина (монолог Мочалки). Но условность театра - его сила, а не слабость. Сейчас мальчик говорит: "Папа, смотри, по "Графу Монте-Кристо" уже книжку написали", и это обратная ситуация. Скоро скажут то же самое про "Анну Каренину". Говорят, после сериала "Идиот" поднялся спрос на книгу, кто-то ее прочитал или перечитал. Мы живем в эпоху, когда почти всю информацию человек получает с разного рода экранов, и экранизации превращаются в некое просветительское движение: оно знакомит с тем, чего человек иначе не узнает и не увидит. Это хорошо, что он узнает о "Братьях Карамазовых", но он в лучшем случае просто узнает о них, но не узнает "Братьев Карамазовых". Иногда, конечно, бывают замечательные актеры - Евгений Миронов или Инна Чурикова в "Идиоте"... Когда-то мы говорили о кино как о творческом процессе освоения материала; о теперешнем телевидении так говорить не стоит. Должно быть, у телевидения появятся свои авторы, которые сразу будут думать "аудиовизуально". Я-то думаю, что, кроме "диалогичности" (по Бахтину), Достоевский, если бы он жил в наше время, мог бы быть гениальным автором сериалов. Если бы я была Эрнстом, позвала бы его в режиссеры. Конечно, начальство вырезало бы диалоги, говорило, что публике это не интересно. Но, возможно, и публика постепенно нашлась бы - чтобы слушать.

 

Майя Туровская

Мн 16.03.07

 

Сытый голодного не разумеет

 

Есть такой анекдот:

«Встречаются двое одноклассников, давно не видевших друг друга. Один, что называется, в шоколаде, другой, наоборот, полный лузер. Преуспевший спрашивает:

— Как дела?

— Да ничего. Не ел, правда, три дня...

— Ну, брат, надо себя как-то заставлять...».

Вроде бы на одном языке говорили люди, но... сытый голодного не разумеет. Словами этой поговорки, наверное, и можно было охарактеризовать то, что происходило в воскресной телепрограмме «Времена», в которой В.Познер озадачил собравшихся вопросами о причинах возникновения колоссального имущественного расслоения россиян и бедности.

Верхом цинизма можно назвать приглашение порассуждать о причинах бедности того, кто эту бедность организовал, — идеолога приватизации Найшуля, а также того, кто этой приватизацией с колоссальным успехом для себя воспользовался, — долларового миллиардера Потанина. Ради соблюдения приличий пригласили, правда, и замороченную пенсионерку, в прошлом актрису, Санаеву.

Что ждать от Познера? С первых же секунд передачи — наезд на проклятое советское прошлое. Оттуда, мол, ноги растут у нынешней бедности большинства населения. (Где ты, логика? Ау!) Надо понимать, сидевший напротив Потанин у нас марсианин. Его почему-то тень «совковой» уравниловки никоим образом не коснулась.

Сам «герой нашего времени», отличившийся тем, что за часовой приватный концерт, не напрягаясь, отслюнявил заморской поп-звезде $3 млн, затянул песню о том, что люди по природе своей неравны, мол, всё естественно, всё от Бога. Кто смел, тот и съел. Но господин миллиардер! Для того люди и объединяются в государство, чтобы более сильный мог помочь слабому, чтобы в какой-то мере подравнять их шансы на выживание и обустройство в этом мире. Вы же предлагаете фактически вернуться в джунгли. Забавно, конечно, но когда Бог сеял по Земле столь естественное (для Потанина) неравенство, он делал это с разным коэффициентом для разных стран.

Еще один участник «форума» с лоснящейся сытой ухмылкой выдал еще более забавное суждение: проблемы бедности вовсе нет, есть проблема восприятия этой самой бедности. Надо, дескать, определиться, правопреемницей какой страны является Российская Федерация. Если Советского Союза с его равенством, то, конечно же, существует проблема. Если же царской России с её графьями и смердами, то нынешнее положение дел соответствует историческому облику государства. Мол, всё в струе древних отеческих традиций. Всё дело, оказывается, в подборе очков, через которые на это явление надо смотреть. Маразм, как говорится, крепчал...

Тут ведущего осенило: а не в народных ли сказках да поговорках кроется причина народных же бед. Ну что это: работа не волк, в лес не убежит; от трудов праведных не наживешь палат каменных. А сказки у русских сплошное прославление халявы! К счастью, за народный менталитет вступился участвовавший во встрече священник. Он напомнил собравшимся, что именно народ, воспитанный на дурном примере Емели-дурачка, освоил и Сибирь, и Аляску, и целину, и космос. (Мог бы добавить: в основном — в советское время.)

Кстати, о сказочке. Мог бы Емеля и зажарить щуку, да не обольстился парнишка сиюминутной выгодой, пожалел и щуку, и её щурят. Отнесись к окружающим по-человечески, и перед тобой в долгу не останутся — идея сказки на поверхности, но проходит мимо сознания познеров.

Под конец передачи именитому «телеакадемику» понадобилось в очередной раз боднуть Советы. Не всё гладко, мол, было и там — партийные спецпайки, спецсанатории и всё такое. Начисто забыл человек, что сам же несколько минут назад клеймил «совков» за уравниловку.

И никто не вспомнил о Белоруссии (понятно, она ведь на другом конце света), которая как бы тоже является осколком и Российской империи, и СССР, но там такого «естественного» для русских расслоения и бедности не наблюдается. Никто не упомянул и о плоской шкале подоходного налога, которая существует у нас и от которой постоянно восхваляемый Познером Запад давно отказался. Всё в конце концов свелось к тому, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Мол, надо только проснуться, встрепенуться и поверить в свои силы. В общем, всё как в анекдоте:

Ну надо же заставлять себя, братан!

 

С.ГУРИН,

Саратовская область

СР 17.03.07

 

 

КРОЛИКИ и УДАВЫ

В полночь на ТВ появился Зурабов

 

Сбылось. Неуловимый и бесконечно занятый министр здравоохранения и социального развития наконец-то был явлен миру. На «Первом канале». Правда, за полночь. Но кто будет обращать внимание на такие мелочи — событие-то масштаба планетарного!

В анонсах и в самом начале передачи было заявлено, что все ответы на все вопросы будут получены. Наличие среди оппонентов нескольких «единороссов» (откровенно пиарящихся в последнее время на этой теме) внушало некоторый оптимизм — а ну как и взаправду врежут сейчас ему по первое число со всей непролетарской, но всё равно яростной ненавистью.

Не сбылось. Передачка опять вызывала только чувство неловкости (за «народных» избранников) и непонимания происходящего. Временами возникало ощущение, что все, кто был приглашен в студию, просто загипнотизированы — вроде как кролики перед удавом, причём в роли удавов выступали и министр, и ведущий. Прочие же вели себя несколько неожиданно.

Массовка дружно хлопала. По любому поводу. Говорились по большей части одни банальности, потому и аплодисменты выглядели неуместно.

Зурабов же блистал. Слепил улыбкой, сыпал цифрами и обещаниями. Был бесконечно горд собой — успешным, самодостаточным и незаменимым. Не брезговал, впрочем, и привычным подлогом: ни с того ни с сего взял да и заявил, что все проблемы с финансированием ДЛО начались со снижения ставки ЕСН. Да, норматив отчислений в ФФОМС поменялся (дважды — в 2004 и 2005 годах), только министр или забыл, или не знает о том, что ставка отчислений именно в федеральный ФОМС (за счёт которого и финансируется ДЛО) увеличилась по сравнению с действовавшей до 2004 года в 5,5 раза (с 0,2 до 1,1%). Да и границу, с которой применяется пониженная ставка, сдвинута со 100 до 280 тыс. руб. Так что на это грех жаловаться.

Ещё министр нахраписто и бойко клеймил негодные законы. А кто и как эти законы разрабатывает? Неужели это «единороссы» изобретают жёсткие проекты, принимают их, а министерству — мучайся, да выкручивайся. Ведь это всё творчество правительства с подачи заинтересованных ведомств.

Приглашенные эксперты были поделены пополам — соратники и противники. Но независимо от того, где сидел тот или иной эксперт, выступления практически дублировали друг друга и были построены по единой схеме: сначала долго хвалить министерство, отдавать должное заботе президента, партии и правительства о простых людях, затем — ничего не значащий (банальный или риторический) вопрос. Даже вопросы единственного реального оппонента — представителя КПРФ А.В. Апариной — были не такими острыми и насущными, как этого бы хотелось.

Ну а на банальные вопросы Зурабов и отвечал банально. Когда исправим положение? Да когда денег дадите! Когда будут планы выхода из ситуации? Через десять дней! (Правильно, с «ЕР» так, видимо, и договорились — к 20 марта.) Когда лекарства пойдут в регионы? В конце марта, максимум — в апреле.

В общем, создавалось устойчивое впечатление, что шоу затеяно в развитие деятельности думских «единороссов» по обелению министра, выведению его из-под критики, успокоению общественного мнения.

Всё? Да нет. Неявно, но настойчиво озвучивалась новая зурабовская инициатива о страховом здравоохранении. И сподвижники, и противники с идеей не спорили, хотя и не поясняли, что имеется в виду. Речь же, скорее всего, идет о таких изменениях в законодательстве, в соответствии с которыми с работников будет удерживаться часть зарплаты на финансирование лекарственного обеспечения (при амбулаторном лечении). Чуть раньше не менее настойчиво тем же Зурабовым продвигалась другая идея — ликвидировать накопительную часть пенсии, но заменить её той, которая будет финансироваться самими работниками (тоже за счёт дополнительных удержаний из заработной платы).

На самый же интересный и жгучий вопрос ответ так и не был получен. Так всё-таки, были в прошлом году злоупотребления на этом рынке или нет? «Единоросс» Гришенков уже в самом конце передачи попытался было что-то на эту тему промямлить, но был мгновенно окорочен ведущим, а вопросы так и остались открытыми. За что вице-премьер обзывал кого-то жуликами? За что сидят руководители ФОМС? За что сняли руководителя Росздравнадзора? Были или нет завышения цен на лекарства, поставляемые по ДЛО? Ведь если правда то, что средний уровень завышений был около 20% (по сравнению с розничными ценами в тех же аптеках), то реальный размер необоснованно полученной выгоды можно оценивать на уровне не менее 1/3 всех выделенных средств (следует учитывать, что в нормальной экономике централизованные закупки осуществляются по оптовым ценам).

Что ж, видимо, ответов на эти вопросы мы уже не дождёмся. Вопросы замылены и похоронены. Послушными кроликами, завороженными уверенной лекцией «крепкого хозяйственника» от народного здоровья.

 

В.Р. ЗАХАРЬИН.

СР 20.03.07

 

Можно ли не заметить юбилей?

 

Юбилей выдающегося писателя – важное событие не только для читающей публики, но и для всей страны. Это информационный повод, который даёт возможность печатным и электронным СМИ ещё раз обратиться к творчеству писателя, его жизни, судьбе его книг.

15 марта, в день 70-летия Валентина Григорьевича Распутина, Первый канал не продемонстрировал ни фильма о писателе, ни одной из кинокартин, снятых по его произведениям. НТВ – тоже ничего. Таким образом продемонстрировано пренебрежительное отношение к современной русской литературе. И это сейчас, когда 2007-й год объявлен президентом Годом русского языка!

«Культура» – спасибо ей – показала «Прощание» (картина Ларисы Шепитько и Элема Климова по повести «Прощание с Матёрой») и «Во глубине Сибири. Валентин Распутин» – документальный фильм, серьёзный, глубокий, уважительный (автор сценария Татьяна Земскова, режиссёр Александр Шувиков).

Канал «Россия» на 15 марта тоже поставил в программу документальный фильм, но не о Валентине Распутине, а о Сергее Довлатове. Потом всё-таки сообразили, что неудобно как-то в день юбилея одного писателя показывать фильм о другом, и картину о Довлатове перенесли на другой день.

ТВ Центр ближе к ночи продемонстрировал фильм студии «Демарш» «Вверх по течению с Валентином Распутиным» (режиссёр Александр Горновский, продюсер Андрей Эшпай). Но эта документальная лента, снятая, возможно, из лучших побуждений, оставила тягостное впечатление. Не совсем понятно, во-первых, почему фильм о выдающемся писателе поручили снимать режиссёру-дебютанту. Руководитель же проекта режиссёр Эшпай, сделавший экранизацию «Детей Арбата», судя по этой художественно слабой и исторически несостоятельной экранизации, человек, чуждый Распутину. Может быть, поэтому фильм о писателе перемежался многочисленными интервью с подвыпившими пассажирами поезда Москва–Иркутск. Они вспоминали Гришку Распутина, певицу Распутину, но не своего великого земляка. Зачем это было вставлять в фильм? Чтобы принизить значение писателя, доказать, что сейчас он мало кому известен? Даже если в этих «тамбурных опросах» была доля правды, то вина лежит в первую очередь на тех же телеканалах, которые 15 лет ничего не говорили о выдающемся русском писателе и о настоящей литературе, навязывая зрителю коммерческую макулатуру. До сердечной боли было обидно, когда рассказ Валентина Распутина о матери, матери-природе, матери–русской литературе прерывался попсовыми песенками и пьяной болтовнёй оболваненных телевидением людей.

 

Леонид СОКОЛОВ

Лг 21.03.07

 

Что с нами происходит?

Об иллюзиях, порождаемых нашими СМИ

 

Иногда сам себе задаешь вопросы и не можешь на них ответить. Смотришь на картинку событий и не можешь ничего в ней понять. Хотя вопросы эти очень простые. Да и картинка вроде бы не представляет собой никакой загадки. Быть может, её способен понять кто-то другой? Быть может, есть человек, который в состоянии что-либо объяснить?

Вот эта простая картинка. И вот эти вопросы, ответы на которые я бы хотел получить.

ХОЧУ ПОНЯТЬ

Скажите мне, наконец: что происходит? Россия действительно на подъеме или катится в пропасть? Нас ждут годы стабильности, процветания или новые грандиозные катаклизмы? Мы вообще выживем или нет? Страна движется к диктатуре или медленно, путем проб и ошибок, культивирует демократию?

Если российская экономика на подъёме, то почему в новостях, даже процеженных сквозь фильтры официоза, я постоянно вижу какие-то чудовищные подъезды, дома и квартиры, где невозможно жить, больницы, не имеющие лекарств, школы, оставшиеся без отопления? В чём заключается этот подъём? Сумели прогреметь в Куршевеле? Роман Абрамович новую яхту себе строит? Что происходит на самом деле?

...Только не рассказывайте мне о процентах роста. Не рассказывайте об удвоении ВВП и прочих выдающихся достижениях. Потому что тогда придётся отвечать на элементарный вопрос: где эти проценты в реальной жизни? Почему они не доходят до малоимущих россиян? В какую такую бездну проваливаются, оставляя после себя нищету? Впрочем, бог с ними, с процентами, лучше скажите: если завтра вдруг упадут цены на нефть и газ, у нас всё рухнет или не рухнет? И вообще: дальше – что?

Я ведь не с дерева упал. Я и в самом деле хотел бы понять. Я прочёл Тоффлера, Фукуяму и Хантингтона, прочёл Неклессу, Панарина, Паршева и Переслегина. Я даже просмотрел последнюю книгу Сороса, чего, честно скажу, можно было бы и не делать. Я осилил чёртову уйму других аналитиков. Я с трудом, но всё-таки представляю, что происходит в глобальном мире. Могу монографию написать. Но я абсолютно не понимаю, что происходит в России.

Скажите, пожалуйста, у нас сельское хозяйство есть или нет? Вот министр сельского хозяйства у нас имеется. Я это знаю, я его по телевизору видел. А само сельское хозяйство у нас есть? Разумеется, кроме той фермы, куда водят президента, главу правительства и первого вице-премьера. Оно у нас есть? Тогда покажите его. Его у нас нет? Тогда откуда берутся продукты? Из какой страны и на какие деньги их к нам завозят?

Все мои друзья и знакомые, которые бывают в деревне, в один голос твердят, что там никакого хозяйства не существует: поля зарастают, техника сломана, жителей почти не осталось. Или при экономическом росте так и должно быть?

И ещё скажите, пожалуйста, у нас вообще кто-нибудь что-нибудь производит? У нас кто-нибудь трудится, работает на предприятиях, в поле? Или все занимаются исключительно ландшафтной архитектурой, веб-дизайном, рекламой, издают глянцевые журналы? В крайнем случае прохаживаются на подиумах, демонстрируя моды.

Ничего не могу понять. У нас всё в порядке? Тогда откуда убийства на национальной почве? Мы живём всё лучше и лучше? Тогда с чего возникают подростковые банды? Мы – процветающая цивилизованная страна? Тогда почему в этой стране почти миллион беспризорных детей?

Или, может быть, прав Станислав Ежи Лец: «В действительности всё не так, как на самом деле»?

МНЕ НЕ СМЕШНО

Самое интересное, что я верю практически всем. Выступает кто-нибудь из демократов, ратующих за свободу, рыночную экономику, права человека. И я ему верю. Кто же будет против свободы и демократии? Выступает кто-нибудь из патриотов, отстаивающих традиции и особый российский путь. И я опять верю. Ведь даже зайцу понятно: мы – не Америка и не Германия.

Президент Путин говорит о растущем авторитете России. Я, разумеется, верю российскому президенту. Еженедельник «Дело» твердит о бардаке и коррупции, которые усиливаются в стране. Я, разумеется, верю еженедельнику «Дело». Выступает Ирина Хакамада. Я верю ей. Выступает Сергей Глазьев. Я верю ему. Я, извините, даже Геннадию Зюганову верю. Он очень убедительно стал говорить.

Меня уверяют, что введение «семейного капитала» спасёт Россию от демографической катастрофы. Я верю: конечно, спасёт. Меня уверяют, что это даст лишь слабенький всплеск рождаемости, который мгновенно сгладится. Я тоже верю: как можно не доверять социологам?

Не верю я только Евгению Петросяну. Зал ржёт вповалку, а мне не смешно. Тут уж ничего не поделаешь.

Наверное, сейчас время сладкоголосых сирен. Время гамельнских крысоловов, дующих в волшебные дудочки. Время театральных софитов, которые преображают реальность. Время ярмарок, оглушающих криками зазывал.

Бодрийяр когда-то ввёл понятие «симулякр». Так он назвал явление, имитирующее реальность. Ги Дебор, в свою очередь, говорил о «тотальном спектакле» – представлении, в которое превращается современная жизнь.

Быть может, нам показывают грандиозный спектакль? Быть может, мы видим исключительно декорации? Президент старается, правительство стоит на ушах, министры – в мыле, чиновники бегают как заведённые. А в действительности – занимаются своими делами. Как выразился один мой приятель, имеющий отношение к бизнесу: конкретные пацаны пилят конкретные бабки. Главное – им не мешать.

Ведь можно создать любой призрак, любой фантом. Можно включить любую музыку, любое сценическое сопровождение. Свободным американцам элементарно втюхали насчёт ядерного оружия у Саддама Хусейна. Теперь США не могут вылезти из Ирака. Нам последнее время впаривают «суверенную демократию». Во что в результате вляпаемся мы? Россия движется к демократии? Именно так! Россия скатывается к диктатуре? Никаких сомнений!

Верно и то, и это. Всё зависит лишь от того, на какой спектакль взят билет. В одном театре идёт мюзикл «Россия Великая», в другом, напротив него, – трагедия «Гибель России». И там, и там – оглушительные аплодисменты.

Ницше предсказывал, что главным героем новой эпохи станет актёр. Лицедейство, умение играть роль, превратится в ведущую профессию современности. Возразить, к сожалению, нечего.

А КТО ГЕРОИ?

И всё же есть вещи, которых я совсем не понимаю.

Я не понимаю, почему следует уважать так называемых олигархов. Почему из них делают героев нашего времени? Ведь они свои миллиарды хапнули, а не заработали. Присвоили себе то, что принадлежало всем. Ну нельзя уважать тех, кто хапает.

Я не понимаю, почему литературой сейчас считается только то, где есть нецензурная лексика, порнография, психопатия? У нас что, уже совсем не осталось нормальных людей?

И вообще – кто у нас хозяин в стране? Народ? Тогда почему господин Миллер, возглавляющий ныне «Газпром», собирается строить в Санкт-Петербурге здание высотой в четыреста метров, которое убьёт весь петербургский пейзаж? По неофициальным опросам, 90% населения города против, и тем не менее расчистка площадок под строительство уже началась.

И вот скажите тогда: кому принадлежит государство Россия? Народу или «Газпрому» вкупе с РАО ЕЭС? Впрочем, ответ напрашивается.

Не понимаю памятный всем энергетический сбой в Москве. Анатолий Чубайс объяснял его изношенностью оборудования. Дескать, нет у них денег на реконструкцию. И в то же время топ-менеджеры компании получают оклады, исчисляемые десятками тысяч долларов. РАО ЕЭС – государственная организация? Государству принадлежит в ней контрольный пакет? Ну так увольте всех этих топ-менеджеров и возьмите молодых инженеров. Честное слово, они за три месяца всё наладят.

Не понимаю: у нас национальные проекты работают? Не понимаю: почему нет льготных лекарств. Ведь для того и проводили монетизацию, чтобы они появились. И кстати, не понимаю, почему тот министр, который её провалил, до сих пор как ни в чём не бывало работает на своём месте.

Или – бог с ней, с монетизацией?

Лучше скажите: а такая страна, Россия, вообще существует? Она живёт? Она что-нибудь собой представляет? Или есть просто некая территория, напичканная сырьём, и действительно – конкретные пацаны пилят её за конкретные бабки?

Мы, все остальные, им только мешаем. Не было бы нас, вот бы жизнь началась!

ДРУГОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Тот же приятель как-то спросил: скажи, пожалуйста, а зачем это так называемое государство? Что оно мне даёт? Бизнес свой я организовал сам. Дети у меня учатся в платном лицее. К врачам я хожу в частные клиники. Ни муниципальной квартиры, ни выплат больничных, ни пенсии мне не нужно. Так зачем мне ещё кормить чиновников?

Может быть, в самом деле – ну их всех?

Социологи, проводившие недавно обследование, выявили целый класс молодых россиян, которых Россия как-то не интересует. Они утверждают, что живут в Европе, в глобальном мире, а место нынешнего обитания – это частность. Россия? Ну пусть пока будет Россия. Но может быть также – Германия, Франция, США, Канада, Бразилия… Офисы и компьютеры везде одинаковые. А стандартный английский понимают даже в Королевстве Бутан.

Действительно, зачем нам Россия?

Зачем нам парламент, правительство, президент? Зачем нам «Газпром» и РАО ЕЭС? Какое нам дело до удвоения ВВП и национальных проектов?

Ведь можно жить и так, как будто ничего этого нет. Как будто это в другой Вселенной, в другом измерении, в астральном мире, за мёртвым телевизионным экраном. Даже близко не подпускать.

Представляете: нет ни Зурабова, ни Фрадкова, ни Жириновского, ни Грызлова, ни Грефа с Кудриным, ни Церетели, ни Пугачёвой, ни Петросяна, ни Розенбаума.

Просто никого из них нет.

Может быть, это и есть настоящая жизнь?

 

Андрей СТОЛЯРОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Лг 21.03.07

 

Бизнес кота Матроскина

 

Лучшей из юмористических передач, которыми потчуют каналы зрителей по субботам и воскресеньям, оказалась передача «Чему смеётесь? или Классики жанра», прошедшая по каналу «Культура» и представлявшая пародии Александра Иванова.

Когда-то в критике шёл спор о том, какое влияние оказывают пародии А. Иванова на современную поэзию. Уже тогда было отмечено, что жанр, в котором работал Иванов, к классической пародии относить не совсем верно. Ибо он, как правило, не стремился передать стиль пародируемого произведения, а приводил вырванные из контекста строки автора и, всячески обыгрывая их, строил свою пародию. Однако сколько имён современных поэтов пришло к нам из передачи «Вокруг смеха»! Столько имён с тех пор публика ни на концертах, ни по телевидению никогда не слышала!

А ведь А. Иванов, помимо прочего, был неплохим литературным критиком. В середине 80-х годов прошлого века в газете «Московский литератор» мы решили отметить 100-летие со дня рождения Игоря Северянина. Тогда упоминание этого имени в печати шло со скрипом. Нам нужна была статья критика с публикацией стихотворений юбиляра. Когда автор этих строк стал узнавать, кто бы мог подготовить такую публикацию, выяснилось, что едва ли не единственный специалист по творчеству Северянина – А. Иванов. Были, правда, опасения, что он напишет статью в сатирической манере… Но он принёс глубокую статью о творчестве этого тогда ещё только воскрешавшегося из небытия крупнейшего русского поэта, а к ней – стихи Северянина. Эта публикация оказалась неожиданной для многих писателей, не знавших о литературоведческих пристрастиях пародиста А. Иванова…

На канале «Домашний» в удобное время по субботам начала выходить передача «Библиотека «Огонька», посвящённая чтению и литературе. В последних её выпусках ведущий А. Шаталов побывал в гостях у автора и исполнителя песен В. Долиной и у писателя Э. Успенского.

На вопрос, какие книги оказали на него влияние в детстве, Успенский ответил, что это были книги Гюго, Дюма, Майн Рида: «Эти книги – самое главное для человека, потому что они будоражат в нём желание к новым открытиям, самоутверждению, уважению к друзьям, уважению к родителям, уважению к дающим знания, – что Купер, что Майн Рид, что Житков наш. Я стою на этих книгах как на китах…».

Но телезритель и на сей раз смог заметить, что создатель Чебурашки таит обиду на коллег-писателей. Он привёл пример, когда в одной радиопередаче его приятель сказал, что «Успенский очень много сделал для литературы». «Тоже мне Успенский, – возразил редактор, – есть ещё Маршак». Приятель ответил: «А давайте посмотрим, что сделал Маршак?». И перечислил: «Рассеянный с улицы Бассейной», «Кошкин дом» и что-то там ещё. А Успенский – это и «Трое из Простоквашино», и «Радионяня», и «АБВГДейка», и «В нашу гавань заходили корабли», куда ни коснись – везде Успенский».

Но здесь автор «кота Матроскина» допустил перегиб. Ведь Маршак известен и как поэт – автор большого количества стихотворений для детей, работал он в области драматургии, художественного перевода и литературной критики. Маршак переводил Бёрнса, английскую детскую поэзию, сонеты Шекспира, да и сам писал неплохие «взрослые» стихи. В общем, получается как в известном анекдоте: я один наверху в белом фраке с блёстками…

Шаталов не стал напоминать о недавнем скандале по поводу утверждения о «подлинном авторе рисованного образа Чебурашки», когда художник-мультипликатор Ю. Норштейн и ещё четыре десятка деятелей искусств в открытом письме встали на защиту авторских прав на Чебурашку народного художника РФ Л. Шварцмана, создавшего этого мультгероя в том виде, который нам всем известен. Возражения сводились к тому, что «господин Успенский совершил махинацию, граничащую с подлогом», как утверждали авторы письма. «Он запатентовал не только имя персонажа, но и абрис (силуэт) героя, найденный Шварцманом в ходе создания фильма». Приведя описание Чебурашки («бракованной игрушки») из книги Успенского, Норштейн делает очевидный вывод: «Сделай он (автор фильма режиссёр Р. Качанов) героя по Вашему описанию, никто бы его не заметил».

В передаче Успенский рассказал о своих коммерческих отношениях с японской фирмой, которой он передал права на использование образа Чебурашки по всему миру (исключая СНГ). Так что спор о том, кого следует считать автором Чебурашки в том его облике, в каком мы знаем его по мультфильму, ещё не закончен.

Телезрители смогли увидеть несколько фильмов, снятых в минувшие годы на основе литературных произведений. Смотря их, думаешь: что бы показывало телевидение, не будь их, созданных на основе советской классики?

На канале ДТВ фильм «Серёжа», вышедший в 1960 году и собравший немало призов на международных фестивалях, – повествование о жизни пятилетнего мальчика, созданное по рассказу В. Пановой, в котором снимались Б. Бархатов, И. Скобцева, В. Меркурьев, С. Бондарчук и другие актёры. На канале «Домашний» фильм 1962 года по повести Р. Фраермана «Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви» с Г. Польских в главной роли, в котором заняты В. Особик, И. Кондратьева, Н. Тимофеев и другие.

Поэзия, художественная литература советского периода присутствовали и на юбилее Е. Урбанского, где звучал В. Маяковский, и на юбилее В. Терешковой в её реплике при старте на корабле «Восток-6» из того же Маяковского: «Небо! Снимите шляпу!».

Почему же в фильме к 85-летию Д. Кугультинова на канале «Культура» его создатели не сообщили, что народный поэт Калмыкии был не только Героем Социалистического Труда, но и лауреатом Государственной премии СССР, был награждён орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, Отечественной войны II степени, «За заслуги перед Отечеством» III степени? А ведь за всеми этими званиями и наградами – признание народа…

 

Юрий ЧЕХОНАДСКИЙ

Лг 21.03.07

 

ТЭФИ без газа

 

Предлагаю краткую шпаргалку для непосвящённых, которая поможет разобраться в нынешнем кризисе конкурса ТЭФИ и развале АРТ (так называемой Академией российского телевидения). Впервые за 13 лет из учредителей и членов массово ушли каналы (НТВ и ТНТ), а также ряд чиновников и журналистов, включая Татьяну Миткову. События окутаны тайной, никто якобы не хочет выносить сор из избы. Но многое из того, что об этом пишет пресса, – давняя игра в преклонение перед пустыми «авторитетами», продолжение тотального около-телевизионного лицемерия. Давайте разберёмся в простых истинах.

Во-первых, НЕТ такой организации – АРТ, следовательно, не может разваливаться то, что не существует. Есть некий фонд, но никак не «академия». Во-вторых, ошибочно называть КОНКУРС «ТЭФИ» премией, её никто не учреждал. В-третьих, журналисты продолжают использовать звание «телеакадемик», а оно в России никем официально не признано, и, значит, негоже папарацци тешить самолюбие самозванцев из выдуманного бомонда. В-четвёртых, ушли из ТЭФИ не телеканалы, а их владелец «Газпром-медиа», забрав с собой по миллиону рублей годовых взносов за каждого. Не попить теперь халявного пивка «академикам» на очередном взаимном награждении друг друга «страдающим Оскаром» (если оно вообще состоится)! В-пятых, Познер (владелец нескольких статуэток) указал место «коллегам», уехав на съёмки в Америку и пропустив «церемониал-2006» («упавший» с центральных телеканалов на СТС). Но, собрав на прошлой неделе экстренное заседание избранных (фамилии остаются в тайне, в такие моменты «слава» становится горькой), он вдруг заявил, что ТЭФИ крайне важна. Дружный вопрос-вздох миллионов российских телезрителей: «Важна для кого?!». И наконец, впереди – год выборов, включая президентские. Перегруппировка медийных сил только начинается. Возможны «отключения» не только «газа», но «электричества» и т.д. Шутки шутками...

ТЭФИ обесценивается, и это очевидно всем. Уже появляются иные конкурсы и премии. Протрезвление думающих тележурналистов – лишь начало преодоления кризиса современного российского ТВ.

 

Константин КОВАЛЁВ

 

Кто есть who?

 

Поблагодарим канал «Культура» за встречу с английским драматургом Томом Стоппардом. Другого участника передачи – Андрея Максимова – лично я благодарить бы не стал. Если кто и мешал зрителю услышать умного собеседника, то именно телеведущий. Кроме того, из-за него зритель был обречён на терзания: «Позвольте, а кто же из них русский?!». Пусть драматург общался с нами через переводчика, но это нисколько не препятствовало взаимопониманию. Том Стоппард говорил на одном с нами «культурном и историческом языке». По крайней мере продемонстрировал глубокое понимание русской культуры и истории. Что же касается г-на Максимова, то он своими вопросами и, самое главное, реакцией на услышанные ответы показал весьма фантастические представления о «стране пребывания». Например, разве деятеля зарубежной культуры надо спрашивать: «Почему в России жизнь плохо организована, несмотря на большое количество гениальных людей?». Поэтому тактичный ответ прозвучал исключительно уместно: «Это я должен вас спрашивать, почему». Сравним также взгляды героев нашего повествования на туманный Альбион. Стоппард: «Англия – страна Шекспира и Диккенса». Максимов: «Для нас (для кого это «вас», позвольте спросить?Прим. автора) Англия – страна «Битлз». (Пауза.) Ещё страна Тони Блэра». И это всё?

Похоже, что ведущий был крайне разочарован, когда гость студии не стал «разоблачать социалистов». С этого момента Андрей Максимов принялся, извините, нагло перебивать Тома Стоппарда, и мы уже в основном слышали лишь раздражённые реплики вопрошавшего. Вовсе не захотел слушать наш «разоблачитель» меткие замечания собеседника по поводу «коррупции современной западной демократии». Не нашёл понимания и призыв драматурга отказаться от «чёрно-белого» видения истории. Что же, лишний раз очередной представитель наших «телелибералов» продемонстрировал свою «беспочвенность». Эти люди ни собственной страны не понимают, ни «благословенного Запада», хотя и постоянно клянутся в верности последнему. Они попрекают соотечественников образом сказочного Емели, а сами ждут готовых ответов, рецептов и решений с берегов Атлантики.

 

Андрей БРИЛЬ

 

Ничего лишнего?

 

Ничего личного» – так называется новое ток-шоу на ТВ Центре. Во-первых, название неудачное. В передаче не предполагается ничего личного? Ни позиции, ни судьбы, ни личного взгляда участников? Ну допустим, название не подумавши подтибрили из американских фильмов («Это бизнес, ничего личного», – приговаривает обычно какой-нибудь гангстер, убивая или разоряя другого), но наверняка долго думали, с какой темы начать. Начали с мата. То есть с темы: «Допустим ли мат в кино, литературе и театре?» На мой взгляд, любое обсуждение этого вопроса на телевидении увеличивает количество публичных сквернословов. Посмотрит какой-нибудь сомневающийся недоросль на матерящихся в студии с виду интеллигентных гостей и начнёт всех посылать. Не в театре и кино, а повсюду. И так уши вянут, когда на улице открывают рот подростки обоего пола, уже и не стесняясь взрослых... А если всё-таки обсуждать, то в специальных изданиях или в законодательных комитетах, перед тем как запретить, или ограничить, или обложить дополнительными налогами «культурные учреждения», которые пропагандируют ненормативную лексику.

За мат заступались «кинопродюсер Сергей Члиянц, поэт и лидер группы «Бахыт Компот» Вадим Степанцов, продюсер, режиссёр Эдуард Бояков (автор смелых экспериментов театра «Практика»)» – так они обозначены на сайте ТВ Центра, и эти мерзковатые «смелые экспериментаторы» брали себе в союзники «классиков» Баркова, Алешковского, Сорокина и Бродского. Против «подлого, инфантильного, грязного» жанра аргументированно и темпераментно выступали доктор педагогических наук Евгений Ямбург, актёр Дмитрий Назаров и режиссёр Михаил Левитин. Спасибо им. Но они фактически проиграли, потому что число склоняющихся к мату зрителей в студии к концу передачи увеличилось (вначале было: за нецензурную лексику – 10, против – 90, в конце – 30–70).

За спиной ведущей располагался стенд с двумя большими полукругами с рисованными человечками, которые в соответствии с тем, какие кнопки нажимают присутствующие в зале зрители, перебегали из полукруга сторонников мата в полукруг противников, и наоборот. Так сказать, живой рейтинг (у самой программы он был ничтожным). Кстати, никто не объяснил: а откуда они взялись, эти зрители? Может быть, это работники театра упомянутого «экспериментатора», замещающего собственную беспомощность площадной бранью, к которой принуждает несчастных артистов? Да и кто мне доказал, что бегающими человечками руководят не из аппаратной студии? Но забавный образ получился – мы для телевизионщиков такие вот презренные виртуальные дурачки, которые бегают с канала на канал. А заманить нас, отсталых туземцев, надо полагать, можно только «обнажёнкой», «расчленёнкой» и «матерком».

Вела шоу известная журналистка Татьяна Малкина, женщина милая, симпатичная, но вести ток-шоу она не умеет и вряд ли научится. Для этого мало быть журналистом (или актёром, или режиссёром, или писателем) – надо иметь соответствующие способности.

Татьяна Малкина была заметно зажата, а искренна только тогда, когда вдруг порадовалась, когда человечки стали перебегать на сторону либеральных сквернословов. Совершенно непонятно, зачем неспособного человека вгонять в стресс, заставляя заниматься не своим делом? Совершенно непонятно также, зачем эта тема понадобилась ТВ Центру? Она лишняя. На канале «Культура» сквернословие уже мусолили. В «Культурной революции» мат в искусстве фактически защищал М.Е. Швыдкой. И тогда на ум приходил абсолютно неприличный анекдот про прачечную, фигачечную и министерство культуры.

Некого больше защищать? У нас сотни тысяч бездомных ребятишек, которые, кроме матерного языка, никакого другого не знают. А с другой стороны – сотни, а может быть, тысячи мультимиллионеров, которым на этих детей плевать, – своих они обучают благородным манерам за рубежами ограбленной папашами матери-родины. ТВ Центру тоже плевать? Надеемся, что нет.

Другой новый проект канала, «Фабрика мысли», посвящён отечественным изобретателям и создан при поддержке московского правительства. Цели у этой «Фабрики» благородные – стимулировать российские инновации и соединить их с производством. Хочется верить: «всё личное» и собственноручное, что продемонстрируют и усовершенствуют в этой передаче современные Левши и Кулибины, принесёт пользу и им, и отечеству.

 

Александр КОНДРАШОВ

Лг 21.03.07

 

Предсмертность крика как критерий

«Криминальные хроники» на ТВ

 

Знаменитый поэт-психопат однажды заявил: "Я люблю смотреть, как умирают дети". Неизвестно, где он "любил смотреть" в предреволюционном Петербурге. Скорее всего, то была очередная болезненная фантазия певца большевизма. Иначе обстоит дело сегодня. Вы включаете телевизор и по государственному каналу "Россия" видите довольно подробный фильм, о том, как продают русских детей в США. Часть из них впоследствии погибает.

Вернее, их убивают "новые родители" - современные заокеанские психопаты, не пожалевшие пару десятков тысяч "зеленых" на то, чтобы прикупить ребеночка. За последние годы замучено и убито 12 маленьких людей. Их поставщики, должно быть, купили на выручку диваны. Или автомобили. Или путевки в Таиланд.

Благодарим корреспондента ВГТРК Константина Семина за столь своевременную передачу. Поднятая тема из тех, к которым надо возвращаться и возвращаться. О какой России, о какой державе мы говорим сегодня, когда Россия занимает второе место в мире по экспорту "бесхозных детей"? Мы живем в стране, торгующей собственными детьми. Вот что следует понимать. И 60 тысяч, увезенных только в Америку (цифра прозвучавшая в программе) на данный момент выглядят как моральный, исторический, бытийный приговор. Больше по кукушачьи разбрасывает только Китай. Но демография КНР, уходящая в бесконечные величины – совсем другая история.

У нас-то каждый новорожденный должен быть на счету. Довольный американский офицер, всю жизнь "отвоевавший" против ненавистного СССР, теперь приютил двух симпатичных русских девчушек.

"Конечно,- говорит он, - я буду их воспитывать американками". Таково реальное положение дел – победивший в "холодной войне" господин совершает акт тщеславного гуманизма. Тешит себя на старости лет присутствием прирученных подростков, чьих родителей он боялся, как мощных и сильных соперников. Но их теперь нет, их уничтожили при помощи психологического, информационного и организационного оружия.

Если к определенным выводам нас не подтолкнуло исследование о детоторговле, предоставленное "Россией", то это способна сделать незатейливая передачка "ЧП", что идет на НТВ.

"Криминальная хроника" - излюбленный, неувядающий тележанр. А для НТВ, все глубже погружающегося в кризис, он вообще становится канвой. Тем не менее, некоторые леденящие факты действительно достойны того, чтобы быть обнародованными. С одной стороны, следует требовать оградить общественность от ужасов. С другой, появление их в эфире становится неизбежным, так как СМИ - пусть часто и кривое, но все же зеркало, отражающее действительность.

В одном из выпусков "ЧП" - сразу о двух "ярких", надолго запоминающихся злодеяниях. Увидев "бригаду" полудурков, методично промышлявших раскопками на кладбищах, зритель брезгливо отвернулся от гробокопателей. Двухсотпроцентное чувство отвращения обеспечено. Но что должен сделать он при ознакомлении с сюжетом о юнцах из Подмосковья, без колебаний зарубивших топором целую семью ради сотового телефона?

Между тем и первый, и второй случай – всего лишь наглядные свидетельства об уровне, на котором происходит копошение социальных низов. О том духовном (антидуховном), образовательном (тьма), культурном (тьма), материальном (безнадега) уровне, на который их загнали. Ведь надо быть очень смиренным, очень мужественным и одаренным от природы человеком, чтобы в отсутствии элементарных духовных основ и всякой возможности к достойному честному заработку не превратиться в чудовище.

Будьте бдительны, дорогие телезрители, чудовища разгуливают по улицам наших городов. Вот то фактическое, а не выдуманное послание, которое вольно или не вольно адресуется телеканалами.

Но разве оно адресуется только нам? Разве оно не предназначено, скажем, министрам? Ну, например, министру социального развития и здравоохранения Зурабову. О существовании подобных персон у нас вспоминают, когда по всей стране "вдруг" заканчиваются лекарства для пенсионеров.

И на Первом в "Судите сами" появляется тихо улыбающийся Зурабов. Он обещает. Он объясняет. Его слушают. Ему хлопают. Наверное, часть каких-то лекарств и правда скоро появится в аптеках. Но разве дело в лекарствах? И разве этого не понимает ведущий передачи и номинальные оппоненты министра? "Социальное развитие" - это много шире, чем лекарства и лекарственный бизнес, которым, как это общеизвестно, отнюдь не на общественных началах и в весьма крупных размерах занимается супруга Зурабова.

Социальное развитие – это и дети (и детские дома), и молодежь, и молодые мамы, и все обездоленные. На которых, по большому счету, по-прежнему, несмотря на указания президента, никто не обращает внимания. Социально изничтоженная страна, где ни о какой нормальной массовой социализации молодежи говорить не приходится – вот поле деятельности министра Зурабова. Чему заменой нелепые теледискуссии раз в полгода о неизвестно куда исчезнувших государственных миллиардах, выделенных на лекарства для стариков.

Пониманию навалившейся социальной беды, которая раздавит всех нас, в случае, скажем, непредвиденного обвала цен на энергоносители, могла бы поспособствовать экранизация книги Валентина Распутина "Дочь Ивана мать Ивана". Увы, юбилей классика на ТВ прошел без всякого упоминания последнего произведения. Только сам писатель в одном из интервью успел сказать несколько слов об угрожающей Несправедливости.

Уходить от насущного телевизионщики не в силах. Все равно оно прорывается – либо уродливо в "криминальных хрониках", либо страшной констатирующей правдой, как в фильме о торговле сиротами из детских домов. Правда, для того, чтобы простого человека услышали (увидели и потом показали), его крик должен быть предсмертным. Но может хотя бы он кого-то разбудит!

 

Александр Ефремов

Столетие19 марта 2007


Реклама:
-