Журнал «Золотой Лев» № 103-104 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

С. Батчиков

 

ЭКОНОМИКА МИРАЖЕЙ

 

2 ФЕВРАЛЯ состоялась пресс-конференция президента В.В.Путина. Вопросы там были заданы щадящие, по главным, "витающим в воздухе" проблемам России ему давать объяснения не пришлось. Нам остается самим провести "виртуальный" диалог, отталкиваясь от тех положений, которые высказал сам В.В.Путин.

Эти положения касаются результатов 2006 г., и в них выражены принципиальные установки нынешней правящей команды, которых предполагается придерживаться и в дальнейшем. Это важно и следует обсудить.

 

"2006 год стал годом перехода от политики стабилизации и накоплений к политике развития… Правительством приняты наконец программы развития энергетики, транспорта, авиации… Приняты решения по развитию оборонных отраслей промышленности, научно-технологической базы".

 

Как же понимает руководство РФ саму категорию "развитие"? Ведь это стратегический вопрос для России. В самом тезисе говорится о "программах и решениях". Это — не сталинские пятилетки и не Директивы к съезду КПСС, это слова, которые мало чего стоят. Был, например, Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которому ежегодное выделение средств из госбюджета не может быть меньше 4% расходной части. Эта норма не была выполнена ни разу! В 2004 г. объем бюджетных расходов на гражданскую науку составил 1,76% расходной части федерального бюджета. Не был ни разу выполнен и План государственных инвестиций на строительство объектов науки.

Если же взять главные натурные показатели, то есть однозначно понимаемые стороны реальности, то никаким "годом перехода" прошлый год не стал. Напротив, в главных сторонах нашего бытия это был год "продолжения деградации". Износ производственной базы промышленности и сельского хозяйства, жилищного фонда и инфраструктуры, снижение квалификации рабочей силы продолжались примерно в том же ритме, что и в прошлые годы. Небольшие колебания не изменили этой картины.

Вывод таков: власть или не видит главных процессов, или не желает о них говорить. Надо, впрочем, учесть, что за наполнение экономического раздела пресс-конференции В.В.Путина отвечали, видимо, министры. Они и сумели наполнить его такими понятиями и данными, которые мало что могли объяснить большинству наших граждан. Ну что означает, например, "капитализация российских компаний"? Чем она выгодна стране, а не олигархам? Абрамович получил от государства "Сибнефть" за 100 млн. долларов, потом капитализация компания выросла, и ему правительство заплатило за нее 13 миллиардов. Пусть бы лучше заплатили 101 миллион, прибавили миллион детишкам на молочишко. Второй тезис:

 

"Экономика страны продолжала развиваться быстрыми темпами. От 6,7 до 6,9 процента примерно будет рост ВВП в 2006 году. Говорю "примерно", потому что нужно еще подсчитать, что произошло с энергетикой в конце года в связи с теплой зимой, — может быть, энергетика немножко не додала там".

 

Здесь — не о "переходе к развитию", а о том, что экономика "продолжала" развиваться, причем "быстрыми темпами". Что это за быстрые темпы? По всем показателям, за последние 7 лет мы видим вовсе не развитие, а "оживление" производства на старой производственной базе, которая простаивала в 90-е годы. Новых предприятий не строилось, закупки новой техники столь ничтожны, что они вообще не сказываются на динамике старения технической базы. Если брать жесткие натурные показатели, то в последние годы в промышленности мы имеем примерно такой же прирост производства, как и во второй половине 80-х годов (а в сельском хозяйстве гораздо ниже). Но ведь во второй половине 80-х годов этот прирост (3,5%) считался столь низким, что это и стало главным аргументом для слома хозяйственной системы.

Главный и очень тяжелый вывод из этого таков: в своих программных заявлениях власть пользуется понятиями и показателями, которые не отражают главных сторон нашей реальности; еще хуже то, что и общество пассивно принимает эти понятия и показатели, не вдумываясь в их смысл.

Между тем, сам В.В.Путин как будто подал нам сигнал: не верьте фантому ВВП, он противен здравому смыслу! Вчитайтесь во вторую фразу: "в связи с теплой зимой энергетика немножко не додала" — не додала ВВП! Если бы ударили морозы, мы бы в России сожгли больше нефти — и стали бы богаче, ВВП вырос бы. Кажется, абсурд — экономия нефти должна быть выгодна. А дело в том, что ВВП отражает только движение денег, быстрее всего он растет от спекуляции и от нашего обеднения. Прекратили выпуск отечественного аспирина по 30 коп. таблетка, выпускают шипучий аспирин типа "Байер" по 7 руб. таблетка — в расчете на одну таблетку аспирина ВВП России сразу вырос на 2300%. Но нам столько не надо, и президент объявляет: рост ВВП 6,7%.

В.В.Путин сильно приукрашивает действительность, говоря о якобы больших инвестициях:

 

"Мне приятно отметить, что инвестиции в основной капитал у нас рекордные за прошлый год — 13,2%".

 

Как понимать слово "рекордные"? Ну, выросли на 13% от очень низкого уровня, но ведь этот уровень так низким и остался! Или мы в РФ каждые два года начинаем жизнь с чистого листа? Да, наконец-то инвестиции в РФ достигли уровня 1993 г., но они же составляют всего около 85% от уровня 1975 года! А от уровня 1990 г. это всего 47%. Не такое уж это достижение, особенно если учесть колоссальный провал 90-х годов, который надо срочно закрывать. "Рекордный" рост инвестиций последних лет по темпам отстает от роста инвестиций в 1986-1990 гг. А ведь сейчас — небывалые цены на нефть. При таких ценах в советское время мы бы уже всю промышленность переоборудовали с иголочки.

ЕЩЕ ОДИН ФАНТОМ — инфляция. Путин говорит:

 

"В 2006 году впервые в новейшей российской истории мы достигли однозначной цифры инфляции — 9%… Напомню, что в 1999 году, когда ваш покорный слуга возглавил Правительство РФ, инфляция в России составляла 36,5%".

 

Интересно, с какого года у наших правителей идет отсчет "новейшей истории"? Почему инфляцию 2006 г. сравнивают с 1999 г. — после финансовой катастрофы 1998 года? А если сравнить с 1988 г.? А с 1978? Огласите весь список, пожалуйста…

Инфляция — важнейший инструмент "роста ВВП". Ведь ВВП отражает движение денег, при его вычислении надо вычесть инфляцию. Чем меньше вычтешь, тем больше ВВП. Какова на самом деле инфляция, проверить трудно — методики неопределенные, информация туманная. Например, В.В.Путин говорит, что инфляция 9%, а есть солидные специалисты, которые с цифрами в руках доказывают, что 12%. А это значит, что прирост ВВП уже не 6,7%, а менее 4%. В этих спорах шаманов-экспертов мы разобраться не сможем, будет прав тот, у кого больше прав. Да и получить первичную информацию для расчетов стало практически невозможно.

Так отметим то, в чем разобраться мы можем, просто взглянув вокруг. Нам дают среднюю величину инфляции, по всему кругу товаров. Но ведь цены на разные товары растут в разной степени, и разброс огромен. Какие же цены оказываются выше средних? Те, которые особенно важны для основной массы населения — на транспорт, коммунальные услуги, продукты питания. Вот, на 2006 г. было предусмотрено повышение тарифов ЖКХ на 20%. Но 31 регион перевыполнили план (например, в Красноярском крае и Псковской обл. тарифы выросли на 29,5%). Общественный транспорт стал дороже примерно на 15%. Вот какова для населения инфляция величины неизбежных выплат. В расходах богатых эти цены занимают небольшое место, а дорогие вещи они вообще покупают в Европе, где инфляция низкая. Это значит, что основной груз инфляции ложится в РФ на плечи людей с низкими доходами, и для них она равна вовсе не 9 и даже не 12%, а гораздо больше.

Вывод: оперируя средними показателями инфляции, власть скрывает истинное положение с доходами разных социальных групп, искажая картину в интересах богатого меньшинства.

МНОГО ВОПРОСОВ было задано президенту о повышении цен на газ, как на внутреннем рынке, так и для наших партнеров по СНГ. Повышение цен на газ В.В.Путин прокомментировал следующим образом:

 

"У нас должны быть равно выгодные цены как внутри страны, так и при продаже этого энергоносителя за рубежом. Но в любом случае в России, имея в виду транспортные расходы, которых нет при экспорте, имея в виду экспортные пошлины, которые внутри страны естественным образом отсутствуют, всегда газ будет дешевле процентов на 40-45".

 

И это, по мнению президента, позволит сделать нашу энергетику "жизнеспособной и конкурентоспособной". Да ведь дешевые энергоресурсы — это едва ли не единственное конкурентное преимущество наших обрабатывающих отраслей, которым мы располагаем на сегодня. Зачем же от него добровольно отказываться? Сам же В.В.Путин далее признает, что

 

"энергоемкость нашей экономики в три-четыре раза больше, чем энергоемкость наших основных конкурентов в Западной Европе и в Северной Америке или даже в Китае".

 

И дело здесь прежде всего в том, что наша экономика в основном и работает на экспорт энергии (пусть и "упакованной" в алюминии и удобрениях), и в принципиально иных климатических условиях.

Неужели президент всерьез полагает, что при цене на газ на 40% дешевле, чем в Европе, и при энергоемкости производства в три раза выше наша экономика станет более конкурентоспособной? Или эта конкурентоспособность возникнет вследствие того, что мы чистое топливо — газ — будем направлять на экспорт, а наши города будем отапливать экологически грязным уголь и еще тратить деньги на очистные сооружения?

А просчитал ли кто-нибудь, что дало нам повышение цены на газ для Белоруссии? Что получила Россия, каждый россиянин кроме испорченных отношений с братским государством? Да, белорусы почувствовали, что российский газ стал на треть дороже. А россияне? Полученные средства осядут на счетах Газпрома, растекутся на премии руководству, пойдут на финансирование очередного курорта или строительство небоскреба, которым Газпром планирует "украсить" исторический центр Санкт-Петербурга. Где сегодня доходы от продажи газа Украине в 2006 г. по более высокой цене? На счетах швейцарской компании "РосУкрЭнерго". И при этом президент гордится переходом на рыночные условия в отношениях с Украиной!

А во что обойдутся России контрмеры Лукашенко, которому Запад готов все простить, лишь бы он поругался с Москвой? Неужели наших кремлевских стратегов не пугает перспектива вывода наших систем ПВО и ПРО из Белоруссии и потенциальная возможность размещения натовских систем ПРО уже не где-то в Польше, а под Смоленском? Во что обойдется российскому бюджету перенастройка нашей системы ПРО в случае ухода из Белоруссии? Газпром, разумеется, это никоим образом не беспокоит. А президента?

СЛЕДУЮЩИЙ ТЕЗИС В.В.Путина:

 

"Одна из главных задач… — сокращение разрыва между высокооплачиваемыми группами населения и гражданами нашей страны, которые живут еще пока очень и очень скромно. Но, разумеется, мы не можем решать эту задачу так, как это делали лет 80 тому назад, — у кого-то отнять и между кем-то поделить. Мы будем ее решать совсем другими средствами, а именно — путем обеспечения темпов роста экономики".

 

В этом тезисе две основные мысли. Первая в том, что сокращение разрыва между богатыми и бедными власти РФ будут добиваться не путем перераспределения доходов, а путем роста экономики. Учтем, что под ростом экономики понимается рост ВВП.

Этот тезис не согласуется со здравым смыслом. Ведь расслоение (разрыв) в том и заключается, что из произведенного ВВП львиная доля достается богатым, а бедным — крохи. Значит, без изменения пропорции распределения доходов разрыв, даже относительный, нисколько не сократится, как бы ни рос ВВП. А вот разрыв абсолютный, который и важен в реальной жизни, с ростом ВВП при сохранении пропорций будет лишь расти.

Именно этот факт и лежит в основе фундаментального принципа либерального государства (не говоря о социал-демократии) — прогрессивного подоходного налога. Этот опережающий рост налога при росте дохода как раз и позволяет всего лишь сохранять неизменным разрыв в уровне жизни групп с высокими и низкими доходами. А В.В.Путин отверг главный для рыночного общества способ "у кого-то отнять и между кем-то поделить". При нем подоходный налог богатых и бедных уравняли, что с точки зрения либерализма есть нонсенс, ибо создает экономически неоправданные привилегии богатому меньшинству. Это дестабилизирует экономику, снижая массовый потребительский спрос, и на деле является мерой антирыночной.

Относительный разрыв в доходах выражается децильным коэффициентом фондов — отношением суммарных доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных. Этот коэффициент выдерживался в СССР на уровне 3,5. В середине 90-х годов он вырос до 13, а после 1999 г. подскочил до 15 и с тех пор колеблется на этом уровне. Что происходит при росте ВВП?

По подсчетам специалистов, из 1 рубля добавочных доходов от роста ВВП на долю децили (10%) богатых приходится 45 коп, а на долю децили бедных — 3 коп. В абсолютном выражении это значит в среднем, что у одного "богатого" доход оказывается на 42 коп. больше, чем у "бедного". А если ВВП вырос так, что доходы увеличились не на 1 рубль, а на 2 рубля, то "богатый" получит уже на 84 коп. больше, чем "бедный". Бедный на 6 копеек не разбогател, эти деньги ушли, как дождичек в раскаленную пересохшую землю. А богатые увеличивают состояния.

Отказываясь от изменения пропорции в распределении доходов, В.В.Путин увековечивает нынешний разрыв между бедными и богатыми, ту глубину социального расслоения, которая носит в РФ аномальный характер. Для большой массы людей застойная бедность становится неизбывной, а социальное "дно", составляющее в РФ 10% городского населения, выпадает из общества необратимо. Поэтому заявление В.В.Путина о сохранении нынешнего типа распределения доходов надо считать чрезвычайно красноречивым и важным.

Очень важна и вторая мысль, что советский строй решил проблему бедности методом "отнять и разделить". Этот антисоветский штамп не соответствует действительности, и В.В.Путин, окончивший Юридический факультет Ленинградского университета, не может этого не понимать. Главные шаги в становлении советского хозяйства "80 лет назад" назывались "национализация" и "коллективизация". Оба эти слова означают не разделение, а именно соединение. В 20-е годы предприятия и землю не разделили, а "собрали" как национальное достояние. Проблема бедности была решена не через разделение богатства, а через рост производства при справедливом распределении продукта.

Когда же в России "отняли и разделили"? В 90-е годы, именно в ходе той реформы, курс которой В.В.Путин обещает не менять. Отняли собственность у нации — и разделили между узким кругом "своих". Это и есть приватизация (к тому же преступная, что и зафиксировано Счетной палатой). Но мало того, что при этом распределение доходов стало крайне несправедливым — разделение отнятой собственности резко снизило эффективность хозяйства.

Обещание В.В.Путина не менять нынешнюю систему ставит крест на многих ожиданиях общества.

НАКОНЕЦ, В.В.ПУТИН затронул и самый больной вопрос. Сказав, что главная задача правительства — повышение качества жизни, он упомянул и достижение 2006 г. в демографии:

 

"С удовлетворением констатируем, что сокращается естественная убыль населения, на 17,3%. При этом сокращается смертность и немножко подросла рождаемость".

 

Конечно, и мы этому порадуемся. Да, смертность в 2006 г. сократилась на 5%, а рождаемость выросла на 2%. Но эти колебания еще не говорят об устойчивой тенденции. Люди привыкают жить в тяжелейших условиях — и снижается смертность. Например, с 1994 по 1998 г. смертность снизилась на 13,6%, а после прихода В.В.Путина, за 1999-2003 гг. выросла на 21,3%. Теперь снижается, очень понемногу.

Но ведь с января по ноябрь 2006 г., то есть за 11 месяцев отчетного периода, естественная убыль населения России составила 637 тыс. человек! А в советское время в 70-80-е годы был естественный прирост около 900 тыс. человек в год. Вот это устойчивые характеристики двух типов социального бытия. Вопрос ведь в том, можно ли в нынешней системе принципиально переломить тенденцию к вымиранию — или мы будем "удовлетворены" малыми колебаниями в убыли населения. На этот вопрос ответа не было, да никто его и не задал — политкорректные собрались журналисты.

Что же касается качества жизни, то оно определяется, прежде всего, ощущением[1] безопасности, надежности и спокойной совести. А все это рухнуло в результате реформ. В каком состоянии живут люди, если за год без вести исчезает по 70-100 тыс. человек, от травм и отравлений погибает почти 350 тысяч, а о разбоях и грабежах и говорить нечего. В успехах по линии качества жизни большой разницы между правительствами Гайдара, Черномырдина, Кириенко, Касьянова и Фрадкова нет. И каких-то кардинальных сдвигов к лучшему 2006 г. не принес.

Если бы разговор пошел о действительно главных вещах, то пришлось бы В.В.Путину заговорить на другом языке и приводить совсем другие показатели. А в окружении политкорректных журналистов ответы президента оказались адресованы лишь сытой и благополучной части нашего общества, той небольшой его части, которая озабочена тем, что могут ограничить доступ на австрийский горнолыжный курорт, и где у депутата могут украсть из квартиры полмиллиона долларов. Страна рядовых тружеников ждала от президента других слов, но их не услышала…[2]

 

Завтра 14.02.07