Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской
консервативной мысли
Ю.Ю. Болдырев
Что
стране 400 миллиардов долларов…
В ходе ежегодной
пресс-конференции президента России журналисты не уставали придумывать всё
новые формы вопроса о «преемнике». В то же время ряд актуальнейших тем вообще
выпал из круга интересов собравшихся. В частности, вопросы культуры и
культурного наследия, кроме, может быть,
темы газпромовской башни в Петербурге. Неужто даже летнее «дело Эрмитажа» не
вызывает ни одного вопроса к главе государства? И парадокс, но никому оказались
абсолютно не интересны самые ключевые проблемы нашего развития и управления
экономикой.
Впечатляющие данные привёл президент: наши золотовалютные
резервы достигли 303,7 млрд. долларов, Стабилизационный фонд – 88 млрд.
долларов.
Поздравляю – мы впереди планеты всей. Не по
научно-техническому развитию. И не по уровню жизни – здесь мы далеки от
развитых стран. И даже не по абсолютным объёмам резервов – здесь мы третьи. Но
по соотношению между изъятым из экономики и объёмом экономики. И по отношению
резервов к госрасходам: отправлено за рубеж денег уже вдвое больше, чем весь
федеральный бюджет страны. Всех заткнули за пояс: и американцев, и немцев, и
японцев. Но зачем? Они с нами соревнуются не в этом.
В части меньшей – Стабфонда –
президент пояснил: на случай снижения цен на нефть. Правда, оговорился, что
цены снижаться не будут. И ни одного вопроса по этому поводу. В части же
большей – золотовалютных резервов – никаких пояснений. И опять – никаких вопросов.
Может, журналисты боятся? В прошлый раз Илья Колосов задал
вопрос о Стабфонде, а президент… рассердился.
Воскресную программу Колосова на ТВЦ сразу закрыли. И хоть бы одна
журналистская или правозащитная организация вступилась…
Хотя нет, нельзя оскорблять журналистов подозрениями. Тем
более, помните, как отважно наш «кремлёвский пул» только что демонстрировал
солидарность против белорусского лидера?
Остаётся предположить, что на пресс-конференцию допустили
лишь идейных сторонников вульгарно-либеральных теорий, в соответствии с
которыми назначение нашей страны – обеспечивать Запад энергоресурсами, а
полученные деньги возвращать – на войну за нефть Ирака и на создание
американской ПРО возле наших границ.
Но и в этом случае нелюбознательность
журналистов, порой внимательных к какой-нибудь козявочке,
а тут не интересующихся судьбой почти полусотни годовых объёмов всех
«национальных проектов», вместе взятых, всё-таки странновата.
Особенно если учесть ещё одно обстоятельство: пресс-конференция совпала по
времени со скандалом вокруг Центрального банка.
В чём обвинил ЦБ банкир Френкель? В том, что главный банк
страны является организатором преступного обналичивания
финансовых средств и использует лицензирование, допуск в систему страхования и
т.п. для выстраивания «вертикали» (это уже я пользуюсь ныне популярным
термином) этой преступной системы.
Обоснованны ли обвинения? Каждый может составить своё
мнение по двум опубликованным письмам. А к тому, что знаю я по своей прошлой
работе, мы вернёмся в другой раз.
Какая же связь между этим скандалом и нашими резервами,
судьба которых так не интересна журналистам? Прямая: ЦБ и есть та организация,
которая распоряжается резервами (и золотовалютными, и Стабфондом)
в объёме двух федеральных бюджетов, или почти сотни бюджетов здравоохранения. И
как распоряжается: если бюджет – это тележка талмудов с подробной росписью
всего и вся, то применительно к вдвое большим госсредствам никакой публичной росписи нет...
Тут и у вульгарных либералов должны бы возникнуть вопросы:
а ну как, если в ЦБ непорядок и злоупотребления, и он не выполнит миссию – не
обеспечит подпитывание нашими деньгами американской
экономики, а направит средства налево, например, на проекты в Китае, Индии или
Иране? Или, не дай бог, ещё более страшное – тайно
вложит часть денег в гарантированно рентабельные сектора нашей экономики?
Но – никаких следов беспокойства журналистов за
стабильность нынешнего мирового порядка. Наверное, они что-то знают. Например,
что у руля ЦБ – надёжные люди, которые развития нашей экономики не допустят. И
тогда удивляет другое: как письма Френкеля вообще
оказались опубликованы?
Ведь десяток лет назад, когда ни в каком убийстве не
подозревавшийся конституционный орган контроля за властью
– Счётная палата РФ – фиксировал в работе ЦБ грубые нарушения закона и действия
явно вопреки интересам государства, но в интересах сотрудников ЦБ и
приближённых банков, СМИ не спешили это предавать огласке. Говорилось что-то невнятное
о каких-то «очередных претензиях», после чего следовали подробные сообщения о
том, как ЦБ «отверг» очередные «наветы». При этом официальные документы, из
которых всё и всем было бы ясно, этими СМИ, разумеется, никогда не
публиковались. Впрочем, равно как и в случаях с «кредитно-залоговыми
аукционами», соглашениями о разделе продукции, исходным (
Что же случилось теперь, почему опубликовано не скупое
сообщение о «наветах» и тут же опровержение ЦБ, а полностью два обвиняющих ЦБ
письма?
Похоже, уж простите, классовое чутьё. Если обвинения
предъявляла тогдашняя Счётная палата, для многих редакций это означало, что
«мрачная прокоммунистическая контора» стоит на пути «прогресса» – концентрации
плодов нашего с вами труда в руках тех, кто эти СМИ финансировал. Ныне же по
обе стороны конфликта свои – банкиры.
…А может, и впрямь не стоит прислушиваться к обвиняемому в
организации убийства? Хотя у нас есть и осуждённые, причём в преступлениях
более масштабных, в частности, Ходорковский, но даже признание его вины судом не
мешает нашим и зарубежным СМИ ловить каждое слово из застенков.
Против обвинений в адрес ЦБ в СМИ приводился и такой
аргумент: это спекуляции, так как в первом письме в конце всё свелось к
вопросу, не всплывут ли грязные деньги в кампании по выборам президента – намёк
на опасность «дестабилизации». Но как ещё привлечь внимание к ЦБ, если в нашей
стране единственное преступление, обвинение в котором может быть воспринято
высшей властью (а больше у нас апеллировать не к кому) и всерьёз расследовано,
– это подкоп под нынешний режим?
Банкир, бедняга, оказался наивен. Ведь «обналичка»
– что это за деньги? Наши с вами: внесённые за квартиры в строительные
пирамиды, недополученные из бюджета на введение в строй детских онкоцентров, переплачиваемые за лекарства и оседающие у организаторов закупок в виде «откатов» и т.п. Так не
только сам Френкель, но и высшая власть, к которой он апеллирует, прекрасно
знают, что эти грязные деньги – никак не фактор «дестабилизации», а, напротив,
– самая основа всей нынешней «стабильности».
ЛГ 7.02.07