Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской
консервативной мысли
С.Ю. Глазьев
НАЦПРОЕКТЫ:
ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ
Развертывание четырех приоритетных национальных проектов
породило надежды на некие позитивные сдвиги в социально-экономическом курсе
нашей государственной власти. Тем более, что для этого
у федерального правительства сегодня, вне сомнения, имеются все необходимые
ресурсы: и финансовые, и организационные. Однако практика реализации национальных
проектов пока больше напоминает некую пиар-кампанию,
завязанную на выборный цикл 2007-2008 годов, чем научно обоснованную программу
достижения заявленных целей.
Прежде всего, понятно, что полномасштабная реализация
национальных проектов требует внедрения методов программно-целевого или
индикативного планирования. Поскольку такие методы не внедряются, то и критерии
эффективности того, как реализуются нацпроекты,
отсутствуют, а сами они всё нагляднее превращаются в дополнительный механизм
"освоения" бюджетных средств заинтересованными ведомствами и бизнес-структурами, что ярче всего проявилось в недавнем
"фармацевтическом скандале", связанном с фигурой министра
здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова.
Поэтому для реализации национальных проектов необходимо
поставить четкие и хорошо измеримые приоритеты.
Первый из них — увеличение
средней продолжительности предстоящей жизни населения России до среднемирового
уровня. Это предполагает решение следующих задач в сфере здравоохранения:
снижение смертности мужчин в трудоспособном возрасте до среднемирового уровня;
снижение смертности от травм и сердечно-сосудистых заболеваний вдвое; снижение
детской смертности и заболеваемости до среднеевропейского уровня.
Второй приоритет — обеспечение
каждой русской семьи благоустроенным жильем из расчета не менее 10 кв.м. на
человека. Для её достижения должны быть решены следующие задачи: увеличение
объемов массового жилищного строительства в 1,5 раза; предоставление
нуждающимся семьям доступных ипотечных кредитов; замена ветхого и аварийного
жилья современным; крупномасштабное строительство муниципального жилья с предоставлением нуждающимся по договорам социального найма;
капитальный ремонт и модернизация жилищно-коммунального хозяйства.
Третий приоритет — обеспечение
хотя бы внутренней конкурентоспособности агропромышленного комплекса. Это
предполагает решение следующих задач: устранение "ножниц цен" путем
пресечения монопольных злоупотреблений поставщиков горюче-смазочных материалов
и минеральных удобрений, с одной стороны, и покупателей основных видов сельхозпродукции,
с другой стороны; декриминализация сети поставок продовольственных товаров из
сел в города; защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны
импортеров; организация льготного кредитования сезонных расходов; создание
механизма долгосрочного кредитования технологи- ческого перевооружения и модернизации АПК; широкое
внедрение современных достижений биологической науки в сельхозпроизводство.
Четвертый приоритет — обеспечение
доступного и качественного образования — в наименьшей степени поддается
количественному измерению. Это связано особой ролью учителя и длительным сроком
получения результата образования. В столь тонкой области разработку задач и
путей их решения лучше всего доверить педагогическому сообществу, избегая радикальных
непродуманных реформ. Косвенным доказательством правомерности такого подхода
является высокая оценка системы советского всеобщего образования, считавшейся
одной из лучших в мире.
Исходя из привычной для Минфина инерционной технологии
планирования бюджетных расходов "от достигнутого уровня", федеральный
бюджет 2007 года выглядит существенно лучше прошлогоднего. Прирост
социальных расходов государства в будущем году составит по федеральному
бюджету: на образование — 38,1%, на здравоохранение — 36,8%, в том числе на
национальный проект "Здоровье" — на 72,1%, на реализацию федеральной
целевой программы "Жилище" — 25,7 млрд. рублей с ростом на 46,7%.
Прямые расходы на социальную поддержку материнства и детства, включая меры по
повышению рождаемости, в 2007 году возрастут на 33 млрд. рублей и более
чем в 4 раза превысят объем ассигнований на эти цели в 2006 году. Даже с
корректировкой на инфляцию, этот прирост выглядит существенным.
Однако о реальных приоритетах следует судить
прежде всего по структуре бюджетных расходов, сопоставляя их с функциональными
обязанностями современного государства. Самой большой статьей в показателях
консолидированного бюджета на 2007 год является "профицит
бюджетных ресурсов" величиной в 1,58 трлн. рублей. Учитывая, что этот профицит перечисляется в Стабилизационный фонд, а последний
расходуется на приобретение долговых обязательств США и ряда европейских
государств, приходится констатировать, что главный приоритет бюджетной политики
российского правительства — финансирование дефицита бюджета США и других
государств НАТО. Вторая по величине статья расходов — Национальная экономика
(1,28 трлн. руб.) — более чем на 60% финансируется за счет бюджетов территорий.
Третья и четвертая статьи — образование (1,23 трлн. руб.) и здравоохранение
(0,87 трлн. руб.) — на 76% финансируются территориями. Приоритетами собственно
федерального бюджета являются расходы на национальную оборону (0,82 трлн.
руб.), национальную безопасность и правоохранительную деятельность (0,85 трлн.
руб.), которые в основном финансируются правительством. Социальная политика
(0,75 трлн. руб.) и жилищно-коммунальное хозяйство (0,66 трлн. руб.) являются
следующими по величине расходов приоритетами бюджетной политики государства,
финансируемыми в основном регионами. При этом абсолютная величина ассигнований
из федерального бюджета на эти цели уменьшается соответственно на 2,9 и 6,8
млрд. рублей. Последними по величине являются расходы на культуру (0.21 трлн.
руб.) и на охрану окружающей среды (0,03 трлн. руб.), также финансируемые
преимущественно территориями.
Исходя из мирового опыта, можно оценить параметры
финансирования важнейших государственных функций, соответствующие современным
требованиям. Так, расходы на здравоохранение должны составлять от 5% ВВП
(минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией
здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Расходы на
науку — от 1,5 до 3% ВВП. На образование — от 5 до 7% ВВП. В проекте
консолидированного бюджета России на 2007 год расходы на образование составляют
около 4% ВВП, на здравоохранение — около 2,8% ВВП. Если суммировать все отраженные
в консолидированном бюджете ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн.руб.), то их совокупный вес в ВВП составит 12%. Если к ним
прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн. руб.), направляемые главным образом
на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, то величина
социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше
среднего уровня финансирования социальных функций государства не только
центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и правительствами стран
с переходной экономикой (18%).
Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов,
российскому государству надо дополнительно увеличить их еще на 4,9% ВВП. Эта
величина соответствует профициту в проекте
федерального бюджета, который планируется на будущий год в размере 1,5 трлн.
руб. или 4,8% ВВП. Иными словами, формальный профицит федерального бюджета, идущий в основном, повторю,
на поддержку дефицита бюджета США и других государств НАТО, образуется не
потому, что российское государство получает доходов больше, чем ему требуется
для выполнения своих функций, а вследствие жесткого недофинансирования социальной
сферы. Достаточно сказать, что общая сумма средств, выделяемых на
реализацию национальных проектов, меньше, чем объем обесценивания денег,
накопленных в Стабилизационном фонде в прошлом году. Почему граждане России
должны по воле государственной власти вкладываться в чужую экономику, а не в
развитие собственного потенциала: экономического, демографического,
культурного? — загадка, ответ на которую все хорошо знают, но просто боятся
произнести.
Автор — депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук
Завтра 31.01.07.