Журнал «Золотой Лев» № 101-102 - издание русской
консервативной мысли
В. Бабкин
Эффективность
голого короля
О чем говорит “статистика успехов”
Что есть эффективная государственная власть? Это власть, которая хорошо
(эффективно) выполняет взятые на себя функции. В управлении, экономике,
социальной сфере. Так скажет рядовой гражданин. И в главном не ошибется.
Номинальный ВВП уже удвоен?
Предположим, что СССР дошел до пика своей государственной
неэффективности и потому развалился. Его правопреемница Россия начала
комплексное реформирование оставшегося. Сколь она преуспела, может судить
каждый. Плоды перед нашими глазами. С одной стороны, поставленные задачи
реализуются. Смотрите, 3,5 года назад в Послании Президента России Федеральному
Собранию РФ говорилось: “За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой
внутренний продукт страны”. Напомню: объем ВВП в 2002
году равнялся 10,95 трлн рублей. Номинальный объем
ВВП в текущих ценах уже за 9 месяцев 2006 года достиг 19 трлн
289,1 млрд рублей, а на 2007
год установлен в размере 31,220 трлн рублей. Выходит,
наказ Президента уже выполнен. С другой стороны, почему-то не слышно победных
рапортов, не наблюдается народного ликования! Наоборот, жизнеобеспечивающие ведомства
предупреждают: грядет дефицит электроэнергии, дефицит газа и нефти, обветшалость
систем ЖКХ ставит под угрозу жизнь сотен тысяч людей в различных регионах страны.
Получается, что усиливающаяся эффективность государства
как-то абсолютно не замечается гражданами. Для кого же она тогда существует?
Двойная бухгалтерия “эффективности” особенно наглядна при анализе свершений
последних полутора десятков лет. Особое место в их ряду, конечно, занимает
приватизация. Уже два года как в Госдуму поступил известный доклад Счетной
палаты о процессах разгосударствления собственности в РФ за 1993 — 2003 годы.
Почему он не обсуждается — вопрос риторический. Из этого весьма объемного материала
достаточно привести только одну цифру — 10 млрд долл. Столько поступило в бюджет за десять лет
приватизации. Идея национализации, периодически возникающая в обществе в связи
с безостановочным вывозом капиталов из России, исчисляемых за этот период
сотнями миллиардов долларов, вполне логична. Только национализацию надо
проводить не по нынешней рыночной цене, а по цене приобретения. То есть вернуть
в государственную собственность, оцениваемую в 1—1,5 трлн
долл., богатства за те самые 10 млрд
долл. Понятно почему. Новые владельцы не вкладывали своих средств, а, напротив,
вырабатывали ресурс доставшихся им задаром мощностей так, что поставили страну
на порог системных техногенных катастроф.
Строим мало, говорим о строительстве много
Рядового гражданина интересуют конкретные вещи. Одна из них
— жилье. Сейчас очень много говорится о нацпроекте
“Доступное жилье”, о растущих темпах его строительства. Какова ситуация на
самом деле? РСФСР советского времени в последние пятилетки сооружала порядка 63
млн кв. м жилья в год, около
Президент в Послании Федеральному Собранию 2004 года
признал, что лишь 10 процентов населения (14,5 млн
человек) имеют платежеспособный спрос на жилье, указав, что к 2010 году их
должно быть не менее 30 процентов. Будет ли — сомневаюсь. В ходе моей полемики
на телевизионной передаче (естественно, вырезанной) с вице-мэром Москвы, куратором
комплекса ЖКХ П. Аксеновым четыре года назад я спросил его: удастся ли мэрии хотя
бы к концу текущего столетия ликвидировать официальную очередь на жилье? Ответа
не последовало. Столичный рынок жилья обслуживает всех толстосумов
России, и не только ее, но никак не москвичей. Им достаются, по словам В. Ресина, всего 30 процентов вновь возведенного жилья, еще
около 40, как сообщил другой член правительства Москвы, не заселено. Банки
вкладывают свои средства в жилищное строительство и вздувают цены на недвижимость.
Ситуация по стране еще хуже. Строительная база в значительной степени
разрушена, отсутствуют внятная градостроительная политика и политика по
рациональному размещению трудовых ресурсов. Реформа ЖКХ лишь усугубляет дело.
Новый Жилищный кодекс дополнительно мотивирует исполнительную власть посылать куда подальше тех, кто нуждается в улучшении
жилищных условий. Ипотечное кредитование (очередной вид грабежа населения)
доступно ничтожной доле населения.
Первый вице-премьер Д. Медведев заговорил об индивидуальном
и более дешевом малоэтажном жилищном строительстве, о необходимости увеличения
почти вдвое объемов возводимого жилья. Правильный посыл. Но на каком
промышленном фундаменте это будет реализовано в условиях кризиса в цементной
отрасли и нехватки в целом “хлеба строительства” — вопрос открытый.
Через 20 лет собственники большинства квартир будут жить в
трущобах
Еще одна жгучая проблема — положение дел в ЖКХ, пульс
“реформирования” которого набирает полноту начиная с
2002 года. Представители государственных и муниципальных властей, коммунальщики
завели песнь о создании конкурентной среды, а
следовательно, о полной оплате населением коммунальных услуг. Рост их тарифов
опережает инфляцию, но качественных изменений ни в энергосбережении, ни в
модернизации систем обеспечения, ни в обслуживании не произошло.
Напомню, что в основном входит в эксплуатацию многоэтажного
дома: горячее и холодное водоснабжение, отопление, энергоснабжение, телефонная
связь, канализация, лифтовое, диспетчерское, теле- и радиоантенное обслуживание, уборка мусора, придомовой
территории и подъездов, текущий ремонт сантехники и энергетического
оборудования. С недавних пор сюда стали добавляться проблемы охраны порядка
дома и прилежащей территории.
Как видно, большая часть коммунальных услуг имеет сетевой
характер. К тому же обслуживание сложных инженерных структур требует
квалифицированного и сертифицированного персонала. О какой конкуренции в этом
случае может идти речь? Где возможна, она уже состоялась — при проведении
внутриквартирных ремонтных работ давно привлекаются и сантехники, и строители,
и электрики со стороны. Кстати, тоже не без проблем, ибо отсутствие должной
квалификации может нанести ущерб не только квартире, но и дому. Недаром
выпускаются различные нормативные документы, регламентирующие эти виды работ.
Модернизация сетей допустима и имеет достаточную
вариативность инженерных преобразований. Больше всего воды (сотни литров в
день) идет на технические нужды — омовение, стирку, мытье посуды, канализацию,
а собственно на питье — несколько литров. Применение современных методов
очистки воды позволяет получить практически замкнутый оборот технической воды,
в том числе и горячей, что сэкономит расход почти на два порядка, без всяких
счетчиков учета. Но об этом даже не заикаются. В вопросах теплоснабжения тоже
есть решение — переход на современные устройства (не обязательно водогрейные)
для нужд одного дома, так как потери в сетях просто огромные. Существуют
технологии переработки канализационных стоков, которые могут дать
дополнительное тепло для нужд дома и сократить сбросы в канализацию.
Возможностей для реальной, а не мнимой модернизации инженерного обеспечения
домов предостаточно, только в рассуждениях о реформировании ЖКХ эти аспекты не
присутствуют.
Еще один немаловажный аспект. В соответствии с новым
Жилищным кодексом жители многоквартирных домов либо самостоятельно (ЖСК и ТСЖ),
либо принудительно (муниципальный жилищный фонд) должны выбрать одну из
управляющих компаний, призванных обеспечивать оптимальное коммунальное
обслуживание дома. Но требования к этим благодетелям, равно как и их
ответственность, в ЖК не прописаны. А их самоуправство чревато нарушениями пострашней бомбежки. Никак не обозначена ответственность
исполнительной власти за капремонт. Между тем большая часть жилья старше 15—20
лет, денег на ремонт у жильцов нет, а выплаченные ими средства на содержание
жилфонда исчезли. Что будет с нашими приватизированными квартирами через 10 лет
— никто не задумывается. Возникнут кварталы трущоб. Но так далеко наше
эффективное государство не заглядывает.
ГОЭЛРО по-рыночному:
будем без света, но экспорт обеспечим
Автор принимал участие во многих обсуждениях состояния
промышленности и энергетики, в том числе и в работе конференции Общественной
палаты РФ по теме “Россия — энергетическая сверхдержава” 26 мая 2006 года. На
ней приводились любопытные цифры. В советское время в РСФСР ежегодно вводилось
в строй от 8 до 10 ГВт новых энергетических мощностей. За 15 лет в России
введено около 1,5 ГВт. Вместо 150 ГВт! Появился термин “крест Чубайса”. На
графике кривая роста промышленности пересекается с кривой падения энергомощностей (в силу изношенности оборудование
эксплуатируется на 60 — 70 процентов мощности, а это еще минус ~ 80 ГВт). Иначе
чем тягчайшим государственным преступлением это не назовешь. Восстановление утраченного нынешними, “чубайсовскими” темпами займет
полторы тысячи лет. Так что к середине 4-го тысячелетия мы, дай Бог, вернемся
на уровень 1989 года. Рассуждения главы РАО “ЕЭС” об экспорте электроэнергии —
свидетельство того, что энергетические потребности населения и промышленности
страны его не интересуют. В последнее время А. Чубайс заговорил о необходимости
нового “плана ГОЭЛРО” для ликвидации энергетического кризиса. При этом
возникает совершеннейшая путаница. Речь идет о введении в ближайшие 5—8 лет 170
ГВт энергомощностей и привлечении инвестиций порядка
2 млрд долл. неясно откуда
(к тому же 1 ГВт стоит около 1,5 млрд долл. и требует
3 — 5 лет на создание). Но о темпах я уже сказал. Короче, или осел сдохнет, или шах помрет.
Надо при этом иметь в виду и нехватку энергетического сырья
для выработки обозначенных мощностей, о чем не устает говорить руководство
“Газпрома”. Конфуз с запуском второго энергоблока ПГУ Северо-Западной ТЭЦ в
Санкт-Петербурге весьма красноречив.
Есть еще один момент. За время реформ промышленное
производство (основной потребитель энергии) сократилось в десятки раз. А
энергия в дефиците! Что-то здесь не стыкуется. По-видимому, высвободившиеся
мощности пустили на рекламу, архитектурную подсветку городов и другие
непромышленные цели. Жителей же призывают включиться в экономию электроэнергии.
А. Чубайс даже обмолвился о социальном минимуме потребления электроэнергии в
размере 1,5 кВт.ч в день на
душу населения. Замаячила перспектива перейти на одноразовое питание (обед и
ужин будут выходить за эту норму), а про холодильник, стиральную машину, утюг,
телевизор, освещение вообще забыть. Очевидно, это энергопотребление, с точки
зрения “реформаторов”, для большинства населения избыточно.
Промышленность в натуре, понимаешь, не нужна. Да и наука
тоже
На августовском заседании Правительства возникла полемика
между премьером и главой Минэкономразвития. Последний
на ремарку М. Фрадкова о необходимости развивать отечественную промышленность в
целях импортозамещения возразил, что сейчас не время
вести натуральное (вообще-то на нормальном языке это называется промышленной
самодостаточностью) хозяйство. Непонятно, о каком социально-экономическом
развитии страны рассуждает министр, если он не сторонник и не защитник
российской промышленности? Даже при 10-процентных темпах ее реального роста, в
физических, а не стоимостных показателях (что маловероятно), уровень
производства 1989 года может быть восстановлен только к 2020—2025 годам.
Таковы реалии. При этих страшнейших провалах экономической
политики на протяжении 15 лет непрерывно происходит поиск “тормозов” развития
страны. Одним из таковых оказался и государственный научный комплекс,
включающий академический сектор. Он признан крайне неэффективным, напрасно
расходующим выделяемые на научные исследования средства. Мизерные, если честно
сказать. Принятые недавно ФЗ “Об автономных учреждениях” и поправки к ФЗ “О
науке...” подводят законодательную черту под разгромом академического сектора
науки — не только российского, но и мирового достояния. В нашей стране, где
воровство (синонимы — рейдерство, приватизация,
недобросовестное банкротство и т. д.) стало неотъемлемой чертой времени,
интеллект не ценится совсем.
Бытует шутка, похожая на правду: “Американский капиталист
заботится об интересах Америки, но и российский капиталист тоже заботится об
интересах Америки и других стран”. Иначе чем объяснить, что в будущем году на
экспорт будет направлено почти 3/4 добываемой нефти и более 1/3 добываемого газа?
Не в этом ли причина дефицита этих энергоносителей на внутреннем рынке?
Любопытно, что Китай до начала промышленного роста вывозил и то и другое, а
сегодня он импортирует энергоресурсы. Впереди глобальное столкновение
промышленных держав за энергетические колонии, к которой, в частности, стали
относить и Россию. Это продемонстрировано заявлением американского сенатора Лугара на саммите НАТО в Риге 28—29 ноября об обеспечении
энергетической безопасности стран НАТО.
Подытоживая в контексте оптимистических реляций власти о
продолжающемся экономическом росте и несусветных доходах (сравним: средства ЦБ
и Стабфонда, вложенные в основном в американские
акции, составляют около 330 млрд
долл., тогда как госдолг — 50 млрд долл., а
корпоративные долги — уже более 200 млрд долл.), надо
сказать следующее. Накопленная “заначка” — это, по сути, финансовая гарантия
России Соединенным Штатам в неуклонности проводимого курса и одновременно рычаг
влияния Вашингтона на политику Москвы. Говорить об эффективности государства и
о самой возможности его проводить политику в интересах собственного народа не
приходится. Это политика “хосписа”, которая может закончиться “эвтаназией”.
Автор - эксперт Государственной Думы
РФС №1/2007